[法律资料]案例李明珠.doc

中国农业银行宣威市支行诉李明珠不当得利纠纷案李明珠代理人：云南乐超律师事务所律师叶超 我作为本案被告李明珠的委托代理律师，该案已结案多年。本案作为一起典型案例，曾被收录于中国审判案例要览（2006民事审判案例卷）。现整理后供读者参阅。1判决书字号一审判决书：云南省宣威市人民法院（2005）宣民初字第430号。二审判决书：云南省曲靖市中级人民法院（2005）曲中民终字第664号。2案由：不当得利纠纷。3诉讼双方原告（上诉人）：中国农业银行宣威市支行（以下简称宣威农行）。法定代表人：孙勇，该行行长。委托代理人：刘德林。委托代理人：马良红，云南精茂律师事务所律师（特别授权代理）。被告（被上诉人）：李明珠。委托代理人：叶超，云南乐超律师事务所律师（特别授权代理）。4审级：二审。5审判机关和审判组织一审法院：云南省宣威市人民法院。独任审判：审判员：吕嘉志。二审法院：云南省曲靖市中级人民法院。合议庭组成人员：审判长：高红丽；审判员：印加生；代理审判员：孙靖然。6审结时间一审审结时间：2005年6月29日。二审审结时间：2005年9月16日。（二）一审诉辩主张1原告宣威农行诉称：被告李明珠于2004年2月27日9时40分左右到我行营业部办理无卡存款时，声称存款25918元，实交25918元。但填写存款凭条时却错填为259180元，工作人员收存款凭条和客户交付的款后，审核、记账失误，错误向被告李明珠指定的第三人账户多记入233262元，并将交易（存款）额为259180元的银行卡业务回单交付存款人李明珠。当日营业终了时发现记账失误，从而导致短款，经系统内查询，发现记账款项已被李明珠指定的第三人龙水胜取走。我行即向宣威市公安局报案，宣威市公安局对上述事实进行了查实。之后，我行向湛江市霞山区人民法院以不当得利起诉龙水胜，经湛江市霞山区人民法院审理后，在（2004）霞民一初字第199号民事判决书中认定：“原告与李明珠存在委托存款关系，李明珠在原告处先获得该笔存款，原告理应向李明珠追索。原告与被告（龙水胜）之间不存在储蓄存款关系及其他经济关系”。所以判决驳回原告的诉讼请求。我行认为：由于李明珠在办理存款时错填金额及银行工作人员审核、高账失误，使李明珠所欠债务被“溢价”清偿。在此情形下，李明珠不但获得了债务被清偿的利益，同时还获得向龙水胜请求返还的债权利益，李明珠应为法律上的不当得利获得者。因此，请求人民法院支持原告的合法主张。2被告李明珠辩称：（1）我到原告处存款的事实过程是符合的，但不是我委托原告存款，而是龙水胜委托我办无卡存款手续。（2）我不存在任何不当得利。（3）当天办理存款后，我回家发现有错误当即由会计向银行有关人员反映，原告不理造成款项被龙水胜取走。（4）当天办理存款时，双方都确认款项是25918元，我还问业务人员为何手续费是100元，原告未予以注意。因此，请求驳回原告的诉讼请求。（三）一审事实和证据云南省宣威市人民法院经公开审理查明：被告李明珠要给付湛江市的龙水胜油款25918元，2004年2月27日9时40分左右被告李明珠到宣威农业营业部办理无卡存款，户名为龙水胜，卡号9559980625484873819。但填写存款凭条时却错填为259180元，交付的款为25918元。工作人员收存款凭条后，审核、记账失误，错误向被告李明珠指定的龙水胜的账户多记入233262元，并将交易（存款）额为259180元的银行卡业务回单交付存款人李明珠。当日下午李明珠发现后，当即叫会计余宗富向银行有关人员反映，原告未予以注意。宣威农行营业部营业终了时发现记账失误，导致短款，经系统内查询，发现记账款项已被李明珠指定的第三人龙水胜取走。宣威农行即向宣威市公安局报案，宣威市公安局对上述事实进行了查实。宣威农行于2004年向湛江市霞山区人民法院提起诉讼，要求龙水胜返还不当得利，经审理后，湛江市霞山区人民法院在（2004）霞民一初字第199号民事判决书中认定：“原告与李明珠存在委托存款关系，李明珠在原告处先获得该笔存款，原告理应向李明珠追索。原告与被告（龙水胜）之间不存在储蓄存款关系及其他经济关系”，判决驳回原告的诉讼请求。2005年4月1日，宣威农行向本院提起诉讼，要求李明珠返还不当得利。上述事实有下列证据证明：其中，原告宣威农行提交的证据有：1企业法人营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体资格身份。2中国农业银行存款凭条、中国农业银行银行卡业务回单各一份，证明办理无卡存款的是李明珠，李明珠填写的金额为259180元，宣威农行实际存入李明珠指定账户的金额为259180元的事实。3报案材料、接受刑事案件登记表、与广东省的龙水胜猪油生意情况说明、活期储蓄异地存取款凭证各一份，询问笔录三份，证明向宣威市公安局报案，宣威市公安局查明的事实与原告诉称相符及李明珠只付龙水胜25918元的事实。4中国农业银行取款凭条一份，证明李明珠委托原告银行存款，银行错误多存入的233263元已被龙水胜取走。5民事判决书及民事裁定书各一份，证明生效法律文书认定的事实，及确认“原告（宣威农行）应向李明珠追索”的事实。6申请人民法院调查余宗富的笔录一份，证明李明珠实际存入的金额为25918元。被告李明珠提交的证据有：1宣威市公安局经侦大队调取的证据材料共25页，证明当天办理存款时，双方都确认款项是25918元，错误地多记入233262元是工作人员审核、记账的重大失职。2照片两张，证明银行对客户的承诺是办业务时当面点清，离柜概不负责，进一步说明是银行的过错，与被告无关。（四）一审判案理由云南省宣威市人民法院根据上述事实和证据认为：根据中华人民共和国民法通则第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：一方获得利益、致他人受损害、获得的利益没有合法根据。本案宣威农业的业务人员由于审核、记账失误，错误地将25918元记为259180元存在被告李明珠办理无卡存款指定的龙水胜的账户上，当日龙水胜即将多记入的233262元取走，致使原告遭受损失，宣威农行是利益受损害者。在当日的存款行为中，被告李明珠是否是本案233262元的不当得利获得者呢？从当日的存款过程看，尽管被告李明珠在填写存款凭条中因笔误将金额填写为259180元，但此行为并不能必然导致259180元的款项进入龙水胜的账上，导致259180元的款项进入龙水胜账上的根本原因是由于宣威农行办理业务的人员审核、记账失误造成。这从存款时被告李明珠已向宣威农行办理业务的人员明示存款金额为25918元，且被告李明珠实际交付的现金及当时宣威农行办理业务的会计、出纳清点复核后双方都确认的当时交易的现金款项是25918元可证实，而宣威农行交付存款人李明珠的银行卡业务回单记录的金额为259180元。由于该笔存款的账户不是李明珠本人的，而是龙水胜的，从收到宣威农行交付的银行卡业务回单时起，李明珠与其办理无卡存款业务所产生的结果即脱离关系，不能实际控制该笔款项。综上所述，被告李明珠不是本案233262元的不当得利获得者。因此，被告称在本案中不是不当利益的获得者的抗辩理由成立，其主张符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的要求李明珠返还多记人龙水胜账户上的233262元，无法律和事实上的因果关系，故本院不予支持。据此，判决驳回原告中国农业银行宣威市支行的诉讼请求。案件受理费及其他诉讼费由中国农业银行宣威市支行负担。. 一审宣判后,中国农业银行宣威市支行向曲靖市中级人民法院提起上诉。二审法院审理后，以云南省曲靖市中级人民法院（2005）曲中民终字第664号判决，驳回上诉，维持原判。 由于该案在起诉前中国农业银行宣威市支行曾各宣威市公安局经侦大队报案，并由公安侦查人员进行过调查取证。因此，代理律师叶超接受本案后，向宣威市公安局调取相关证据材料（报案材料、对银行工作人员的询问笔录等）。上述证据材料证明被告李明珠应存入龙水胜账号的款项是25918元，而错误地多记入233262元是银行工作人员审核、记账