浅析我国上市公司内部控制信息披露问题与措施论文正.docx

浅析我国上市公司内部控制信息披露问题与措施【摘要】随着经济社会的发展，上市公司内部控制信息披露问题也越来越受到社会的重视，现阶段我国上市公司主要存在的问题主要有：内部控制信息披露内部缺乏统一要求、规定执行性不高、信息披露监管不力、缺乏对内部控制信息披露责任主体的规定、注册会计师对于内部控制的审计意见比较缺乏等。本文针对这些问题提出了几点改善措施：统一标准与要求、提高内部控制信息披露的自愿性、明确内部控制信息披露的责任主体等。【关键词】上市公司 内部控制 信息披露 一、引言在社会经济迅速发展的前提下，市场竞争也愈演愈烈，一系列上市公司内部控制信息披露的丑闻也越来越多。在我国，创维数码董事局的主席私自将上市公司的款项打入自己所创办的企业、上市公司伊利股份的高层管理人员没有进过董事会同意就随意挪用公司资金等重大事件的发生，使得许多市场投资者对上市公司心存疑虑，这些事件的发生都跟内部控制的实效有关，因此内部控制是否得到完善就成了上市公司所关注的焦点。对于上市公司内部控制信息存在的问题，美国颁布了萨班斯法案，我国也在2006年出台了上海证券交易所上市公司内部控制指引和深圳证券交易所上市公司内部控制指引，对于这两部指引的颁布，不但可以提高企业管理当局内部控制的意识，而且可以促进管理者改善其内部控制。因为内部控制信息室一项重要的决策依据，所以对于投资者而言，通过内部控制信息披露，投资者可以了解企业的内部控制的设计是否完善，执行是否有效，进而判断该企业财务报告和经营业绩是否可靠。本文主要是针对上司公司内部控制信息披露存在的问题进行分析，在分析的过程中提出几点建议措施，以提高我国上市公司内部控制信息的可靠性和真实性，有助于我国证券市场的规范和完善。二、内部控制信息披露的相关概念所谓的内部控制是指由企业的董事会、经理阶层和其他员工实施的、为提高员工的效益实现企业目标的手段。建立并维持有效的内部控制制度是管理当局的责任。由于内部控制的重要性，投资者逐渐要求了解公司内部控制的重要性，在此情况下，内部控制信息披露也就应运而生。所谓的内部控制信息披露是指企业管理当局依据一定的标准向外界披露本企业内部控制的完整性、合理性和有效性评价的信息以及注册会计师对内部控制报告审核的信息。内部控制信息披露可以提高企业财务报告的可靠性,内部控制是由企业董事会、经理层和其他员工实施的，为营运的效率和效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标的达成而提供合理保证的过程。良好的内部控制制度能够及时地发现舞弊，从而有效降低财务报告舞弊的负面影响。由于建立和维持有效的内部控制一直是企业管理当局的责任，因此，内部控制信息披露对于管理当局解除受托责任，提高内部控制意识，保证财务报告质量具有重要作用。三、 我国上市公司内部控制信息披露的现状随着经济全球化的持续深入和市场经济的高速发展，我国证券市场已经走过了近20年的发展历程，其规模不断扩大，对市场经济的影响持续增强。一方面，一个有效的内部控制可以保护公司财产物资的安全、完整，保证公司的会计资料的可靠性和正确性，保证公司的经济活动的合法性与效益性；而上市公司的内部控制不仅关系到上市公司自身的发展，也关系到广大投资者的利益，关系到资本市场的健康发展；另一方面，近年来，我国证券市场出现了如银广厦、中航油和科隆等财务舞弊案，很大程度上是因为公司的内部控制意识淡薄、内部控制不健全造成的，因此，投资者和政府部门对上市公司内部控制的状况关注程度与日俱增，对上市公司公开披露内部控制信息的要求也越来越高。我国上市公司内部控制信息披露经历了从无到有的过程，但与会计信息的披露相比，仍处于初步阶段，目前仍存在许多问题。（一） 内部控制信息披露内容缺乏统一要求在我国，对于内部控制的完整性、合理性及有效性缺乏一个公认的标准体系。现行的规范制度中提到的内部控制相关内容，其立足点和出发点分别是从报表审计的角度和企业会计控制角度进行规范。在内部控制的法律法规制定上，我国与西方发达国家尚存在较大差距，我国上市公司在内部控制信息披露上仍处于自愿披露阶段,这导致了上市公司会尽可能选择对其有利的信息进行披露,而且披露形式不统一, 披露的内容过于简单和形式化，信息含量较低。 内部控制信息披露的规定并未得到有效的执行对于上市公司内部控制信息披露的主体由谁负责,是关系到内部控制能否发挥实效的根本问题。目前上市公司内部控制的信息主要是在监事会报告中进行披露,但实际执行情况不佳，我国企业内部控制普遍薄弱。 内部控制信息披露的监管不力目前我国在上市公司年度报告的信息披露中并没有要求注册会计师对公司的内部控制信息披露发表意见,从而难以保证其可信性。内部控制的评价和监督是保证内部控制发挥作用的重要环节,当前注册会计师对企业内部控制制度的评价主要是针对在报表审计的过程,为了确定实质性测试的广度和深度而对企业的内部控制的完整性和有效性进行的测试和评价，测试和评价的内容主要是对报表数据的公允性和真实性有影响的部分：即内部会计控制部分。由于时间和成本的限制，要求注册会计师在报表审计的同时对企业的内部控制进行评价有一定难度。在进行专项监督业务时，又缺少统一规范的执业标准，影响内部控制信息披露的真实性。 不同类别、不同地区上市公司内部控制报告披露方面存在较大差异（二） 内部控制信息披露的规定执行性不高对于上市公司内部控制信息披露的主体由谁负责,是关系到内部控制能否发挥实效的根本问题。目前上市公司内部控制的信息主要是在监事会报告中进行披露,但实际执行情况不佳，我国企业内部控制普遍薄弱。缺乏主动与自愿性在我国，上市公司内部控制信息披露存在着非常严重的形式化问题，所披露的内容都是泛泛而谈，没有实质性和建设性内容，对相关信息的使用者的利用价值很低。上市公司在内部控制信息披露方面缺乏主动性与自愿性，主要体现在没有强制要求披露内部控制信息之前，基本没有公司会主动披露，在强制要求披露内部控制信息之后，各个公司只是披露一些无关痛痒的内容，对一些核心的内容很少披露，都秉持“能不披露的，一定不披露；一定要披露的，尽量少披露”的原则。要使披露的内部控制信息具有可比性，必须对内部控制的有效性做出统一的量度，这样才能对其予以正确的评价。目前我国尚未对内部控制提出统一的标准，只是对企业的内部会计控制制定了统一的标准，而对内部管理控制却没有制定出相应的统一标准。（三） 内部控制信息披露的监管不力目前我国在上市公司年度报告的信息披露中并没有要求注册会计师对公司的内部控制信息披露发表意见,从而难以保证其可信性。内部控制的评价和监督是保证内部控制发挥作用的重要环节,当前注册会计师对企业内部控制制度的评价主要是针对在报表审计的过程,为了确定实质性测试的广度和深度而对企业的内部控制的完整性和有效性进行的测试和评价，测试和评价的内容主要是对报表数据的公允性和真实性有影响的部分：即内部会计控制部分。由于时间和成本的限制，要求注册会计师在报表审计的同时对企业的内部控制进行评价有一定难度。在进行专项监督业务时，又缺少统一规范的执业标准，影响内部控制信息披露的真实性。（四） 缺乏对内部控制信息披露责任主体的规定对于上市公司内部控制信息披露的主体由谁负责，这是关系到内部控制能否发挥实际效用的根本性问题。在我国，内部控制信息披露主要依赖于监事会，而监事会并不作为企业内部控制的责任主体。他的责任仅仅是对董事会和经理层在内部控制制度上的一种监督，董事会和管理层是对企业的真实的内部控制信息最为了解的，也是最有资格对企业的内部控制制度进行考核并将考核评估报告披露出来，给予投资者作为附加信息的一个责任主体；对于管理层和董事会而言，他们是实际接触内部控制最为频繁的人群，并参与其中，这使得他们更容易发现内部控制中存在的不足和缺点；对已监事会来说，他们只是对于上层建筑的监督，所能了解的内部循环牵制关系也是相当有限的。因此企业的管理层和董事会应该才是真正能够对企业内部控制制度监督的责任主体，所以我们应该要明确我国上市公司内部控制信息披露的主体究竟是谁。从当前证监会内部控制信息披露相关的规范中，没有发现对于相关主体及主体责任进行的明确描述，这可能导致披露主体存在多样化、主体责任模糊，无论是董事会、监事会还是注册会计师都没有在内部控制信息披露中发挥应有的作用。因此，这也是导致内部控制信息披露流于形式、缺乏自愿披露动机的重要原因。可见，当前我国对上市公司的内部控制及其信息披露的作用认识不足，重视程度还有待进一步提高。（五） 注册会计师对于内部控制的审计意见比较缺乏注册会计师的鉴证意见从内容到格式上都是五花八门的，由于我国注册会计师在对上市公司内部控制进行鉴证业务时缺少一定的执业标准，从而使得鉴证意见从内容到格式都没有得到统一，从而增加了注册会计师的审计风险，也不利于信息使用者利用其工作结果。现行制度规定：会计事务所对内部控制制度的完整性、合理性与有效性进行评价，提出改进意见，并出具评价报告。从这一点可以看出，我国没有要求注册会计师对企业所披露的内部控制信息的真实性发表意见，从另一个角度来说，也表现出了我国的监管制度还是不够健全的。四、 对上市公司内部控制信息披露改善的建议针对以上分析的问题，提出以下几点改善建议：（一） 统一标准与要求目前，我国虽然要求上市公司披露其内部控制信息，但是相关法规的要求不一致，不利于上市公司内部控制信息的披露。需要尽快完善我国上市公司内部控制信息披露的规章制度。另外，沪市指引和深市指引对上市公司内部控制信息披露产生很大作用，但是由于两者在风格、要求上存在很多的差异，常造成上市公司对内部控制信息的理解不同。应统一相应的披露标准与要求，以规范上市公司的披露行为，便于信息使用者的使用，也可以保证同一个证券交易所不同的公司之间的内部控制具有可比性。管理当局对所负内部控制责任的声明将提高他们的责任感，有利于企业内部控制建设。加强内部控制建设，防范财务报告错报风险正是监管机构对内部控制提出披露要求的目标。当为防范同一财务报告风险存在多项控制时，只要有一项控制能有效防范风险，就无需对防范同一风险的其他控制进行识别与评估。应加快相关立法，完善我国上市公司内部控制信息披露的规章制度。证监会应当对内部控制信息披露的范围、内容和形式作出详细规定，统一相应的披露标准与要求，以规范上市公司的披露行为，加强上市公司的可操作性，以便于信息使用者的使用，也可以保证同一个证券交易所不同的公司、不同的证券交易所的公司之间的内部控制具有可比性。（二） 提高内部控制信息披露的自愿性目前我国上市公司的内部控制实行的是强制性披露制度，从总体上看，我国投资者和债权人对内部控制信息的需求仍然不足，存在缺陷，内部控制制度方面的研究及相关规定也不完善，强制要求公司披露内控信息难度大。要正确引导和鼓励上市公司自愿披露内部控制信息。上市公司通过内部控制信息自愿披露有助于改善企业经营管理，提高企业的经营效率，也有助于管理当局解除受托责任。为了提高公司在投资者心目中的形象和公信力，一些资质优良的公司可选择自愿性信息披露。有关部门应对自愿性信息披露行为加以保护。对于出现的信息偏差也应区分操纵和偶发两种不同性质的情况。在强制性进行内部控制信息披露的同时，要鼓励企业对内部控制信息进行披露，提高其披露的自愿性。（三） 明确内部控制信息披露的责任主体董事和经理是企业内控的执行者，对本企业的内部控制最熟悉，应该对整个公司内部控制的建立、完善和有效运行负最终责任，是内部控制信息披露的责任主体。因此可由董事会承担内部控制信息披露的责任，对企业内部控制的建设和健全情况进行披露，监事会在内部控制信息披露方面责任的性质与董事会有所不同，他们发表意见仅仅是对董事会建立内部控制制度情况进行的一种监督。董事会可以在单位内部组建由高级管理人员组成的专门小组，有计划地对内部控制的设计和执行情况进行检查和评价，并对评价过程中发现的重大控制缺陷或重要控制弱点进行必要的改进，降低财务风险。另外，也可以在董事会履行责任时，把监督和报告的责任下放给某些委员会。因此，需要进一步明确上市公司内部控制信息披露的责任主体。国家应健全内部控制信息披露的有关规范，指导内部控制信息的披露，增强披露的实际效果。同时还需要加大监管力度，对内部控制信息披露进行综合治理，让证券市场参与者认识到内部控制信息披露的价值，引导投资者对上市公司内部控制信息加以合理运用，最终建立起有效的内部控制披露体系。充分、真实、完整的内部控制信息披露可以使投资者克服信息的不对称性，在充分知情的情况下，做出理性的投资决策，从而使稀缺的社会资源得到优化配置，提高证券市场的有效性。五、 结束语随着我国证券市场规模的不断扩大，为了使其健康的发展，必须加强对各上市公司的监督与管理，不断地完善企业内部控制信息披露的相关立法和监督制度，保证其在内部控制信息披露方面的真实性与完整性，使企业的各项活动置于政府和社会公众的监督之下，促进企业改进内部控制系统，提高会计信息质量，防止出现舞弊现象。同时，要提高管理当局的内部控制意识，促使其关注内部控制的有效性