乳腺癌 新辅助治疗和辅助治疗.pptx

术前新辅助化疗术前新辅助化疗 术前内分泌治疗术前内分泌治疗 术前靶向治疗术前靶向治疗 手术手术 术后辅助化疗术后辅助化疗 术后内分泌治疗术后内分泌治疗 术后靶向治疗术后靶向治疗 1.新辅助化疗的意义： 能使肿瘤降期和降级，提高手术R0切除率到79% 能使肿瘤降期和降级，提高保乳手术成功率 能检测化疗药物在体内的敏感性 杀灭术野以外亚临床病灶，预防手术引起的播散 2.新辅助化疗的适应症： 肿块较大（5cm）； 腋窝淋巴结转移； Her-2阳性； 三阴性； 有保乳意愿，但肿瘤大小与乳房体积较大难以保乳 PS: 1.如肿物3cm，可综合其他危险因素选择是否进行药物治疗； 2.大部分中国专家认同，以仅有HER-2阳性或三阴性乳腺癌术前新辅 助药物治疗的标准时，肿瘤应大于2cm，或入临床试验。 确定新辅助化疗方案的经典临床试验 NSABP B-18 TAX 301 NSABP B-27 NSABP B-18 （蒽环类阿霉素新辅助化疗乳腺癌的随机研究 ） 1988年10月17日至1993年4月30日。 1523例I期（T1-3、N0-1、M0）乳腺癌 患者。 新辅助化疗方案 AC = = 阿霉素 60 mg/m2 ,D1、 环磷酰胺 600 mg/m2 ,D1 NSABP B-18 方案 ACAC x 4x 4手术 手术 ACAC x 4x 4 I期 BC Fisher B, et al. Effect of preoperative chemotherapy on the outcome of women with operable breast cancer. J Clin Oncol,1998,16(8):2672-2685. NSABP B-18 5年、9年随访结果 5年随访的结果 新辅助化疗组 cCR36%，cPR44%，pCR26%。 （1）两组的DFS和OS没有显著性差别。 （2）cCR与cPR和cNR比DFS 明显提高，但OS提高不显著。 腋淋巴结阴性的比例（87%）显著高于术后化疗组。 （3）pCR的患者中，DFS和OS与pINV、cPR和cNR相比都有 显著的提高。 9年随访的结果 （1） cCR与cPR和cNR的患者，其总生存率、无疾病生存率 和无复发生存率的差异都具有统计学意义 （OS：P=0.005；DFS：P=0.0008；RFS：P=0.0002）; （2） pCR的预后最好，NR最差。 NSABP B-18 结论 （1）临床I期和期的乳腺癌患者，术前化疗 与术后化疗同样有效。 （2）术前化疗能增加保乳手术的机会。 （3）术前化疗达pCR的患者能显著提高DFS和 OS 。 （4）肿瘤对术前化疗的反应可以用作预测患者 预后的指标。 TAX 301方案 （紫杉类泰素帝新辅助化疗乳腺癌的随机研究 ） 1988年10月17日至1993年4月30日。 162例局部晚期（T3，T4或N2）乳腺癌 患者 新辅助化疗方案 CVAP = = 环磷酰胺 1000 mg/m2 、阿霉素 50 mg/m2、 长春新碱 1.5 mg/m2、氢化可的 松40mg5天) TAT =多西紫杉醇 100mg/m2 TAX 301方案 TATTAT x 4x 4 局 部 晚 期 的 乳 腺 癌 患 者 随 机 化 TATTAT x 4 x 4 CVAP x 4x 4 所有化疗无效的患者，接受4个周期的TAT 化疗 CVAP x 4 有效 无效 N=N=102 N=N=145 20032003年年 第第2626届圣安东尼奥乳腺癌大会届圣安东尼奥乳腺癌大会 HutcheonHutcheon et al et al TAX 301 65个月随访结果 在接受8周期化疗患者中，结果发现： TAT组与CVAP组临床有效率分别为94%、 64%(p=0.001)， 病理CR率分别为34、16%(P0.04)。 中位随访67月，TAT组与CVAP组的生存率分别 为93%、78%(P0.04)， 死亡病例数分别为4例、12例。 TAX 301-结论 该研究第1次 证明了加TAT新辅助化疗可显著提高病理CR 率。 证明了加TAT新辅助化疗可显著提高5年生存 率！ NSABP B-27 （蒽环类紫杉类AC-TXT-新辅助化疗乳腺癌的随机研究 ） 1995年2000年，2411例可手术的乳腺癌患者纳入研究， 研究将患者随机分为3组。 u术前AC 4 手术(Group I) 术前AC 4 T 4 手术(Group II), 术前AC 4 手术 术后T 4 (Group III). 新辅助化疗方案 TXTTXT = = 多西紫杉醇 100mg/m2 AC = = 阿霉素 60 mg/m2、 环磷酰胺 600 mg/m2 NSABP B-27 方案 TXT x 4 AC x 4 手术 Bear HD, Anderson S J Clin Oncol. 2006 May 1;24(13):2019-27. Epub 2006 Apr pCR Group I 12.8%; II 26.1%; III 14.3% 各治疗组间OS（P=.53-.56）和DFS（ P=.06）没有区别。 Group II 较Group I 减少RFS 。 Group II /III较 Group I 显著减少局部复发， （ P= .0014 ） pCR vs Non-pCR:显著改善DFS和OS,P=.0001。 无论那一个治疗组，pCR的DFS都显著优于Non-pCR, P 蒽环类 CMF 无化疗 Peto R代表早期乳腺癌试验协作组(EBCTCG)于2007年12月13日在SABCS上发言 曲妥珠与化疗（NCCTG N9831） ：序贯 vs. 联合 多中心、随机 III期研究 主要终点：DFS A多柔比星 C环磷酰胺 T紫杉醇 H 曲妥珠单抗 浸润性乳腺癌 HER2阳性 I-III期 N=3505 术后随机 1年 1年 Perez EA, et al. J Clin Oncol 2011; 29:4491-4497. 曲妥珠单抗与化疗(NCCTG N9831) : 序贯 vs. 联合 100 80 60 40 20 0 10325476 0 10325476 OS (%) DFS (%) 100 80 60 40 20 时间 (年) 时间 (年) ACTHH (n=949) 5年 84.5% ACTH (n=954) 5年 80.1% ACTHH (n=949) 5年 91.9% ACTH (n=954) 5年 89.7% DFS HR=0.77 95%CI: 0.53-1.11 P=0.022 OS HR=0.78 95%CI: 0.58-1.05 P=0.102 曲妥珠单抗序贯比联合化疗可降低复发风险达23% (P=0.022)* 曲妥珠单抗序贯比联合化疗未能显著