finish领导者在企业伦理行为中的特殊作用.ppt

领导者在企业伦理行为中的特殊作用 王新超 组织管理系 北京大学光华管理学院 1 王新超 北京大学光华管理学院 经营决策中不可回避的伦理因素 2 王新超 北京大学光华管理学院 决策中的基本伦理问题 n无论个人还是组织，在决策中，能不能承 担伦理道德责任； n假设能力是可及的，个人或组织是否愿意 承担自己的责任； n在承担责任时，应该如何做 n从决策的伦理选择上，可以反映出企业在 义务论基础上的行为伦理性 3 王新超 北京大学光华管理学院 决策行为的伦理思考 n企业决策者更多考虑企业自身利益、利润，而 忽视了伦理道德，或者根本一点也不关心决策 是否合乎伦理的问题，这就是“道-克宁现象”的 本质 n从“结果论”与“契约论”的观点上看，这种行为 可能在一定时期是有根据的，这也是技术不断 发展，企业应该逐步完善自己产品的需求 n但从“义务论”的观点上分析，由于从一开始的 决策活动，行为的意图与动机存在问题，这种 行为根本没有任何道德伦理上的可原谅性 4 王新超 北京大学光华管理学院 企业决策伦理的责任承担者 5 王新超 北京大学光华管理学院 道 德 的 决 策 决 定 于 个 人 或 是 组 织？ 决 策 伦 理 原 则 的 一 项 实 验 研 究： 1.从行为科学的角度(观察个体行为在不同情境下的反应) 2.运用实验的方法 (文件筐方法，情景包括：回扣问题 ， 对消者的诚实) 3.取样MBA学生 (能否做出符合伦理的决策) 4.研究结论： 个人与情境的不同作用(坏苹果与坏木桶) 5.伦理决策模式： 强作用因素与弱作用因素(个体因素与环境因素) 6 王新超 北京大学光华管理学院 伦理决策行为的产生 伦理决策 行为 代理的奖励 认知道德发展 产出的预想 控制倾向 代理的惩罚 7 王新超 北京大学光华管理学院 个人决策与组织决策的互动 n在广告欺骗、伪造研究材料、价格勾结、贿赂、垄断等 问题上，组织的道德决策能力得到明显的体现 n组织的决策是由个人或决策群体产生，但决策行为必然 受到组织环境，特别是组织文化因素的强烈影响 n个人内在素质、人际关系、组织气氛、环境特征，是影 响组织道德决策的四个主要因素，它们之间存在相互影 响的关系 8 王新超 北京大学光华管理学院 企业责任人的作用 9 王新超 北京大学光华管理学院 弗里德曼的企业伦理责任观点 n在1963年他的资本主义与民主一书中，弗里德曼强 调企业的社会责任只是获得最大化的利润，他反对企业 参与社会活动 n其前提是，每个社会组织都有自己独特的功能，它必须 做其应该做的事 n企业的功能就是为社会提供财富，同时，主要是为股东 与投资者创造财富；提高生产率，培训人员，加强管理 ，这都是实现企业根本目的的手段 n企业不能为参与社会活动而损害了所有者的利益 10 王新超 北京大学光华管理学院 企业的组织观点 n根据弗里德曼的观点，道德责任只有个人才能承担 n组织不是道德实体，只是法律实体，因此，只承担法律 责任 n企业中的个人应该承担道德责任，当他们以公司名义工 作时，其行为只是公司行为的一部分，公司本身并不是 道德行为的发出者 n因此，应该对个人追究道德责任，而不是针对组织 n对于企业来说，它的道德行为就是赢利 11 王新超 北京大学光华管理学院 企业的道德人观点 n强调组织是具有行为性的 n企业不仅具有商业特点，也通过理性决策程序 进行理性活动 n必须对这些理性活动进行道德判断 n不管个人还是组织，在行为层次上，都应该进 行道德评价 n但企业在道德责任上，由于它是在特定目的上 建立的，就具有有限性，至少不能根据约束自 然人的道德准则评价企业 12 王新超 北京大学光华管理学院 重新认识市场与商务概念 n每个学科与职业都有自己的语汇，这是被对手评价、自 我表达、自我认识、行动的依据 n政治家以社会公仆自居，律师以捍卫社会正直与公共利 益为己任，医生在救死扶伤的口号下从事自己的职业活 动，教师以自己的传道授业为荣 n商人的职业语汇，似乎就是赚钱，“做生意，你只要守 紧钱包，就知道自己到底做得好不好” n市场与商务活动的核心概念，是否就是决定于物质利益 ，决定于金钱 13 王新超 北京大学光华管理学院 丑闻的结果 n企业的管理者们认为，丑闻已经根本改变了商 业的领域（亚洲 - 88%；欧洲 81%；北美 78%） n76%的人认为，丑闻已改变了组织的内部控制 n64%认为应该重新审视与公众与会计审计组织 的关系 n55%的人肯定正在重新考虑组织的伦理规范 n至少有20%的人肯定新的管理标准将会改进企 业伦理行为 - Corporate Reputation Watch, 2003 14 王新超 北京大学光华管理学院 “打工皇帝”、“亚洲新经济领袖”梦短狮城 n“我视中国航油为我的第二生命 ，为她做出了最大的努力，也为 她付出了极大的心血。衷心地祝 福她在克服困难之后健康成长， 再创辉煌。” n陈久霖的“六宗罪”分别为制作 虚假的2004年度年中财务报表、 违背公司法规定的董事职责、在 2004年第三季度的财务报表中故 意隐瞒巨额亏损、不向新交所汇 报公司实际亏损、欺骗德意志银 行和诱使集团公司出售股票 n新加坡初级法庭对中航油新加坡 公司原总裁陈久霖作出一审判决 ：33.5万新元的罚款和4年3个月 监禁 15 王新超 北京大学光华管理学院 兵败何处？ n首先，陈久霖作为一个企业家本身性格弱点，决定了一 个典型的中国式经理人对于中国公司在海外的拓展问题 n其次，自己本身有漏洞，而对手是国际上的金融巨头“ 对冲”基金。这股基金多年来在国际上兴风作浪，老牌 银行巴林银行因此倒闭。在这场赌博中，没有对手强大 的资金做后盾，无法操控市场，根本不可能赢 n第三，中国航油集团公司控制不了“人”，监控机制形 同虚设，陈久霖违规操作一年多无人知晓，新加坡公司 基本上是陈久霖一人的“天下” n此外，国资委负责国有资产的保值增值责任，负责企业 高层领导的任命。谁来督促由国资委管理的大型国企建 立现代企业制度？如果原有的约束没有了，新的约束跟 不上，就会出现管理漏洞，这是大型国企归国资委管理 后出现的新问题 16 王新超 北京大学光华管理学院 世通公司的破产案 n2002年，美国第二大长话公司世界通信公司向 法院申请破产保护，以1070亿美圆资产、410 亿美圆债务，创造美国破产案历史新记录 n在此之前的2001年安然破产案，申请保护资产 只是世通的一半；2002年底，环球电讯的破产 ，申请资产保护只是世通的四分之一 n如此巨额的资产与债务，使世人震惊 17 王新超 北京大学光华管理学院 CEO的责任 n埃贝斯创造了奇迹 n大学毕业后，埃贝斯从经营小汽车旅店起家 n一个偶然的机会，使他成为电信公司主管 n1983年，他与人合资，成立了一个长途零售公司- 长途 廉价服务公司（LDDS） n在公司发展过程中，AT&T公司的精简改组，使他们获 得机会，埃贝斯通过买断长途电话时段，并倒手转卖其 他小公司，开始获利 n两年后，埃贝斯对 LDDS整顿，并将其上市 n1995年，埃贝斯将LDDS重新命名为“世界通信”（ WorldCom），并开始疯狂收购，通过兼并70多家公司 ，使世通成为美国电信新贵 18 王新超 北京大学光华管理学院 埃贝斯的破产也是世通公司的破产 n2001年，世通这个曾经位列财富500强的第42位，鼎盛时期雇员总数达到 8万人，年收入达352亿美元的巨人，提出破产申请 n早在1998年，当世通以370亿美元收购长途电话公司MCI，交易涉及的金 额创下当时的企业购并纪录，这次收购对日后的公司规模具有决定性意义 ，世通被华尔街正式当作一家大型公司来看待和要求 n世通感受到了明显增大的压力：如果按照自然的成长，世通很难以实打实 的优秀业绩继续吸引华尔街的注意，因此，埃贝斯决定收购规模更大的对 手，以维持可观的盈利增幅 n1999年，世通决定以1150亿美元的惊人价钱收购美国主要电信商Sprint， 由于收购被美国政府否决，世通的命运由此急转直下，高速增长阶段所亏 欠的高额债务成为世通不能承受之重 n2001年，世通高额负债的状况引起美国证券监管机构的关注，为此进行的 调查导致埃贝斯辞职。新任首席执行官很快就在一次内部审计上发现，从 2001年开始，世通公司用于扩建电信系统工程有关的大量费用没有被作为 正常成本入账，而是作为资本支出处理，这一会计“技巧”为世通带来了38 亿美元的巨额“利润”世通丑闻从此昭然于天下。 19 王新超 北京大学光华管理学院 企业诚信神化的破灭 n世通破产案后，有人讽刺说，首席执行官不可信，会计师事务所、 股票分析师也不可信，在钞票上印着“相信上帝”的美国人开始反 思自己引以为豪的商业传统 n资产总值达亿美元的美国世界通信公司宣布破产保护，从 而成为美国历史上最大的破产保护案 n由于世通公司是美国国内第二大长途电话公司，拥有万电 话用户，几万个美国企业使用该公司的语音和数据业务，它还控制 着美国电脑网络的传输线路，该公司的宣告破产会使美国的 电信业和网络业受到严重打击，并严重威胁到美国公众利益和“国 家安全” n2005年7月13日美国曼哈顿联邦地方法院宣布，对世界通信公司（ 简称“世通”）创始人、前首席执行官伯纳德埃贝斯的证券欺诈 、共谋等9项指控全部成立，判处其二十五 年监禁，埃贝斯是安然 丑闻案以来一系列公司丑闻中被判刑最重的一位高管，该案也成为 美国历史上最大的欺诈案 20 王新超 北京大学光华管理学院 领导者奠定了企业的诚信基石 n中国的文化教育我们“诚信里面有黄金” n西方的管理专家强调的“诚信就是最好的市场竞争手段，诚信就是 效益” n1990年代美国出版的百万富翁的智慧一书对美国1300家成功企 业调查，发现其成功的秘诀在于诚实有信，企业对社会、员工对企 业、领导对员工的诚信度越高，企业的发展越好 n1998年中国的大败局一书披露，中国历史上10个著名企业兴衰 的一个基本定律，“诚信是维护长期市场穿透力的基本前提，没有 诚信，企业根本不可能立于市场经济的浪尖，市场经济是会无情惩 罚和抛弃那些不讲诚信的企业” n中国原入世谈判首席代表龙永图曾经说过：“应对入世，诚信是第 一通行证，然而我国目前最稀缺的资源就是诚信” n中国企业联合会理事长张彦宁披露：“中国每年为诚信付出的代价 为5855亿元” 21 王新超 北京大学光华管理学院 领导者的伦理约束 n对身外之物的痴迷的追求 n对权力、金钱、财富、名誉、地位 n“无欲则刚” 22 王新超 北京大学光华管理学院 西西佛斯的石頭 n西西佛斯是建立希臘城邦科林斯的一位 偉大人物 n奧托利克斯偷了他的牛， 將牛改變顏色 ，於是他為了防止牛再度被偷，就在牛 蹄上烙下特殊的印子。後來奧托利克斯 又偷了他的牛，他就找到了烙有印子的 牛，奧托利克斯只有認罪了。可是西西 佛斯不計前嫌，反而和他成為好朋友。 n當西西佛斯快要去世的時候，他就設法 用鐵鍊把死神綁住，並且把他關起來。 如此一來，西西佛斯就不會死了 n死神最後被偷偷的救出來了，向冥王報 告西西佛斯的惡行，等到西西佛斯去世 後，冥王就罰他到地獄去，將一塊巨石 推上一座陡峭的斜坡頂上，然後巨石又 會滾下來，他又必須將岩石推上去，如 此不停的重覆著，而且日以繼夜，沒有 休止。 23 王新超 北京大学光华管理学院 从决策过程的分析 24 王新超 北京大学光华管理学院 影 响 决 策 活 动 的 关 键 因 素 n决 策 主 体 决 策 中 人 的 因 素 ， 包 括 个 人 与 群 体 两 方 面 。 个 体 的 认 知 能 力 限 制 ， 以 及 个 性 的 弱 点 ； 群 体 行 为 活 动 的 局 限 性 。 对 合 理 的 决 策 行 为 构 成 主 要 影 响 。 n备 选 方 案 备 选 方 案 是 可 供 替 代 的 行 动 方 案 。 明 兹 伯 格 分 为 给 定 的 、 现 成 的 、 定 做 的 、 修 正 的 等 不 同 类 型 。 n不 可 控 制 因 素 无 法 由 决 策 主 体 控 制 的 因 素 。 是 决 策 的 一 种 自 然 状 态 ， 由 环 境 决 定 。 n决 策 的 结 果 对 决 策 行 为 的 一 种 预 期 。 每 个 备 选 方 案 都 会 对 应 一 种 预 期 的 结 果 。 25 王新超 北京大学光华管理学院 决 策 中 的 人 的 影 响 因 素 完 全 信 息 完 全 判 断 决 策 主 体 组 织 大 环 境 群 体 小 环 境 不 可 控 制 因 素 抱 负 价 值 观 合 作 精 神 能 力 风 险 偏 好 其 它 26 王新超 北京大学光华管理学院 组织情景中的个人因素 n根据决策的角色构造观点，决策者扮演的实际角色，决 定于他与组织中其他人员的关系，包括上级、同级；其 中，组织距离和相对权威是决定这种角色的两个重要因 素 n组织距离是决策者同有关人员存在的，组织间与组织内 关系界限的数量，数量越少，关系越浅，决策上所受的 影响就小 n相对权威是指在决策行为上，最高管理层比同级管理者 对决策行为的影响更大，决策者认为上级可能会做出的 决定与行为，是影响决策者能否做出符合伦理决策的最 重要影响因素 27 王新超 北京大学光华管理学院 组织的责任 28 王新超 北京大学光华管理学院 群体对个人责任的腐蚀 n在兰州市郊的一个村子里，2000多名农民失去了耕地， 半数以上的村民靠每月40元的低保金生活；但7名村干 部不仅每月从上级领取420元误工费，还在村财务帐上 领取工资、奖金、福利、补助2000多元，还要在村小煤 窑上支取井上、井下双份工资，在分红中也要领取多于 村民百倍以上的红利；对此严重不公平的行为，干部的 辩解，这是集体决策的结果 n“集体决策”已经成为一个放弃个人责任的招牌，集体决 策既能摆平内部利益，又可以为日后留出路，并且，集 体的名义，使个人的不道德行为受到保护 n“集体无罪”？ 29 王新超 北京大学光华管理学院 公司在道德决策上的表现 n研究表明，中小企业比大企业更缺少履行社会责任的动 机；小企业更多重视顾客满意度，将自己对顾客责任作 为首要工作；中型企业将赚取利润视为主要任务 n影响中小企业伦理行为的主要因素是社区行为规范，以 及外来的竞争压力；与大企业相比，中小企业的伦理问 题主要集中在：错误投资、营销徇私、默许危险的设计 、误编财务报告、误导广告内容、为自己行为强辩等； 大企业的主要伦理问题包括：虚报出差、逃税、内线交 易、歧视妇女、盗用计算机软件、勾结投标等 n此外，年龄与性别对道德伦理决策也有一定影响，年龄 较大的雇员更有道德责任；女性的经营策略也不同于男 性 30 王新超 北京大学光华管理学院 伦理决策的组织因素 n组织风气的障碍：决策者希望组织风气对道德决策产生有效影响， 但他们自身似乎是不良好的组织风气的制造者 n大多数被调查的人，一致认为高层管理者比自己的道德伦理责任差 n下级强调自己与管理者的主要分歧是上级强迫自己做不道德的行为 n被调查者认为，当行为后果危险性小时，他们比最高决策者更道德 ；当行为后果危险性很大时，他们的行为就更接近最高层将要实施 的行为 n非正式系统比正式系统对道德行为的影响更大，但政策与程序对个 人行为意义重大，管理者为下级树立榜样 n在公司面临危机时，公司只考虑挽救危机，道德思考被忽视，这样 反而产生更不道德的行为 31 王新超 北京大学光华管理学院 政策与奖励结构对伦理决策的影响 n组织政策相当于组织中的法律，为管理控制提供原则与 方法 n公司政策明显影响着决策者的行为，包括组织成员的道 德观念和行为，成员严格执行公司道德方面的政策，甚 至可以改进自己的道德行为的参照 n优秀的公司首先具有出色的政策和规范，基本的要求， 一是公司人员的正直、自主；另外，就是符合道德的公 司文化 n在奖励结构因素上，奖励与惩罚的效果，是决定于奖惩 的概率与强度大小的，这也是影响伦理行为的重要因素 之一 32 王新超 北京大学光华管理学院 企业准则与企业文化中的道德要求 33 王新超 北京大学光华管理学院 企业的所有者 n所有者构成组织的正式道德义务系统，他们控 制了组织的决策，以及资源的使用 n主要的问题： n股东的权力 n经营者的回报 n组织利益的融合与目标实现 n组织的构成与结构 n公众利益，控制与危机管理 nCEO的选拔与企业所有者的成功策划 34 王新超 北京大学光华管理学院 领导者的伦理思考 n以人为目标 n为组织成员在行为与个性特点上树立道德 的榜样 n注重于建立道德伦理标准 n发展并维护广泛的道德伦理认识 n在决策中，体现强烈的伦理责任 35 王新超 北京大学光华管理学院 领导者的道德伦理模式 n交换型领导(transactional leadership) n建立必要的程序与规则 n保护个体的权利 n引入手段（工具）的判断 n改造型领导(transformational leadership) n建立忠诚并尊重价值 n满足社会义务 n引入终极目标的判断 36 王新超 北京大学光华管理学院 关于改造型领导 n交换与改造型领导概念，是1978年以来产生的最前沿的 领导研究观点（Burns, 1978） n领导者的作用是改造与转换组织原有的价值观念、人际 关系、组织文化与行为模式 n领导的过程是领导者与下级相互影响的过程 n领导者与下级必须共同致力于才智激发与心灵鼓舞，才 能带动组织变革 n通过相互影响的过程，领导者与下级的工作动机与合作 道德得以提升，并促进组织社会系统的改变与组织体制 的变革 n改造型领导者能对下级产生深远影响，使他们为组织利 益而超越自身利益 37 王新超 北京大学光华管理学院 改造型领导概念的意义 n在现代经营环境中，组织的改造与变革，关系到企业的 生存与发展 n成功的领导者与企业的变革密切相关 n企业变革中的核心因素是如何影响组织成员改变行为 n改造型领导的概念就是强调树立企业文化，熏陶与改进 下级 nBurns总结以往对领导问题的研究结果，将领导行为看 作是一个能将企业理念转变为员工个人理念的过程 n这种研究观点，使对领导问题的研究从静态方法进入到 动态研究过程中 38 王新超 北京大学光华管理学院 所有者与领导者谁决定谁 39 王新超 北京大学光华管理学院 遵循伦理规范是经营的基本目标 n促进伦理行为/减少非伦理行为，应是企 业的适宜目标 n但伦理的目标并不一定是与增加企业利润 和满足消费者利益相冲突 n各种目标应该整合在企业的目标之中 40 王新超 北京大学光华管理学院 伦理与联合的行为应成为共同的责任 n人们期望高层管理者提供和发展企业的伦 理文化 n许多组织在训练组织成员的经营伦理观念 ，但只有不到30%的组织对自己的管理者 开展相关的内容的训练 n应该监督、检测实践活动，并不断更新组 织的伦理标准 41 王新超 北京大学光华管理学院 对领导者的要求 n树立企业的伦理榜 样与标准 n对企业的荣誉与信 誉承担责任 n通过领导过程与企 业文化活动过程， 确立组织的伦理价 值系统 n沟通各群体，使整 个组织在一致的伦 理价值观下活动 42 王新超 北京大学光华管理学院 在具体行为上的标准 n关怀每个员工并尊重他们 n在行动上体现出对价值的强调 n能够保持行为的一致性并使人们能很好的 预测 n能够维护投资者的利益 n提供公平的标准，促成组织的和谐 n不能容忍非道德现象的存在 43 王新超 北京大学光华管理学院 两种领导者的观点 n2002年，方太公司的领导权从茅理翔手中 接替到儿子茅忠群手中。从此，方太公司 进入“后茅理翔时代” 。 n宏基集团的“后施振荣时代” ，是以宏基 三分天下为标志，明基易帜，纬创单飞， 宏电与宏科合并，分拆与充分授权，使宏 基集团“群龙无首” ，王不见王。 44 王新超 北京大学光华管理学院 茅理翔与施振荣的观念冲突 n茅理翔认为民营企业创业初期，必须依靠家族 ，这是最可靠的力量；在一定发展时期，可以 弱化家族力量，象他将儿子提拔为总经理，自 己幕后操纵；但中国法制环境不利，职业经理 人能力与道德素质还有待考验，家族管理不能 否定。 n施振荣认为企业发展的分拆与充分授权是组织 发展自然与合理的现象。在分散管理体系中， 才能做到无为而治，领导应该是无形的。 45 王新超 北京大学光华管理学院 “保姆与太太” 的比喻 n请请保姆的目的是为太太轻松一点，把家务 料理的好一些。但如果保姆做了几天保姆 之后，就要做太太，原来的太太不如自己 辛苦一些，不要请保姆。当整个社会环境 以及人们的道德水平还没有达到一定层次 时，把企业交给别人，并不合乎情理。 46 王新超 北京大学光华管理学院 忠诚与诚信 n方太公司对职业经理人的忠诚度要求是他 们用人标准的第一位。过分强调忠诚，可 能使企业故步自封，限制对人才的使用。 n施振荣的理论是，