[法律资料]宪法设计的两个原则.doc

宪法设计的两个原则当人们对什么是政治有了一定的理解，当人们认识到，原来政治不是一些人天生地统治着另一些人，包括宪法在内的政治制度是可以由自己来设计的，接下来的问题就是如何设计政治制度了。与其宽泛地回答这个问题，不如来看一个制度设计的实例，最经典的例子当然是美国立宪的经历。美国人对政治的理解是怎样的呢?无须翻检历史，独立宣言将其表述得既简单又明确。在宣言中，美国人断言，推翻一个败坏生命、自由和幸福追求等基本价值的政府，乃是人民的权利，也是人民的义务。同时，他们要“建立一个新的政府，使其以这些原则(生命、自由和追求幸福)为基础，并以此制度来组织其权力，从而使其不可能影响人民的安全和幸福。”这是美国人对政治的基本理解，也是制定美国宪法的基本原则。独立宣言不是宪法，却具有宪法的性质，因为它是宪法设计的起点，政治权威的源泉。它没有明确法律意义上的权利和义务，也不具有司法效力，但是它宣示了美国人的政治信念。这一信念“包括人民的权利、法律上的平等、权力有限的政府以及被统治者接受的政府等。它贯彻于宪法的各项制度和实践之中。”孟德斯鸠说，所谓“法”，从最广泛的意义上讲，就是不同实体之间的关系(rapport)，独立宣言正是在最基本的原则上确定了人与政府的关系。这一关系一旦确定下来，整个政治制度的设计就不会偏离大方向。因此有学者将独立宣言这种先于宪法，对宪法的制定起着指导作用的原则性文件称为“元宪法”。明确了以独立宣言为制定宪法的起点，就像为建一座大楼选好了地址，接下来要考虑的事情还很多。宪法既然要进一步确立“人与政府的关系”，那么首先要明确的是，这里的“人”指的是“每个人”，而不是人群或作为集体的人。也就是说，在政治制度的设计中，个人是最基本的单位，而不是任何集体。这是设计中必须遵从的基本原则单个的个人才是行为的主体，无论这“个人”是普通公民还是政府官员。反过来讲，政府的行为必须要与每个人的行为相联系。从这个意义上讲，“法不责众”是成立的，因为任何真正有效的政府所实施的必然是作用于个人的规则，不涉及个人行为责任的、针对集体的统治本质上就是株连它无法区分集体里的无辜者和犯错者，是既不公平也不正义的。实际上个人原则就是“政治平等原则”，它的含义是：每个人(当然是成年人)都应该被视为有足够能力参与政治活动的人。同时，“每个人只能算做一个，没有人超过一个。”(边沁语)一人一票，不多不少，政府的统治只能建立在这样的原则基础上才是正当的，而违反个人原则的任何替代方案都得借着集体的名义，踩着个人的尸体才能施行。那么，“个人”具备什么样的特质呢?自启蒙思想家以来，人们就所谓“人性”达成了如下共识：人是自私的，个人在追求利益、寻找机会和可能性等方面总是“自利的”、“自爱的”。正如富兰克林在美国制宪会议上所做的提醒：“先生们，有两种激情对人类的事务存在巨大的影响，这就是野心和贪婪，一个是对权力的爱，一个是对金钱的爱。”美国的立宪者们十分清楚，人需要被约束 个人如此，由个人组成的集体(譬如政府)也是如此，这就是美国宪法制定中的“政治制约原则”。它和政治平等原则一样，都是建设政治制度这幢大厦最主要的技术标准。在人与政府的关系中，就“人”的普遍制约而言，汉密尔顿说：“野心必须用野心来对抗。”这基本上反映了休谟的观点。而就“政府”这一方的制约而言，“以权力制约权力”则是孟德斯鸠为美国宪法设计所做的巨大贡献。在论法的精神里，他的原话是：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”他的解决之道是，要限权，就必须分权立法、行政和司法要分离，一旦权力集中在同一个人或同一机构之手，自由便不复存在了。在美国宪法中，政治平等原则与政治制约原则得到了较好的贯彻。如今看来，这两个原则都是判断一部宪法