个人能否成为国际法的主体.doc

个人能否成为国际法的主体当第二次世界大战的帷幕刚刚落下，建立在正当司法程序之上的一场正义与邪恶的较量东京审判开始了，丧钟为谁而鸣远东国际军事法庭审判纪实这本书为我们全景式的介绍了审判的整个过程。当看到我们的检察官和法官在重压之下，依然依据自己的浓厚的民族使命感和深厚的法学功底，“手刃”杀死中国三千五百万同胞的刽子手而拍手叫好。 当看到一个个刽子手走向断头台，为他们的罪行付出代价的时候，兴奋之余，作为一个法学院学生，我们必须关注更深层次的东西，比如为什么要对以东条英机为首的战犯进行审判，这一问题是有明确的必要的，因为近年来日本右翼以原日本文部大臣的藤尾正行为代表，大肆鼓吹国家责任论，认为侵略战争是国际法上的犯罪，国际法是以国家而不是以个人为主体，个人在国际法上是没有责任的。侵略战争是一种“国家行为”，是国家主权的一种行使或表现，对其负责的应该是国家而不应该是个人，所以东京审判从根本上就是错误的。因此，我们就有必要明确一下，远东国际军事法庭对于日本战犯的审理是否有法律依据，个人能否成为国际法的主体。那么，东京审判具有哪些法律依据呢？那就是基于正义与和平的原则以及国际公法、条约和惯例，对日本的战犯进行公开审理。远东国际军事法庭宪章第1条规定：“远东国际军事法庭之设立，其目的为公正与迅速审判并惩罚远东之首要战争罪犯。”1945年的波茨坦公告规定：“欺骗及错误领导日本人民使其妄图征服世界之威权及势力，必须永久剔除”（第六条），“对于战争人犯，包括虐待吾人俘虏者在内，将处以法律之严厉制裁”（第十条）。此外，根据我们所学国际法渊源的知识，各国际法院的判决可以成为国际习惯，而个人能够直接承受国际法上的义务在纽伦堡军事法庭审判中被清楚无误地确立下来。“该法庭指出，国际法对于个人和对于国家一样，使其负担义务和责任，这点久已为人们所承认，另一方面，宪章的精神是，个人负有其在本国所应服从之上的那种国际责任，违反战争法规的人，在其依照国家授权行动的时候，如果国家授权越出国际法所定的权限者，不得享受豁免。”而且联合国大会于1946年12月11日通过第95(1)号决议，肯定了此判决所体现的原则。从以上材料，我们可以看出个人在国际法上也要承担责任和义务。那么个人能否成为国际法的主体呢？我们从其概念出发，国际法的主体，或称为国际人格者，使之具有独立参加国际关系的资格，能够直接向右国际法上的权利和承担国际法上的义务的当事者或人格者。实质上，作为国际法律关系的参加者，其最重要的要素就是享有国际权利和承担国际义务。个人在国际法上享有广泛的国际权利，在根据国际人权法中，个人的基本权利受到保护；根据外交法，外交代表可以享有外交特权和外交豁免权；在国际经济法中，如根据1983年中华人民共和国和德意志联邦共和国关于促进和相互保护投贸的协定第1条第3款，其中“投贸者”是指“具有中华人民共和国国籍的自然人”和“在本协定有效范围内有住所的德国人”，可知自然人的合理地位得到法律承认，等等。个人在国际法上需要承担的义务，其具体表现为根据国际刑法，如果个人凡有国际犯罪时，应被追究刑事责任等。此外，个人在国际法上的权利也需要救济的途径，正如法偐所说：没有救济的权力是赤裸的权利。由此我们看出，个人在国际法上可以享有权利和履行义务，这是先有国际法所规定的。从保护公民权利的角度出发，我们有必要将个人列为国际法的主体，为其权益提供适当的救济途径，防止国家处于国家利益和其他因素的考虑而忽视个人权益的事件发生，也可以更好的保护无国籍人和难民的权益。然而我们也不能不承认个人作为国际法主体的地位，还不能与国家相比较，国家依然是国际法上最主要、