浅谈碳关税.docx

浅谈碳关税随着中国与美、欧各发达国家的贸易交往关系不断在摩擦和缓和之间反复，“碳关税”一词也不断被发达国家从议案中提出和搁置，它似乎成为了发达国家对付发展中国家的有力武器。那么，它到底是什么呢？“碳关税”本质上属于碳税的边境税收调节。碳税作为环境税的重要组成部分，是一些发达国家已采取的碳减排措施。碳税针对二氧化碳的排放征收，以保护环境为目的，希望通过削减二氧化碳排放来减缓全球变暖。它通过对燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然气等化石燃料产品，按其碳含量的比例征税来实现减少化石燃料消耗和二氧化碳排放。所以为了减少费用支出，公共事业机构、商业组织和个人均将努力减少使用由化石燃料产生的能源。个人可能会放弃私家车，改乘公共交通，并使用节能灯来代替白炽灯。商业组织可通过安装新型装置或更新供热/制冷系统来提高能源利用效率。公共事业机构可使用废弃洗涤塔、低氮氧化物燃烧器或气化法来减少温室气体排放。由于碳税为碳排放设定了一个明确的价格，因此为提高能源效率进行的高昂投资可以得到相应回报。同时，征收碳税使得替代能源与廉价燃料相比更具成本竞争力，进而推动替代能源的使用，而通过征收碳税而获得的收入可用于资助环保项目或减免税额。京都议定书和联合国气候变化框架公约的订制明确了为应对环境问题，各国应当承担的责任，一些国家也做出了相应的承诺。由于对经济发展的需求，发展中国家无法做到在短期内大幅减少碳排放，因此由发达国家承担主要责任，而征收碳税则成为发达国家控制自身碳排放，引导国民减排的手段之一。目前征收碳税已经被北欧的一些国家（丹麦、芬兰、荷兰、挪威、波兰和瑞典等国）广泛接受，欧盟于2012年开始征收航空碳税和航海碳税，在美国科罗拉多州的玻尔得市和加拿大的魁北克省也已经开始征收地方碳税。然而，碳税毕竟不是在全球范围内普遍征收的税种，而它的征收又会增加一些企业的制造成本。因此，在征收碳税和不征收碳税的国家间发生国际贸易时，不征收碳税的国家产品价格更低，也就更具竞争力，从而产生了不公平竞争的问题，碳税征收国为了维护自身利益，“碳关税”应运而生。碳关税这个概念最早由法国前总统希拉克提出，用意是希望欧盟国家应针对未遵守京都协定书的国家课征商品进口税，否则在欧盟碳排放交易机制运行后，欧盟国家所生产的商品将遭受不公平之竞争，特别是境内的钢铁业及高耗能产业。从本质上看 ，碳关税虽然有贸易保护之嫌，但具有一定的合理性，但是这样的合理是在一定条件的限制之内的。碳关税的合理，首先取决于征收国和被征收国。有权征收碳关税的国家首先应当是在京都协定书上签过字、并以口头承诺和实际行动为减排作出贡献的国家，同时，该国应当已经在国内广泛推行碳税征收制度才能在向他国征收碳关税这件事上服众。而被征收国也应当是自愿遵守京都协定书的国家，这样才具有合理性。当然，如果一国已经对内实行碳税征收，那么它出口产品到另一碳税征收国时，于情于理都不应再次征收碳关税。其次，税率的高低也是重要因素之一。如果税率过高，则是赤裸裸的贸易保护，这既不利于贸易往来，也不符合各项国际贸易公约。在合理性之内，碳关税的征收是完全可以被理解的，毕竟，部分发达国家为承担维护人类福祉的责任已经率先做出表率，牺牲了自身利益，没理由让他们再次遭受国际贸易中的损失。但是，以目前的情况来看，征收或准备征收碳关税的国家中不乏借此名来行贸易保护之实的。中国因廉价劳动力和原材料丰富而形成的低价格优势更是屡屡中枪，碳关税对中国的影响是显而易见的。首先，对中国的外贸而言，碳关税对进出口贸易的影响，直接表现在碳关税对中国出口造成严重损害。它增加中国出口产品特别是高能耗产品的成本，减少中国出口产品在国外的市场份额，削弱中国国内产品的成本优势和国际竞争力，导致出口规模显著下降。中国是当今世界最重要的制造业出口大国之一，按照目前的经济发展格局，如果欧美国家实施碳关税政策，可能对中国制造业的国际竞争力和国内经济以及进出口产生严重的影响，因为中国的制造业发展具有显著的高能耗、高排放、高投资、高出口特征。2009年世界银行发布的研究报告指出，如果碳关税全面实施，“中国制造”可能将面对平均26%的关税，出口量因此可能下滑21%。中国的制造业增长具有高能耗、高二氧化碳排放的特点。而中国的碳排放主要是由出口造成的。研究表明，中国2004年大约23%的碳排放是由净出口所导致的。由于碳关税提议可能是针对占出口比重较高的制造业，而不是像反倾销税那样针对个别的特定产品，因此其影响可能要比特保或反倾销更为严重。在当前国际贸易中，美国是中国最大的出口市场。中国对美国出口的商品不仅量大，而且集中于高能耗、高碳密集型产品，以2008年为例，中国对美国出口额达2523亿美元，约占全年总出口额的17.7%，其中中国对美国出口的前十大商品集中于通讯和影视设备、纺织品和金属制品等，这些产品大多是高耗能、高二氧化碳强度而低附加值的产品，这十类产品占到中国对美国出口的80%。此外，美国对中国征收碳关税还会引发欧盟等发达国家的效仿。欧盟一直是防止气候变化的“急先锋”，其领导人也曾表态提议做出类似碳关税的贸易安排。由此可以看出，一旦美国对中国出口的高碳产品征收碳关税必将对中国的出口和国内经济带来巨大影响。其次，碳关税会对中国相关产业带来负面影响。有研究机构构建了包含41个部门的动态CGE模型，测算碳关税对中国工业生产的可能影响。测算结果表明，每吨碳30美元和60美元的关税率可能使中国工业部门的总产量下降0.62%和1.22%，使工业品出口量下降3.53%和6.95%。该项研究结果表明，受碳关税冲击产量下降最大的7个行业依次分别为:仪器仪表办公机械制造、纺织业、服装皮革羽绒制品、电气机械器材制造、通信电子设备制造、化学工业和金属制品制造业。此外，由于碳关税是针对中国出口的工业品征收的关税,因此其对工业品出口的负面冲击显著高于对工业品产量的影响。该研究结果表明，在30美元和60美元碳关税率的两种情况下,出口量受碳关税冲击降幅最大(超过工业部门平均降幅)的7个行业依次分别为:石油加工业、非金属矿物制品制造、金属冶炼加工、化学工业、金属制品制造业、电气机械器材制造业以及仪器仪表办公机械制造业。有研究测算了征收碳关税对中国能源密集型产业的可能影响:在相关能源密集型产业中，玻璃制造业和化肥业所受影响最大，而一些 ,通常被认为不属于碳密集型行业并且受冲击相对较小的电气机械器材制造业和仪器仪表办公机械制造业,实际上也会受到不小的影响。由此，碳关税会对相关产业就业造成不利影响。由于中国的高含碳产业受碳关税的冲击较大,从短期看必然导致该类行业劳动者的就业困境加剧。碳关税的征收使得中国的高含碳产业要么被淘汰，要么选择产业升级，企业被淘汰会直接造成大量的劳动者失业，若产业升级，科技含量的提升也使得企业对劳动力的需求减少，也会间接造成部分劳动者失业，两方面都会对中国国内劳动力就业造成冲击。当然，碳关税也会带来一些积极效应。“碳关税”的征收将在一定程度上有利于中国加快转变经济发展方式，调整产业结构，减少能耗，发展绿色生产和绿色经济，由传统GDP向绿色GDP转变，促使国内低碳技术的发展。同时，由于外在压力的加大，也会使中国的高含碳企业和碳密集型企业加快技术创新，调整产业结构，为自己在低碳领域的发展创造机遇。从低碳经济、可持续发展的角度来看，碳关税的征收是对中国经济发展的一种外部驱动和鞭策。同时，短时期内，由于出口减少，部分商品滞留，也会降低商品价格，带来一定的福利。2009年6月底，美国众议院通过的一项征收进口产品“边界调节税”法案，实质就是从2020年起开始实施“碳关税”对进口的排放密集型产品，如铝、钢铁、水泥和一些化工产品，征收特别的二氧化碳排放关税4。其他姑且不论，美国至今没有签署京都议定书，不愿意承担减少排放额度义务，现在却一反常态热衷于征收“碳关税”，其目的显而易见：意图凭借自身先进的环保技术和国际社会对环保问题的广泛关注，设置“碳关税”及其他非关税如环境标准等措施，阻碍他国高碳工业产品进入本国市场，保护和维持本国工业产业的产出效益和发展，使其不受外来同类商品的损害。这是无可争辩的贸易保护。应对碳关税，我国必须要采取相应的措施来维护自身利益，不能任人宰割。第一，积极利用WTO有关条款，坚决反对美国等发达国家利用碳关税实行贸易保护主义措施。碳关税违背了WTO中最惠国待遇和非歧视性的基本原则。有经济学家认为，WTO或许是中国反制“碳关税”的机制。不过，这一问题仍然十分复杂。这里还必须指出的是，我们持这种态度并不是针对碳关税本身，而是针对美国等发达国家借碳关税之名行贸易保护之实。我们应当坚持京都议定书中“共同而有区别的责任”之原则，坚决反对美国等发达国家大肆违反WTO原则施行贸易保护措施的行为。第二，积极开展“环境外交”，参与制定国际碳排放量参照标准。我国既是贸易大国也是环境大国，在世界环境与发展事务中占有举足轻重的地位，应当通过外交手段为国内企业开展绿色贸易创造良好的外部环境，特别是突破碳关税形成的绿色壁垒。政府应加强同国际社会就碳关税问题的讨论和谈判，积极参与国际环境公约和国际多边协定中碳关税的讨论和谈判，成为规则的参加者、制定者。目前，国际上并没有一个统一的碳排放量参照标准，这给某些企图通过“绿色壁垒”进行贸易保护的进口国以可乘之机，他们会按照利于己方的标准向对方征收碳关税。因此，尽快制定合理的国际碳排放量参照标准势在必行。我国应当积极推动和参与制定国际碳排放量参照标准的国际谈判、协商，争取主动权，发挥良好的发展中大国的协调作用。我国在对外贸易中，亦可以利用WTO相关协议，设置正当的绿色壁垒，以保护人民、动植物的生命和健康及生态环境。第三，大力推动经济结构调整和产业结构升级，加大低碳产业的发展。美国碳关税政策可能在一定程度上会对我国经济发展和对外贸易制造压力，但其真正实施要到2020年。当前，气候变化问题已成为全球首脑及各国最为关注的焦点问题之一，转变资源能源结构和消费方式，减少温室气体排放，促进低碳经济发展已成为不可动摇的国际大趋势。因此，我国应顺应国际潮流，以“碳关税”为契机，大力推进经济结构调整和产业结构升级，加速转变我国长期以来沿袭的以高能源消耗和高碳排放为代价的经济和对外贸易增长方式，加大低碳产业的发展。我国应在借鉴发达国家成功经验的基础上，不断从发达国家引进先进的环保技术，增加环保方面的资金投入，不断开发“绿色产品”，积极发展符合环保要求的“绿色产业”，为我国的外贸出口开拓更为广阔的国际“绿色市场”。鼓励企业进行绿色技术创新。政府与企业应形成共识，采取有力手段，增加科技投入，加强技术创新，发展绿色技术，提高产品质量，开发和生产优质的绿色产品，以冲破国际绿色壁垒，扩大在国际市场的贸易空间。以环境补贴扩大环保产品出口。环境补贴又称“绿色补贴”，即对环保产品提供专项的补贴、低息贷款等优惠措施，以保护和促进本国环保产品的出口。严格执行法规提高“绿色门槛”。在引进外资中，杜绝把污染严重的企业和产品迁移到中国；严格禁止碳密集产品的进口；把环境作为社会成本纳入核算体系，强化环境保护。对严重污染环境、损害人体健康的项目和产品， 一律不予批准，严格禁止高污染、高耗能和浪费土地的项目进入，限制单纯买卖资源的项目进入。四，国内开征碳税,建立绿色政策法规体系。为推动国内节能减排,我国可以考虑在国内开征碳税,同时实施相应的绿色税收、绿色信贷等配套措施,最终形成一个绿色政策法规体系。另外,如果国内征收了碳税,进口国再征收“碳关税”就变成了双重征税,是违反WTO协议的。当然,碳税征收会增加国内企业的生产成本,削弱产品出口竞争力,但与其让其他国家征收“碳关税”,去补贴他们的企业,不如自己先征碳税,所得的税收再用于自己企业的碳减排工作。第五，积极开发利用新能源，推动以再生能源为核心的能源革命。国际金融危机后时代，再生能源发展必将成为世界经济发展的主要潮流。我国可以抓住这一契机，率先制定并实施面向未来的占据发展先机的产业振兴计划，加大政 府财政投入，大力开发风能、太阳能和核能等新型能源，鼓励新能源的利用，不仅为我国进一步实施可持续发展战略创造条件，同时也为维护人类的共同家园，保护人类的共同利益作出应有的贡献。当前，由于缺乏合理的监督机制和统一的标准，碳关税的实施不仅不