救人溺亡不算见义勇为太冷漠.docx

救人溺亡不算见义勇为太冷漠系 部： 商学院专业名称： 物流管理 小组成员： 指导教师: 内容摘要：据报道，为救涉险的两位女孩，24岁的刘文波不幸溺亡。这一义举，却被河南省见义勇为基金会洛阳分会明确拒绝，他们按照洛阳市见义勇为条例解释，“见义勇为主要是社会治安领域，下河救人不属于见义勇为”。刘文波在纵身一跃下水救人的瞬间，最关切的一定是2名溺水少女的安危，为此他献出了自己的生命一一在我们讲求仁义的传统文化中，此举堪称舍生取义!正因为民众对此有高度一致的认识和评价，所以河南省见义勇为基金会洛阳分会表示下水救人不能适用当地见义勇为条例进行奖掖和抚恤时，舆论一片哗然。关键词：见义勇为，舍生取义。目录背景：4正文：4选题依据4国内外研究现状：4国外研究现状 ：4国内现行法律制度与评判标准：5当代中国见义勇为困境的伦理解析：5产生影响；5提出问题:6个人观点：6解决方法：7总结：7背景：河南洛阳一个24岁的小伙子刘文波成功救出两名溺水女孩，献出了生命。然而，在他的亲属为他申请见义勇为时，却被有关部门告知下水救人根本不属于见义勇为。8月29日，24岁的刘文波和另外4名朋友在洛阳的宁波沙滩浴场游泳，听到一名女孩喊救命，他们奋不顾身地去拉这名已经陷入深水区的女孩。两名女孩安全获救上岸，刘文波却在深水区溺亡。两个女孩获救后悄悄离开，刘文波的见义勇为行为缺少了最直接有力的证人。正文：选题依据 当前，国家大力提倡构建和谐社会，将为人民群众塑造良好的社会生活环境作为国 家和政府的工作重心。在深化经济体质改革的同时，通过建立和完善社会保障体系、提高人民群众的生活水平等举措，营造良好的社会环境，促进社会和谐健康发展。但是，社会生活中见义不为的新闻时时出现在报端，对社会和谐氛围造成极其恶劣的负面影 响。同时，由于对见义勇为的保障制度不完善，极大地影响了社会成员在面对需要见义勇为场合中主动挺身而出的积极性。在这样的情况下，社会各界都在呼吁大家关注这一社会现象，并探讨造成这种社会困境的原因，从而寻求困境解决的方法和途径。本选题 选择见义勇为的困境为研究对象，以伦理学为视角，针对见义勇为存在的困境及其原因 从理论与实践两个角度探索，为社会和谐发展提供新的思路和研究方向。国内外研究现状：国外研究现状 ：国外的学者研究见义勇为经历了不鼓励-出现问题-鼓励的过程。在近代的西方 社会奉行的“人人为己”的行为准则，普通人随意干涉他人的事务是“管闲事”的行为。 在法律规范领域，陌生人之间是不存在救助义务的。直到1964 年美国卡特琳娜杰罗 维案件的发生，38 个居民看着卡特琳娜杰罗维被杀害而无人干预。这时，西方学者才 意识到陌生人之间相互救助义务的重要性，于是西方学者开始重视见义勇为理论研究， 探索见义勇为的道德法律化问题。 当前国外学者对于见义勇为的研究主要是建立在相对完善的法律制度和保障体系 基础上的，更多的是对见义勇为的德性思考、社会价值、社会评价等方面做学理探索。 相对于国内的研究现状来说，国外的学者更注重见义勇为的实践价值。我们不能忽略的 是国外学者的研究是建立在完备的见义勇为规范体系下的研究，例如西方国家为了免除 见义勇为者的后顾之忧，制定了著名的好撒玛利亚人法：“在紧急状态下，施救者因 其无偿的救助行为，给被救者造成某种损害是免除责任。”而对于见义不为者也有相关 的惩罚的规定：德国刑法典第323 条的规定“意外事故、公共危险或困境发生是需要帮助，根据行为人当时的情况急救有可能，尤其是对自己无重大危险且又不违背 其他重要义务而不进行急救的，处一年以下限制自由刑或罚金。”由于西方国家重视人 权，并不鼓励所有的社会成员见义勇为，而是将见义勇为的责任划分到受过专门训练的 西南政法大学硕士学位论文 特殊人群中。通过对见义勇为人员主体的限制，有针对性的提出对见义勇为者的免责和见义不为者的处罚措施。正是由于政府免除了见义勇为者的后顾之忧，见义勇为才成为 西方人自觉遵循的道德价值观念。因此，进一步完善见义勇为保障制度、塑造良好的社 会氛围以及逐步完善的法律机制是解决当前见义勇为问题的关键所在。国内现行法律制度与评判标准：虽然洛阳分会的论断显得不近人情，但从现行规则体系来说却是有据可查:洛阳分会援引了河南省维护社会治安见义勇为人员保护办法(以下简称办法)第2条的规定，称其所针对的见义勇为是“公民为维护社会治安，保护公共利益和他人生命财产的安全，挺身而出与犯罪分子和重大治安灾害作斗争的行为”。该办法由河南省人民政府于1998年发布，第1条明确提到立法主旨和立法依据，即“为了鼓励人民群众与违法犯罪行为作斗争，保护和奖励在维护社会治安中见义勇为的人员，根据全国人大常委会关于加强社会治安综合治理的决定和河南省人大常委会关于加强社会治安综合治理的决议，制定本办法”。原来如此，难怪如此!虽然事出有因，但这个办法的确已经不能满足当前的社会需求:10余年前，从社会治安综合治理角度来说，通过鼓励见义勇为扶正祛邪是思路开阔、工作创新的表现;10余年后的今天，从弘扬社会正气促进社会主义精神文明的角度来说，将见义勇为限定在与犯罪行为或重大治安灾害作斗争上，不仅在措辞上有削足适履之弊，在工作思路上也显得视野狭隘、胸怀不足。我们还可以从规范实施层面来考察见义勇为促进事业的落实机制。洛阳分会作为河南省见义勇为基金会的分支机构，其事业宗旨和工作范围应当按照河南省见义勇为基金会的章程和分会管理制度来确定。因资讯有限，我们无法对照其章程来明晰其对见义勇为的界定标准，但是在中国基金会网可以看到河南省见义勇为基金会的一些信息:成立于1996年，属于公募基金，其宗旨为“弘扬见义勇为精神，保护见义勇为人员权益”。正是基于这样一种印象，公众对于洛阳分会拒绝将下水救人行为认定为见义勇为感到大惑不解甚至反感。但是洛阳分会的逻辑其实与其定位是一脉相承的:河南省见义勇为基金会原名为河南省维护社会治安见义勇为基金会，2007年其主管单位由河南省委政法委变更为河南省公安厅，重新注册登记时才在名称中删去“维护社会治安”之语。在刘文波事件中，洛阳分会乃至河南省见义勇为基金会的问题在于:名称换了，理念没换。这种“名”与“实”的错位在误导公众的同时，也将基金会自身置于百口莫辩的尴尬境地。实际上，河南省见义勇为基金会的发展历程并非个例。上世纪90年代，出于加强社会治安综合治理工作的需要，各地纷纷成立了社会治安见义勇为基金会，后来有的进行了更名，但这一批见义勇为基金会无疑都是围绕社会治安综合治理来开展工作的，所以洛阳分会的见解虽令公众不满，但在业界恐怕不乏共鸣。当代中国见义勇为困境的伦理解析：第一，对见义勇为概念的伦理界定。传统认识论中见义勇为概 念存在主体不明确问题，而法律制度中见义勇为的概念又存在见义勇为客体的覆盖面小 的问题。二者对见义勇为概念的界定都存在较大的局限性，不足以体现见义勇为本身的 特点。而本文通过研究，提出了一个新的见义勇为概念，较好地解决了这些问题。第二， 从道德责任的角度探讨见义勇为的可行性。见义勇为是基于社会成员之间互助义务而出 现的社会关系，当前存在的见死不救等情况一方面是源于个人责任的缺失，另一方面则 要归咎于社会保障不到位责任。本文通过对个体的道德责任意识和社会责任意识两个方 面的考量，寻求理论上的突破。第三，将正义作为见义勇为的最高价值目标。在当前的 见义勇为法律制度中，过于追求制度的公正而忽略了制度建设本身应具有的正义性，缺 乏对见义勇为人员行为的免责规定。产生影响；见义勇为是中华民族的传统美德之一，在中国古代社会素有“路见不平拔刀相助” 的说法。目前，中国社会受到经济全球化、文化多元化、政治多极化的影响，社会成员 的价值观念复杂化，价值取向呈现出多元化的趋势。部分社会成员只强调法律赋予个人的权利并通过不违法的行为获得利益，忽视或者无视社会赋予个人的道德责任和义务， 进而出现某种行为在不违反法律规范的前提下，因违反道德规范引发社会争议的情况，而见义勇为也逐渐成为社会的稀缺资源，出现许多诸如在众人围观的情况下面对急需救助的人没有人上前救助的情况。提出问题:这样的见义勇为错了吗？遇事都应该人人自危，袖手旁观吗？应该采取什么措施鼓励人们见义勇为，且不让见义勇为的人心寒。个人观点：实在不需赘述刘文波此举如何高义，河南省见义勇为基金会洛阳分会面对的舆情态势充分说明，公众对此早有高度认同。而问题恰恰在于:本应倡导善举的见义勇为条例，缘何悖逆于公众的认知?它看似是对刘文波一人的不公，实为瑞向社会道德体系建设的一脚。依当地的解释，看起来，这是教条主义错误使然。但事实上，国务院今年7月19日转发的关于加强见义勇为人员权益保护的意见已经开宗明义地界定:公民“在法定职责、法定义务之外，为保护国家利益、社会公共利益和他人的人身、财产安全挺身而出”的行为，都属见义勇为。倘若只因教条，何以顾此失彼?难道接下来要继续解释“不善于学习”?问题显然不在于教条与否，而在于对社会道德现状的疏离与冷漠。就职责而言，旨在保障见义勇为人员权益的基金会组织，应该时刻关注社会道德领域的一举一动，从精神和物质层面呼应道德高义之举。这不仅是肯定见义勇为行为、维护英雄权益的应尽职责，而且是倡导社会行为选择的重要方式。据此观察有关方面的作为，其简单甚至略显粗暴的回应不仅无益于提升社会道德认同，反而在一定程度上割裂这种认同。类似割裂行为之所以不容小视是因为，与西方社会习惯因循法律的规定一一“法律要求你救死扶伤”的行为方式截然不同，在我们当下的社会生活里，普遍的道德认同一一“救人一命胜造七级浮屠”仍是提升个体行为的重要因素。在公众担忧道德滑坡的心理状态下，这也使在每一桩见义勇为事件中，民众都迫切希望看到政府的积极呼应，以寻求道德认同和行为自信。事实上，在诸如“下水救人”属于见义勇为的道德认同中，并不缺少政府与民间良性互动的先例。仅近几年在舆论中颇有一定影响的，就曾有孟祥斌、牛作涛、沈星等人的舍生取义行为，在这种互动中成为各界普遍认可的道德楷模。这些先例理应是洛阳善后刘文波事件可汲取的经验。不清楚公众的道德认同，不了解相关的最新指导意见，不知晓同类行为的先例经验，洛阳方面的表现让我们感觉不可理解。群情之下，相信刘文波赢回应有评价的时间，并不会耽搁太久。但事情断不该就此告结，各方面都应当谨记这一课。社会是运动的，但法律不可能时刻反映社会变化，便出现了法律的滞后性，这是法治无法回避的代价。如果与社会一致的法条就适用，与社会不同步的法条因其滞后性就不适用，最终将没有任何法律条文可适用。面对法律的滞后性问题，我们应坚定不移地坚持依法办事，但必须同时不断提高立法技术，不断强化修法程序，尤其是强化公民提出修法动议的权利，最大限度地解决法律的滞后性问题。解决方法：见义勇为不应受法律约束，更不应为利益所动，它是你我良心的一种召唤。当见死不救变得“有谩骂”，见义勇为变得有代价，不免显得有些荒唐和无奈。古语有言在先，“遇见不平，拔刀相助”，这显然是一种侠义情怀，值得我们“效仿”，更值得我们借鉴。其实我们可通过完善法律条款的途径寻求解决方案，由政府定义一个见义勇为的标准，并且获得广大人民群众的支持与赞同，就事论事，不因为之前关系或其他原因抹杀英勇事迹，给予英雄名誉上的奖励，发扬这种精神，鼓励这种事迹。我们应该综合考量动机、效果和社会评价灵活处理。首先，完善见义勇为行为的保障制度。通过完善保障见义勇为的法律规范、建立见义勇为免责机制和对负有特定职责的人见义不为的惩罚、完善社会保障体系三个方面着手，在制度层面保障见义勇为行为。通过完善保障见义勇为的法律规范最重要的措施就是要统一立法，实现对见义勇为行为认定标准、认定机构、奖励标准等（这里所说的奖励标准统一，是统一按照当地收入水平的一定的比例奖励）的统一。参照西方国家的好撒玛利亚人法中的相关规定， 实行对见义勇为人员的免责，激发社会成员主动见义勇为的积极性。而将负有特定职责 人员的见义不为的惩罚，促使特定职责人员的挺身而出，起到为其他社会成员做带头表 率作用。 在完善见义勇为保障体系建设方面，主要是建立和健全见义勇为保障的长效机制， 弥补当前社会生活中对见义勇为一次性补偿的不足。在以往对见义勇为的奖励机制中，大多是以一次性的补偿为主的，对于见义勇为伤残人员的医疗和生活保障一直处于管理 混乱的状态，对因见义勇为行为给见义勇为人员造成伤残，需要长期护理和恢复的情况，只能通过地方政府协调各部门予以解决。同时，由于地方政府用于见义勇为奖励的资金 来源主要是国家划拨的专项基金以及地方财政支持，由于地方经济发展水平不一致，导 致对见义勇为奖励资金存在较大的缺口。而在见义勇为基金会的运作过程中，基金会并 未将其吸纳社会慈善捐款，利用全社会的力量解决见义勇为人员困难的功能发挥出来。 而将见义勇为基金会作为见义勇为的统一管理机构，既能有效的统筹管理和运用国家专 项基金以及社会慈善捐款，又能对见义勇为人员进行统一管理,建立见义勇为保障长效 机制。通过见义勇为基金会对见义勇为人员的统一管理，实现对见义勇为人员的一次性 保障和长期保障机制相结合，解除见义勇为人员的后顾之忧。 其次，塑造良好的社会氛围，为社会和谐发展提供新的思路。道德规范的教育作用 主要是，通过营造良好的社会氛围，让社会成员自觉主动的将外在的规范内化为自身的 道德准则。本文通过强调社会成员之间的互助责任、加强大众媒体的宣传以及完善对见义勇为的奖励和保障机制等几个方面着手，围绕塑造良好的见义勇为社会氛围，激励社会成员自觉主动地见义勇为。在具体措施中主要通过加强社会成员的道德教育，提高社会成员的道德素质，帮助社会成员塑造道德人格入手；通过发挥大众传媒的宣传、社会评价和监督职能；完善对见义勇为人员的精神奖励和物质奖励机制。三个方面着手，为社会成员营造一个良好的社会氛围，促进社会和谐发展。总结：新中国建立以来，国家和政府一直致力于加强法律制度建设和加强道德教育相结合的规范制度建设