辩论技巧--辩论赛培训课件.ppt

赛制辩论入门 “三寸之舌，强于百万雄兵；一人之辩， 重于九鼎之宝”。（战国策东周， 卷一） 人类哲学的基础 世界上首屈一指的文化哲学大师当 数中国的孔子与古希腊的苏格拉底，他 们的弟子整理的论语和对话录 奠定了所有人类哲学的基础。 章太炎：“亡民国者，必此人也！ ” 1904年，慈禧太后七十寿辰，章太炎见寿词中有“一人有庆，万 寿无疆”，便联想到她五十寿辰、六十寿辰时割让疆土贪图富贵。特地写 成讽刺联，以示讨伐： 今日到南苑，明日到北海，何日再到古长安？叹黎民膏血全枯，只 为一人歌庆有； 五十割琉球，六十割台湾，而今又割东三省，叹赤县邦圻益蹙， 每逢万寿歌疆无。 后来到国府门前大骂袁世凯。鲁迅说：“考其生平，以大勋章作扇 坠,临总统府之门,大诟袁世凯的包藏祸心者,并世无第二人;七被追捕,三入 牢狱,而革命之志,终不屈挠者,并世亦无第二人:这才是先哲的精神,后生的 楷范。” 连自己的死敌都不得不承认“亡民国者，必此人也！” 辩论定义 辩论是由参加比赛的辩论人按照一定的 规则、围绕事先设定的辩题进行说理和 辩驳的智力竞技游戏。 可以锻炼我们的思维能力，应变能力和 表达能力 辩 论 “辩”中间是“言”，两边的辩手都很“辛” 苦。 “论” 左边是言说的“言”；右边是表示思 想的“侖”（条理、伦次），就是边想边 说，还不能信口开河。 四类辩题：利弊型；应该型；可能型； 直言判断型。 赛 制 辩 论 赛制辩论：最常见的辩论是团体（如大 专院校代表队）之间的辩论赛。这是一 种具有固定程序、有主持人执行议定的 程序和规则、有评判人员评定胜负的表 演、竞技或游戏。 辩论的本质 辩论是以理服人，以情感人，强调辩手的表现必须为 观众所认可，辩论的取胜取决于辩手的立论和辩驳是 否能说服和打动观众。 辩论赛的辩论是一种观赏性辩论，观众在观赏的过程 中与辩手同时思考。 辩论赛的目的是制胜（为胜利而辩论，并不是为自己 信奉的真理而辩论）。 “违心而辩”，即辩手明知他所持的立场是片面的，甚 至他很可能本来就不赞成所处的立场，而赞成或更倾 向于对方的观点。然而，由于抽签的结果已事先限定 了立场，他就不得不为了这个立场而绞尽脑汁，采用 种种辩论手法来进行立论和辩驳。 片面的深刻 “片面深刻”。在辩论中，任何一方都只 能从一个片面的论点出发来建立自己的 逻辑框架，但并不意味着要把自己的观 点推向极端。 辩论的特征 综合性：逻辑论证、语言表达、知识积累、道德修养 、体态风度的集大成。 自主性：坚信自己对于论题有“真理在胸”的把握，守 己有度，伐人有序。 即时性：辩论当中随时就对手的论点与论据提出反驳 的理由，要求反应机敏。 对话性：突出表现为双主题的互动，针锋相对，交互 进行，有一定的程式化。 表演性：双方都是“有备而来”，而且有“背”而来。 总之，辩论是正义、逻辑与游戏发综合体，是一种特殊而机智的 对话方式。 辩论的要素 辩论是对抗式的智力竞技运动。 辩论包括三个要素： 辩题 辩论规则 辩论人 辩题 辩题是辩论的中心，整场辩论都是围绕 辩题进行的。 辩论赛的题目都是事先确定的，通常由 比赛的组织者拟定后让参赛者抽签选定 。 辩论赛还要确定各方所持的立场。 辩题条件 辩题应具备： 对抗性 平等性 准确性 辩题的对抗性 辩题必须设置冲突，形成对抗。参辩双方的观 点必须是对立的或者分歧的，这是辩论的前提 。 双方围绕这种对立或分歧展开对抗，进行论述 、反驳和辩护。 辩题的这种对抗性，也称之为“可辩性”。通过 辩论，尽管不可能达成最终的统一，却有助于 深化人们对这个问题的认识，充实其内涵。 辩题的平等性 任何一个辩题，都必须对双方平等，使正方和 反方都能在平等立论的基础上展开。 辩题是“中性”的，双方的获胜机会的是同等的 。 辩题本身对获胜机会的影响 辩题给双方留下的发挥余地有时会有些差异， 大众对辩题的认同会有所不同，民族文化传统 所提供的思想资源也会有多有少。但这种差异 不会对比赛结果产生根本影响。 立场处于不利一方的辩手，如果在辩论中发挥 正常，表现出较好的素质，雄辩有力，自圆其 说，就更能赢得评委和观众。 准确性 辩题必须准确，经过字斟句酌，反复推敲。 辩题的措词必须准确、严谨，但不等于说没有 给予辩论的参赛者主动定义的余地。 定义得好，可以为己方造成有利的辩论基点。 辩论的风格 “巧”而不“花”会讲“歪理”（诡辩），能够自圆其 说，善于运用知识，善于逻辑推理。但不能不顾事实 地狡辩。 “雄”而不“过”理论视角特定，语言雄辩犀利，闪 烁真理的光芒与人性的大气。但不能唯我独尊，咄咄 逼人，大而无当。 较高境界的“儒辩”儒雅、谦和；博学、机智；幽 默、诙谐。尖锐而不尖刻，激发而不激怒，显示出文 化底蕴的深厚。 内容准备 统一认识，保持高度的一致 通过对辩题的分析推敲，应在以下几个 问题上统一认识，保持高度的一致： 一是站稳立场 二是考虑周到 三是基本战线 四是思想境界 立论准备 立论准备包括三个过程：审题、确立总 的具体论点、设计相配套的战略战术。 应该说，这三个过程是整个论辩赛准备 的灵魂，在立论准备停当，各辩手便可 分头撰写自己分工的辩词。 审题 首先要对辩题进行严格的审题，要对辩 题字面上的每个词或词组逐个进行概念 分析，即通常所说的“破题”。 审题 这种分析要同时站在双方的立场审视， 尤其是要分析出哪些词或词组对对方立 论具有潜在的有利因素，可能成为双方 首先争论的焦点，因为一般的论辩赛双 方都会抓住辩题中的某个词项解释入手 开始辩论，有时会出现整个论辩赛始终 围绕这种解释来进行。 尽量设法站在一定理论高度，对辩题作 出有利于本方观点的界定，以获得大多 数听众的“公认“，是极为重要的一环。 审题的关键 审题 注意缩短并守住自己的逻辑防线。 为自己的观点做好“霸王立论”。将自己的论点置于已 经被公认是正确的历史规律、理论范式、现实存在的 依据当中。 备料 多侧面、全方位网搜为主 确立总论点 辩题确认后，参赛队员就可以根据辩题 ，研究确立一个最有利于本方论证的具 体的总论点。 总论点不仅观点正确，旗帜鲜明，而且 攻能破对方任何的立论，守能抵挡对方 的任何攻击，总论点是一次论辩赛准备 的成败关键。 抓住要害，发挥优势 一场辩论往往存在几个焦点，相互联系 ，相互呼应，辩论中就要抓住要害，避 开己方的弱点，充分发挥优势，根据场 上形势及时转移战场。 思想境界 关于思想境界，往往容易被忽视，因此 ，辩论中的一个通病是纠缠于细枝末节 。 辩论过程反驳和立论 辩论由“辩”和“论”即辩驳和说理即反驳 和立论两个方面构成，两者相辅相成， 辩驳的目的是要更深入、雄辩地说明本 方所持的立场和观点，从而为立论服务 ，说理又为辩驳作铺垫，最终树立本方 的观点，否定、驳倒对方的观点。 随机应变 辩论有许多未知数，这就要求辩手赛前 做好充分准备，分析对方可能采用的思 路，可能使用的“炮弹”，做到知己知彼 ，临场则遇事不乱、不惊，随机应变。 提 问 引人入彀而不存心刁难 发现破绽而穷追猛打 机智幽默而争取受众 回 应 据理力争而敢于亮剑 简明扼要而攻守兼备 知己知彼而反戈一击 辩论中常见的毛病之一，是许多辩手只能按照预定的 方案辩论，甚至不管对方说了些什么，只是背诵事先 拟定的辩稿，因此形成你说你的、我说我的局面，没 有交锋，有论无辩。 攻辩小结 从对手的失误切入 强调立论补充材料 总结陈词 在准备的基础上随时改动 文采气势与多变的句式 赛前准备 赛前准备 认识准备 核对准备 立论准备 试辩准备 1,认识准备 认识准备，是指参赛队员在赛前对“论辩 赛”的性质和特点要有所认识。 论辩赛是一则作为比赛项目来进行的模 拟论辩（即论辩演习）。 这种论辩往往不问论辩者本人的立场和 主张，而侧重于人们的论辩技巧的比赛 。 比赛双方都不准备说服对方或被对方说 服，而以驳倒对方、争取评委的裁决和 听众的反响来击败对方。 2,核对准备 参赛者每次都要主动认真地核对有关比 赛事宜，以使比赛获胜取得起码保证。 参赛者在接到比赛通知后，仔细核对通 知上各项比赛规定和要求是否明确无误 ，包括辩题的确切的字面样子，正反方 所属，论辩程序细则，各位队员的分工 和允许发言时间等。确保本方准备辩词 时无误。 熟悉并严格遵守比赛规则 比赛的组织规则 赛场规则 比赛语言规则 评判规则 辩论评分标准 (1)辩论技巧：辩手是否言语流畅、立场明确，能否从多角度、 多层次分析、理解、认识辩题，叙述是否有层次性、条理性，论 证是否具有说服力。 (2)内容资料：论据是否充分、合理、恰当、有力、引述资料 是否正确、翔实。 (3)自由辩论：能否始终坚持自己的立场，主动、准确、及时 、机智地反驳对方的观点，思路清晰、立场坚定、逻辑正确、应 对灵活。 (4)整体配合：是否有团队精神，能否相互支持，论辩衔接是 否流畅，论点结构是否完整，是否形成一个有机整体。 (5)表情风度：辩手表情、手势是否恰当、自然、大方，不强 词夺理，尊重对方，尊重评委和观众，富有幽默感。 辩手分工 第一辩手主要是立论，提出我方观点，确定战 场或平台，在公辩小结时反驳对方观点，明确 我方观点，或重申我方观点。 第二辩手和第三辩手属于攻辩。他们在攻辩环 节中提出问题和回答对方问题。在自由辩中双 方互辩。 第四辩手是总结陈辞，反驳对方观点，抓对方 的漏洞。再次总结我方观点和价值倡导 辩位安排 一辩求稳； 二、三辩要求现场应变能力、语言的及 时组织能力以及对观点的把握能力强； 四辩要求有思想、有高度、有热情，能 够在情感上带动评委、观众 一辩 一辩是辩论中最先发言者，开篇陈词主要陈述 己方观点的体系及思想核心。一辩稿要求条理 分明、观点清晰、体系完整、通俗易懂，但同 时要深入分析问题。一辩稿的开头往往用来开 宗明义，解释一些必要的概念。 一辩本身要求吐字清楚、干脆，声音洪亮。（ 中气十足的人适合当一辩，那样才镇得住场子 啊！）在陈述时，保持精神饱满、身姿挺拔， 面向评委与观众，可以适时增加一些手势。 二、三辩 攻辩环节先由正方二辩发言，选择对方二、三 辩中任意一位提问；其后是反方二辩，正方三 辩，反方三辩。二、三辩都有模糊的攻守分工 ，也就是一人善攻，一人善守，这点一般只在 查阅资料的分工里有体现。 二、三辩的问、答应当围绕着一辩稿的观点展 开，不要偏题，不要提出与己方理论无关或偏 差太远的观点。发现对方有意拉远话题时，要 及时将话题拉回，重申观点。 在时间的处理上，争取发言简短有力，不要长 篇累牍，不要讲不相干的东西。 四辩 四辩被称作能够“力挽狂澜”的辩手，是后半场 辩论赛的决胜角色。四辩的总结陈词应当留下 适当的时间，用于指出对方漏洞。这个部分十 分关键，要尽量做到一针见血，有条理。 四辩从攻辩环节开始，就要注意对方的每一句 话，发现疏漏，同时进行归整。一、二、三辩 可以把自己发现了，但是没有机会提出的疏漏 用纸条传给四辩。 战略战术配合 能攻能守的总论点的确立是论辩赛准备 的关键，还要有一定的战略战术与之配 合。 所谓战略，是指论辩中用以争取胜利的 带有全局性的总的论战方法； 所谓战术，则是指论战中的一些具体的 技术方法。 3，试辩准备 如同其他比赛一样，论辩队要想在正式 比赛中获胜，一定要在正式比赛前搞一 次尝试性的比赛，以检验自己的赛前准 备是否经得起实际的考验。 试辩准备 试辩一般宜在正式比赛前一两天举行， 这类似于赛前的热身赛，使参赛队员保 持最佳竞技状态。试辩的程序应严格按 照正式比赛的程序进行，试辩赛一定要 有听众提问，赛后提问可弥补“假设对方 “论战之不得力。 试辩结束后，参赛队员应与假设对方共 同进行总结，对原先准备的辩词和论辩 技巧作相应调整、修正和补充，这样赛 前所有的准备便完备了。 辩论技巧 （1）借力打力：辩论中可以借对方攻击 之力反击对方。 借力打力 例如，在关于“知难行易“的辩论中，有这么一 个回合： 正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死 到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓 “知难“哪，对方辨友！（热烈掌声） 当对方以“知法容易守法难“的实例论证于 知易行难“时，正方马上转而化之从：“知法不 易“的角度强化己方观点，给对方以有力的回 击。扭转了被动局势。 借力打力 这里，正方之所以能借反方的例证反治其身， 是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重 新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的 “知“，不仅仅是“知道“的“知“更应该是建立 在人类理性基础上的“知“；守法并不难，作为 一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持 人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望， 却是很难。这样，正方宽广、高位定义的“知 难“和“行易“借反方狭隘、低位定义的“知易“ 和“行难的攻击之力，有效地回击了反方， 使反方构建在“知“和“行“表浅层面上的立论框 架崩溃了。 （2）移花接木 剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上 于我方有利的观点或材料，往往可以收 到“四两拨千斤“的奇效。我们把这一技 法喻名为“移花接木“。 移花接木 例如在知难行易的论辩中曾 出现过如下一例： 反方：古人说“蜀遭难，难于上青天 “，是说蜀道难走，“走“就是“行“嘛！要 是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？ 正方：孙大圣的小名是叫孙行者， 可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟 空，“悟“是不是“知“？ 移花接木 这是一个非常漂亮的“移花接木“的辩例 。反方的例证看似有板有眼，实际上有 些牵强附会：以“孙行者为什么不叫孙知 者“为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的 主动，但毕竟在气势上占了上风。正方 敏锐地发现了对方论据的片面性，果断 地从“孙悟空“这一面着手，以“悟“就是“ 知“反诘对方，使对方提出关于“孙大圣“ 的引证成为抱薪救火、惹火烧身。 移花接木 在关于“治愚比治贫更重要“的论辩中，正方有这样一 段陈词：“对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒 要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物 来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充 饥更重要。“话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道 ：“对方辩友，我认为有饭不吃和无饭可吃是两码事 “反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以“有饭 不吃“来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反 方立即从己方观点中归纳出“无饭可吃“的旨要，鲜明 地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对 方偷换概念的倾向。 辩论技巧 （3）顺水推舟：表面上认同对方观点， 顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中 根据我方需要，设置某些符合情理的障 碍，使对方观点在所增设的条件下不能 成立，或得出与对方观点截然相反的结 论。 顺水推舟 例如，在“愚公应该移山还是应该搬家“的论辩 中： 反方：我们要请教对方辨友，愚公搬 家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财 力，这究竟有什么不应该？ 正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好 办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又 怎么搬？可见，搬家姑且可以考虑，也得 在移完山之后再搬呀！ 顺水推舟 人类是大自然的保护者/破坏者 反：请对方二辩正面回答，人生存和 发展需要不需要能源，而能源的开采和 使用会不会对自然产生破坏？ 正：我要告诉你，人类是需要，同时 地球上任何一种异养生物都是需要的。 反：看来对方辩友看得还要深刻，不 但看到人是破坏者，还看到其他动物也 是破坏者。 辩论技巧 （4）正本清源：所谓正本清源，本文取 其比喻义而言，就是指出对方论据与论 题的关联不紧或者背道而驰，从根本上 矫正对方论据的立足点，把它拉人我方“ 势力范围“，使其恰好为我方观点服务。 较之正向推理的“顺水推舟“法，这种技 法恰是反其思路而行之。 正本清源 例如，在“跳槽是否有利于人才发挥作用“的论 辩中，有这样一节辩词： 正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军， 就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有 为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊！（掌声 ） 反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗？ 这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊！（掌声 ）对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌 鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。（掌声） 辩论技巧 （5）釜底抽薪：刁钻的选择性提问，是 许多辩手惯用的进攻招式之一。通常， 这种提问是有预谋的，它能置人于“二难 ”境地，无论对方作哪种选择都于己不利 。 对付这种提问的一个具体技法是，从对 方的选择性提问中，抽出一个预设选项 进行强有力的反诘，从根本上挫败对方 的锐气，这种技法就是釜底抽薪。 釜底抽薪 例如，在“思想道德应该适应（超越）市 场经济“的论辩中，有如下一轮交锋： 反方：我问雷锋精神到底是无私 奉献精神还是等价交换精神？ 正方：对方辨友这里错误地理解 了等价交换，等价交换就是说，所有的 交换都要等价，但并不是说所有的事情 都是在交换，雷锋还没有想到交换，当 然雷锋精神谈不上等价了。（全场掌声 ） 釜底抽薪 反方：那我还要请问对方辩友，我 们的思想道德它的核心是为人民服务的 精神，还是求利的精神？ 正方：为人民服务难道不是市场经 济的要求吗？（掌声） 釜底抽薪 第一回合中，反方有备而来。显然，如果以定 势思维被动答问，就会落入反方预设的“二难” 境地：选择前者，则证明了反方“思想道德应 该超越市场经济“的观点；选择后者，则有背 事实，更是谬之千里。 正方辩手却跳出了反方“非此即彼“的框框设定 ，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出“等 价交换“，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了 它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀 利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观 止！ 辩论技巧 （6）攻其要害：一个重要的技巧就是要 在对方一辩、二辩陈词后，迅速判明对 方立论中的要害问题，从而抓住这一问 题，一 攻到底，以便从理论上彻底地击 败对方。 要机智地避开对方的问题，另外找对方 的弱点攻过去 。避免双方纠缠在一些细 枝末节的问题、例子或表达上争论不休 。 攻其要害 如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题 的要害是 ：在不温饱的状况下，是否能 谈道德？在辩论中只有始终抓住这个要 害问题，才能给对方以致命的打击。在 辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法 ，偶尔使用这种技巧是必要的。 攻其要害 当对方提出一个我们无法回答的问题时 ，就要机智地避开对方的问题，另外找 对方的弱点攻过去 。善于敏锐地抓住对 方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩 论的重要技巧。 攻其要害 我们需要“避虚就实”，“避轻就重”，即 善于在基本的、 关键的问题上打硬仗。 如果对方一提问题，我方立即回避，势 必会给评委和听众留下不好的印象，以 为我方不敢正视对方的问题。 如果我方对对方提出的基本立论和概念 打击不力，也会失分。善于敏锐地抓住 对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是 辩论的重要技巧。 辩论技巧 （7）利用矛盾：由于辩论双方各由四位 队员组成，四位队员在辩论过程中常常 会出现矛盾，一旦出现这样的情况，就 应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾， 使之自顾不暇，无力进攻我方。使对方 于急切之中，理屈词穷，无言以对。 辩论技巧 （8）“引蛇出洞”：在辩论中，常常会出现胶 着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如 何进攻，对方只用几句话来应付时，采用正面 进攻的方法，收效甚微。 在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂 回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使 对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众 的心目中造成轰动效应。 引蛇出洞 在辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时 ，对方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的， 只能是医学问题”的见解，不为所动。 我方突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病 日的口号是什么？”对方四位辩手面面相觑， 为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱 答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号 是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的 阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚 固的阵线。 辩论技巧 （九）“李代桃僵”：当我们碰到一些在 逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时， 不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新 的概念来化解困难。 李代桃僵 比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问 题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病 既是医学问题，又是社会问题，从常识 上看，是很难把这两个问题截然分开的 。 李代桃僵 如果我方来辩正方的话，我们就会引入“ 社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病 有一定的“社会影响”，但不是“社会问题 ”，并严格地确定“社会影响”的含义，这 样，对方就很难攻进来。 李代桃僵 我们在辩反方时，即“艾滋病是社会问题，不 是医学问题”，在这种情况下，我们在辩论中 引入了“医学途径”这一概念，强调要用“社会 系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工 程中，“医学途径”则是必要的部分之一 。 这样我方的周旋余地就大了，对方得花很大力 气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大 大地弱化了。引入一个新概念与对方周旋，从 而确保我方立论中 的某些关键概念隐在后面， 不直接受到对方的攻击。 （11）就事论事 这一点要求在辩论中抓住辩题，不能离 题万里大发议论，而要始终注意主攻方 向。陈述观点则不要太华丽，而一定要 系统地说清楚； （12）“死缠烂打” 从内容上说，原则性的问题必须死缠烂 打，追住不放，最要注意的是不要被对 方轻易脱身，在每一场比赛中都要设定 令对方无法回答的“重炮”问题，把对手 逼住不放。如何订立重炮呢？辩论双方 总是既有理又没理，总有些问题，特别 是具体事理或者是哲学原理，对方是不 能或无法正面回答的，应该把这些问题 理出来。 死缠烂打 焚毁走私犀牛角是/不是保护自然资源的行为。 反方说不是，一直追问：焚毁到底保护了哪些自然 资源？ 流动人口的增加有利于/不利于城市的发展 正方说有利，一直问，由于管理不善带来的消极影 响是否也要归责于流动人口？ 人类是大自然的保护者/破坏者 反方说破坏，一直问，保护者何以造成八大公害， 十大污染，十六大破坏的环境问题呢？ 以上的三个辩题中的例子，或攻或防，都可以让对 方要么陷入解释的纠缠，要么跟随自己到对自己有利 的战场，这就是重炮问题的好处。 就事论事是说任何回合，任何例子不要 游离辩题； 死缠烂打是要在对自己有利，事先自己 准备过的问题上咬定对方不放松。 （13）明修栈道、暗渡陈仓 论辩时,让对手接受自己的观点是不容易 的,因为双方本来就是意见对立的。但如 果绕开一定的弯子，让对方在毫无察觉 的情况下，进入圈套，却是一种行之有 效的方法，正所谓“明修栈道，暗渡陈仓 。”需要特别注意的是，使用此种方法， 关键是藏而不露，出奇制胜。 范例 基辛格在莫斯科向随行的美国记者代表团介绍 美苏关于限制战略武器的四个协定签署会谈情 况时说：“苏联生产导弹的速度每年大约250 枚。”有记者马上接着问：“我们的情况呢？我 们有多少潜艇导弹在配置分导式导弹头？有多 少民兵导弹？”基辛格说：“导弹有多少我不 清楚，至于潜艇数目我是知道的，但不知是不 是保密的？”记者忙说：“不是保密的。” 基辛格：“不是保密的，那你说多少？” 记者无言可答。 点评 基辛格故意设问：“不知是不是保密的” ，记者急于知道真情，捕捉重要信息， 所以连忙说“不保密。”这正好中了基辛 格的圈套，顺手把问题还给了对方，真 不愧是富有经验的外交家，高明！ （14）模糊回答 从容对付 所谓模糊回答，是一种使用含义不确定 的模糊语言，不让对方精确地 把握答语 含义的回答。论辩中，巧妙运用这种方 法，可以从容对付那些不好回答或不应 回答的问题。 范例 一个青年男子带未婚妻及未婚妻的母亲 在湖上划船。那男子未婚妻的母亲一时 触景生情，问道：“如果我和我女儿不小 心一起落在水里，你打算先救谁呢？” 这是个难题。男子深思一下，幽默地一 笑说：“那我先救未来的妈妈。”两个人 听了都露出了满意的笑容。 点评 未婚妻和未婚妻之母都在场，此问题实 在不好简单回答，因为这二人冷落了谁