制约高校教材推广的几个因素及解决办法.doc

制约高校教材推广的几个因素及解决办法刘旭东（山东大学出版社）2008-06-13 10:55:46来源：大学出版2008年第2期（总第58期）随着高校扩招，国内高校教材市场在经历了短暂的风光之后，迅速跌入恶性竞争的困局，折扣越来越低，非正常开销越来越大，利润越摊越薄，盗版越来越猖獗许多出版社陷入了无休止的价格战、回扣战之中，被拖得精疲力竭。可以说，高校教材的推广发行，已经到了瓶颈阶段。这种局面的出现不是偶然的，它是由多方面因素造成的： 1.低水平重复出版现象严重 高等学校是培养国家高级人才的摇篮，高质量的教学离不开高质量的教材。应当说，在高校，应是优秀教材引领教材市场，而现在却颠倒过来，一些低水平的劣质教材充斥着高校教材市场。一个版本几十个品种，甚至是上百个品种，尤其是大学公共课教材，如高等数学计算机文化基础两课教材等，许多大学社都有两个以上的品种。造成这种现象的原因只有一个：利益驱动。 在国外，只有一流的作者才有资格编写教材，如一些经济学教材都是由著名经济学家甚至是诺贝尔经济学奖获奖者亲自编写的，这样的教材才有可能在高校得到推广。在我国，过去编写一本教材是非常神圣的事情。当年冯友兰先生写的中国哲学史，既是高水平的专著，又是通行的大学教材。而现在，在很多地方，一些高校老师为了职称评定和学术成果考核的需要，发表不了论文，就随意编写教材应付，根本不考虑教材的质量。或者是某几个高校教授同一门课程的教师联合起来编写教材，再打着“统编教材”旗号，然后在各自的学校发行，这种现象非常普遍。对于教师来讲，编写的教材不仅可以作为学术成果，为职称评定服务，而且发行量大的教材，编写者获得的收入也是相当可观的。有些地方，谁上课谁就出一本教材，而不管市场上是否有同类教材存在。更有甚者，前任教师走了，后任教师把前任编的教材稍加改动后又重新出版，这样既造成了出版资源的浪费，又不能保证图书质量。这种低水平重复出版制约了高校教材质量的提高，而没有高质量的教材，要想提高市场占有率、增加发行量是难之又难的。 2.出版社之间恶性竞争现象严重 过去，无论是地方社还是大学社都热衷于出教辅，从教辅中可以获得较大的利润。但是，自从中小学实行区域招标后，由于不同地区使用不同的教辅，那种“一本教辅打天下”的局面已不复存在，教辅利润的急剧下滑，加上这几年高校教材的需求量在扩大，各高校的自主性也在扩大，因此许多地方社、大学社都把目光投向了高校教材的研发，高校教材成为各出版社竞相争夺的“蛋糕”。 为了能在激烈的竞争中分得更大的“蛋糕”，各出版社“八仙过海，各显神通”，采取了花样繁多的促销手段，竞相压价，把利润让给了高校教材科和代理发行商。今天你让一个百分点，明天他让两个百分点；你搞“销售返利”，他搞“免费培训”；你“提供科研经费支持”，他“帮你发表论文”；你组织“国内旅游”，他组织“国外考察”，等等。可以说，在高校教材推广发行的各个环节中，到处都存在着这种不正当的恶性竞争。正是由于出版社之间存在的这种恶性竞争，才造成了出版社的折扣越来越低，非正常的开销越来越大，利润越摊越薄，以至于被别人牵着鼻子走，为不法书商盗版提供了可乘之机。而这些变相的腐败及不正当竞争行为，最终将加重整个高校教材行业的负担，导致高校教材的平均利润急剧下滑，使整个高校教材市场面临全线亏损的尴尬境地。 3.缺乏公平竞争的环境 在我国市场经济条件下，出版社只有规模大小的区别，并没有高低之分，谁也无权垄断市场，谁都可以把本社出版的优秀教材推向高校教材市场。然而，在实际的高校教材推广过程中，情况却不是这样，许多高校选择教材时，非常慎重，甚至有的学校还有一定的顾虑。我们经常能听到这样的不谐之音：“你们的教材很好，也很有特色，但是我们还是不能选用。因为在高校教学评估中，如果使用了出版社出版的教材，就可以加分，其他教材就不行。”这就是不公平竞争。 在市场经济条件下就应该遵守市场经济的规则，谁也无权利用政策指令搞垄断经营。要为高校教材的推广创造一个良好的环境，我们应从以下几方面作出努力： 第一，加强教材的精品化建设，多出精品。粗制滥造、低水平重复出版的教材是经不起市场考验的，往往只能在个别高校使用，短时间内就可能被淘汰。只有通过系统的研发，针对不同学科、不同层次、不同特点编写出适合学生使用的优质教材，才能受到学生的欢迎，才能在市场上立住脚。近几年，人民大学出版社的系列教材之所以能够拥有较大的市场占有率，就是因为他们能够用创新思维开发和改造教材，针对不同学历层次、不同类别学校、不同教学要求开发出不同版本、不同层次、特色鲜明的教材，因而受到学生的欢迎。 第二，突出特色，多出特色教材。出版特色教材是避免出版社之间恶性竞争的有效手段。在大多数出版社把主要精力都放在大学英语计算机文化基础等教材以及公共课教材等出版的时候，有些出版社从自身优势出发，做专做精小学科图书，形成产品特色，如南京师范大学出版社出版的音乐、美术、体育、心理学等教材，中国矿业大学出版社出版的矿业类教材，特色鲜明，避免了与大社强社的撞车、竞争。 第三，加强立体化教材的开发。目前，越来越多的出版社抓住了网络教材开发的大好时机，加紧开发网络教材。它们以精品教材为主体，加强立体化网络教材的开发，建立教学资源库，形成多功能、系列化、多媒体的教学包，全方位为高等教学服务。如人民大学出版社、天津大学出版社均看好了网络教材开发这一先机，天津大学出版社为此还专门成立了电子事业部，以推动网络教材的全面发展。 第四，创造一个良好的环境。公平竞争要有良好的环境，这种良好的环境需要高校出版社教材发行部门、新华书店、民营书商共同创造。它要以向学生推广优质、精品教材为基础，将降低折扣、返利、免费培训等不正当手段逐渐取消，真正营造一个让教师自主选择高品质教材、让学生满意的良好环境。 总之，要深刻分析高校教材同质化竞争的现象，解决高校教材推广中存在的问题，各出版社必须另辟蹊径，或规模化经营，或走精品路线，或创造出自己的特色，只有如此，才能在激烈的市场竞争中立稳脚跟，扩大规模。 从人才培养看我国高校教材建设徐金娥 周婷 张鸽盛2008-03-18 09:24:38来源：大学出版2008年第1期（总第57期）摘要：随着我国高等教育的发展，高校教材的编写、出版已不利于我国高校创新型人才的培养，因此加强高校教材建设，注重教材编写的启发性，加强教材的立体化开发和教学资源包的提供是解决当前教材出版对人才培养的局限性、培养创新型人才的根本所在。 关键词：高校教材；人才培养；教材建设 一、高校教材建设对人才培养的重要性 高等学校的根本任务是为社会培养和输送合格的人才，而培养人才的主要途径是由教师教授给学生各种必要的知识，其中教材上的知识无疑是最基本最重要的。教材是知识和方法的载体，是教师传授知识的主要依据。教师的课堂讲授多根据教材安排教学内容，而接受高等教育的学生也是利用教材进行自学的，教材是其汲取和巩固知识的主要源泉。教材不仅是教学的基本条件和工具，也是教学理念和思想的体现。学生通过对思想政治课程和形势政策课程教材的学习形成了基本的人生观和价值观以及坚定的马克思主义无产阶级的世界观，了解了当前的国内国际形势，树立了民族自尊心和自强自立的民族精神以及为国之强大而努力学习的危机意识。在对专业课程教材的学习过程中，学生掌握了本专业必须的专业知识，为进一步深入研究该学科和自学其他相关课程打下了良好的基础，为步入社会成为专业人才奠定了坚实的基础。可见，高校教材在培养人才过程中占有极其重要的位置。而高校教材建设是高校人才建设的基础，加强教材建设对提高教育质量，培养适应社会发展的创新型人才，促进高等教育事业的发展有着极其重要的意义和作用。 二、我国高校教材建设对人才培养的局限性 接受高等教育的学生其知识的系统性、完整性和思维的创新程度一定程度上受其先前教育模式的影响，还有很大一部分则取决于教师的启迪和教材的引导。如果说义务教育培养了学生认识到什么东西是什么的问题，那么高等教育将从根本上告诉学生什么东西为什么是这样并启发学生去探索它将来会怎样的问题。高等教育更注重个体的培养和发展，它的目的是培养适合社会各个工作岗位并在工作岗位上利用所学知识有所建树的优秀人才。而统观我国高等教育的现状似乎与此初衷有些差距，这其中的问题与教育理念和教学方法有关以外还与我国的高校教材本身有很大的关系。 （一）教材不具有启发性，不利于学生创新能力的培养 我们可以看到在大多数工科教材里充满了大量的定义、公式和定理，文科教材里也是不停地某某理论的阐述，从古代到近代俨然一本理论史。当然经典固然重要，可在拜读经典的同时我们是否可以窥见经典的发展和延伸？我们是否可以用经典来启发现在和将来？是否可以用经典来解读其他？在这种教科书的限制下再加上老师“填鸭式”的教授方式，学生只有被动地去接受而没有主动去“学习”，考试考核上也是以教材上的条条框框为主而没有真正走出教材，领会教材上最核心的东西，这无形中限制了学生的思维。美国高校的教材虽然很厚但是在教授经典理论之后紧跟科学发展趋势将具有启发性的问题大胆引入书中，以探讨的方式向读者提出不少启发性的问题，这些发人深思的问题不仅可以开阔人们的思路而且对读者的科研视野也会有启发。而我国高校教材一般内容比较固定，很少修订增删，即使修订也是在原来基础上稍做改动。据某项对北京16所高校学生使用教材情况的调查显示，有70%的学生曾经购买过二手教材，并且受调查者中有1/3的学生更愿意买二手教材或向学长借阅。学生不愿或很少买新教材，一方面是新教材价格比较贵，另一方面是每年的教材几乎不变，所以学生宁愿使用旧教材以节约成本。学生年复一年使用相同的教材而知识却在不断更新，这说明我们的高等教育教材跟不上时代发展的步伐，没有及时将新知识新问题引入到教材当中。很多创新思维都是受了教材的启发，很多新发明新创造也是由这些创新想法变为现实的，所以这种传统的教材编写方式不利于学生及时汲取知识和大胆创新。 （二）教材编写忽略了学生应用能力的培养 我国高校教材多局限在基本原理、概念、理论及传统内容的介绍，而反映新技术及运用于实践的知识却介绍得很少，使学生走上工作岗位后感觉学非所用，真正有“纸上得来终觉浅”的味道，很多学生甚至感觉自己在学校所学知识用不到10%，对新工作环境和工作内容完全是重新学习，同时很多用人单位也抱怨学生动手能力太差。究其原因无疑是我们平时所学的知识与实践联系不够，缺乏实践动手能力的培养，而文科教材更是如此。这与我国教材编写只重理论轻实践、不将实践融入相关教材有很大关系。相比之下职业教育类的图书比较注重运用技能的培养，而高校作为向社会培养应用型人才的场所却忽略了学生动手能力的培养，使学生成了一条腿走路的人，这是不利于人才发展的，学生直到步入工作岗位才逐渐学会应用型技能，这从其人才成长的时间成本上来说也是不利于其合理规划自己的职业生涯。 （三）教材立体化开发不够，不利于学生自主学习能力的培养 互联网和多媒体技术的普及和应用使人们的学习方式发生了重大变化，虽然有很多人开始利用互联网学习，一些学习软件也应运而生，但很多网上学习的内容缺乏知识的系统性和延续性，一些软件也缺乏科学性。而一些为教师上课用的形象生动的多媒体课件开发的也不够成熟，很多老师还是运用传统的教学方式教授枯燥而单调的教学内容。因此将教材搬上屏幕这种既生动形象可被学生用来自学的多媒体的教学课件的开发和普及还有待开发商、教材编著者、出版商及学校的共同努力才能实现。而教材有什么老师教什么，这种陈旧的教学不利于学生自主学习能力的培养，也不利于学生学习积极性的提高。 三、加强教材建设，提高我国高校人才素质 （一）注重教材的启发性，增加教材中应用知识和应用技能的比例 随着高校学生在校人数的增加和社会对其需求的变化，高校对大学生的培养目标也相应发生了改变，由传统的精英型培养模式转向研究型和应用型并重应用型需求更为突出的人才培养模式，因此高校教材的内容和形态必须发生相应的变化。社会需要应用型人才，学生需要应用型知识，这就需要我们的教材紧跟时代发展的步伐，及时更新，将最新最快的知识反映在教材里，将应用实践的案例结合学科内容融入教材，让学生真正感觉自己不仅在向书本学习也在向实践学习。如美国的食品化学一书，不仅在研究方法上作了引导性的阐述，而且还以探讨的方式提出如“能否通过DNA技术将氨基酸聚合物添加到营养不完全的蛋白质中”等问题，不仅可以开阔学生思路而且具有启发性。再如国外的电工类教学除介绍基本原理和电子电力技术外，还特别介绍自己国家的电力系统状况，美国、英国还提及能源的污染、保护及节能问题，大多数教材始终保持有1%2%的篇幅介绍安全用电知识。这些都有助于学生应用知识和应用技能的培养。 （二）加强教材的立体化开发 伴随着现代出版技术的发展，现代多媒体技术、网络技术已经成为现代出版技术的主要内容，随之而来的教材出版也出现了多种形式，教材不再是简单而原始的一本书，它可以只是一个光盘、一个软件、甚至就是互联网上的一个网址，它可以将一种全新的海量级的信息内容展现在读者面前，还可以以一种生动、形象的动画形式呈现在读者眼前，这种数字化的学习资源可以把拓展性内容、辅学性内容和互动性内容结合在一起，达到超越纸介质教材所不能达到的效果，丰富和发展了纸介质的功能，使传统的厚重的教本浓缩为简单轻便的数字软件，使有限的信息扩展为内容丰富的信息库，使枯燥单调的教本变为生动有趣的多媒体。这种新形态教材的开发将对今后的教学方式和教学效果起到革命性的影响和变革。也将提高学生的学习积极性，有助于学生自主学习能力的培养。 （三）注重教学资源包的提供 所谓教学资源包就是所有涉及教学内容和教学信息的资源库。这里的资源包不仅包括教师为了完成教学要求所需要的全面丰富而且优质的教学资源，而且包括学生掌握这门课程的全面的优质的学习资源，因此这样的信息是海量级的，其内容应当是经过教学检验的、科学的。有了这种教学资源包，教师不再因为教学辅助资源的缺乏而头痛，学生也可以通过这些资源包来解决自己学习遇到的困难并丰富自己的学习内容，有利于学生自主学习能力的培养。例如设计类图书很多创造性的灵感来自图片，书中也会有与知识点相关的图片介绍，而这些图片源自哪里？相关的图库是否已经建立并且随教材一起作为学生的学习辅助资料出现？学生是否能够很快找到等等。这些都是教学资源包要解决的。有了这种教学资源包，对信息的占有将是最充分的，创新的灵感也将因此找到了源泉。 总之，高校人才的培养是项系统而复杂的工程，高校教材在编写、出版和使用过程中存在的问题直接影响了我国高校教材的整体水平，影响了创新型人才的培养，只有从根本上提高我国高校教材建设才能真正培养出适应社会发展的创新型人才。 参考文献： 1王霁，童庆炳，严士健，李彬，刘庆昌.高校教材问题谈J.大学出版，2006（1）. 2高等教育教材建设考察团.学习国外先进经验 促进我国教材建设J.中国大学教学，2003（2）. 3郭仁俊.新时期教材编写的实践与探索J.广东工业大学学报（社会科学版），2004（4）. 教材招投标涉及的法理问题国内知名法学家争议记者：岛石采写整理2007-12-12 11:06:53来源：中国图书商报07-12-7出版管理条例属于行政法规，著作权法属于全国人大常委会制定的法律，三部委的文件是一个抽象的行政行为，通过抽象的行政行为来限制具体的著作权的权利，这个文件中涉及的法律效力还是值得斟酌的。 中南财经政法大学知识产权专家：著作权法效力高于三部委文件 三部委的四份文件中提到了两个词，就是中标人享有印制供货权，就是出版这一块。在发行这一块用了一个词叫总发行权，这事实上是一个行业用语，在法律意义上来说，著作权法上实际上只是复制权和发行权两项权利，不管是著作权人的权利还是专有出版权的范围都是行业范围之内的问题。三部委的文件根据是招投标法、出版管理条例。就出版管理条例而言，实际上就是出版管理的第条，第条所给予的权利如出版、发行、印刷这三个动词的描述，还是在这刚才所说的复制与发行权的范围之内。 那么国家主管机关制定招投标，其基本的根据在哪里？在以往的理论上一般的认识就是，国家以征收的方法来取代国家对某项产品的权利，比方说对土地的使用权进行招投标。为什么国家可以这么做呢？因为土地有集体所有和国家所有两种方式，那么可以通过征收征用的方法把这个集体所有的土地通过改变所有权的归属，为国家所有之后征收征用再进行拍卖。第二种方式是通过合同的方式收购。三部委的文件并没有谈到收购的问题，而是说由中标单位来取得中标权利，之后二十天之内支付出版的使用费的问题。三部委文件通过法定许可，但是出版管理条例并没有解决法定许可的问题。 相反的是，在著作权法的第条里面说为实施九年制的义务教育和国家教育规划而编写出版教科书，除作者事先声明不许使用的外，可以不经作者许可在教科书中汇编已经发表的片断或者短小的文字作品、音乐作品或者单幅的美术作品、摄影作品，但应当按照规定支付报酬，指明作者的姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权或依照本法所享有的其他权利，前款规定适用于出版者、表演者或者录音录像的制作者、广播电台、电视台权利的限制，在这里可以看到从著作权法第条和出版管理条例第条之间存在一个脱节的问题。 著作权法第条只是解决教材编写者的权益问题，比方说德国法学家拉伦茨授权出版社在年之内享有简体中文的横排版在中国大陆地区的独家发行权。这个权利拉伦茨在中国大陆地区的图书发行权，通过出版合同对本人权利进行了限制，这个权利在出版社那里。所以著作权法条，解决编写过程中的著作权障碍问题。那么在出版管理条例的第条只是解决了出版发行问题，著作权的问题没有涉及到。在著作权的享有和著作权行使上面，它是两个不同领域的问题。因此结论是：出版管理条例属于行政法规，著作权法属于全国人大常委会制定的法律，三部委的文件是一个抽象的行政行为，通过抽象的行政行为来限制具体的著作权的权利，这个文件中涉及的法律效力还是值得斟酌的。 租型费解决的是不同出版社之间的利益分配问题，在一个中小学教材价格最终确定前，这个价格是可谈判的。不能说有的出版社可以谈判有的出版社就不行，就搞计划管制。我认为政府管理下应当一视同仁。 中国社科院民商法专家：“投虚标”不是公平合理的办法 在我看来，我们真正的一个争议点或需要讨论的问题点不在于教材原创出版社与作者和编者之间的关系，而是原创出版社跟租型单位之间的关系，对于出版社来说只要拥有一个专有的出版权利就可以了，因为有了专有出版权就可以解决剩下的问题了。 根据我了解的情况，大家对中小学教材招标投标制度好像有两种看法，一种说这种制度根本就不行，另外一种看法是在肯定制度本身的情况下具体的操作有问题。这个制度的目的是降低中小学教材价格，对此我们要肯定，因为这总是一件好事。降低价格采取招标、投标的措施，我觉得这也不能轻易否定。问题是，能否用一个合理的招标投标的方式来达到这个目的。我认为目前这个做法存在问题。 我们的教材有编制程序，编制完了印制，印制完了供货，假定是有这么三个环节的话，最终是出版社供货之后形成一个最终的教材价格。采取一个有市场经济色彩的招标投标这样一种订立合同和降低价格方式，是一个很好的选择。比如，原创出版社要拿教材到某一个地方印制的话，我们来招标投标谁出的价格便宜我们就给谁印，这样一来利益不是都给原创出版社了？法律是有办法解决这个问题的，比如：你得了元钱的利润，你可以拿走一半，另外一半让给学生。如果你是拿到元钱的利润，你可以拿走元或元，用经济激励的方式既达到了降低印制成本又鼓励了原创出版社的创新精神。另外也是一个不侵犯民法权利的做法，也能达到降低价格的最终目的。出版社有专有出版权，由出版社找人印刷，当然也由出版社自己来进行招标，这是一种方法。 第二种方法，政府不大相信原创出版社，政府出来主持招标，这也未尝不可。比如外地原创出版社要到北京来印制，虽然是有了教材版型，但投标印制必须经过北京教育主管部门同意了才行。这里有一个前提，你能来投标印制的人必须有原创出版社的专有出版权，或者跟原创出版社签订了合同。现在教材出版招标的做法，恰恰是手中没有这个权利也可以出来投标。文件规定了一个强制租型，这样的招标从大的方面来说是一个市场经济行为，但强制租型却做了一个非常不合理的安排，我给他用一个词叫投虚标。就是说你手中其实没标，让这些人来投标。他一旦中标之后，反过来要求原创出版社按规定给他们版型，获取其巨额利润。其实如果原创出版社都联合起来，都不给版型，这样的招标是做不下去的。 但是原创出版社为什么要给呢？他们因为觉得吃亏又舍不得那到的租型费。我认为这个出版招标制度是可以的。但是投标的人在投标之后要有相应权利。我看了这里的规定觉得很有意思，说投标人要有编写教材的能力，教材都已经编好了，又不是编写投标为什么要求要有编写能力？我觉得这里面有问题。招标投标环节不是不能搞，我刚才提出两种模式：前一者是完全市场经济，我觉得效果可能更好。第二种即使是计划经济的也应当按照招标投标目的来确定招标安排。本来是印制、供货这样一个招标，却把一些没有专有出版权的出版社弄来投标，这种做法是不合适的。 还有规定里面说同样的标段，原创出版社只能就自己的教材可以投标，非原创出版社对所有的教材都可以投标，这种投虚标的方式不是一个公平合理的方法，是明显的地方保护。我觉得这样一个做法恐怕与市场经济的要求，以及与教材招标投标的性质本身、目的本身都有点不相符，这是我的一个看法。 另外一个就是租型费的问题，我认为租型费用强制的价格管制是欠妥的。租型费是用来解决原创出版社跟实际印刷的没有租型的企业之间的利益关系，这个利益关系一定要行政力量来介入是不合适的，还是通过自由协商来解决比较合适。因为各种教材编写的成本决定它的价格是不一样的，同样的教材投入和市场接受也是不一样的。 教材出版租型费这种价格管制不合适的另外一点是，如果真要价格管制那么从头到尾，一直到学校学生拿到课本为止，政府都要价格管制。现在的问题是投虚标的人可以参与价格谈判，因为投标本来是一个合同的行使过程，可以根据市场的需要决定价格高低。所以，我觉得租型费解决的是不同出版社之间的利益分配问题，在一个中小学教材价格最终确定前，这个价格是可谈判的。不能说有的出版社可以谈判有的出版社就不行，就搞计划管制。我觉得政府管理下应一视同仁。另外强制要求提供版型的制作，我觉得这有一点行政强制。有些地方规定原创出版社十五天之内必须提供版型，如果不提供就要列入另外一些省市的黑名单，这是不合适的。不能把一个维护自己合法利益的人认为是不讲信誉。所以，这样的做法我认为还是要有改进之处。 为了降低教材价格搞一个投标的方法操作，本身没错，但是其中很多做法是可以完善的。要完善就要尊重权利，市场主体平等，招投标的一些规则要公平合理。还有有关部门如果要管的话，应该在它的权限范围之内行使它的权力，这些都做好的话，我觉得可能会使这个制度完善，也能维护大家利益。 出版管理条例条中确立的出版特许权，我们也可以把它认为是一个专有的出版权，前面一种专有出版权是私法意义上的，后面一种专有出版权是公法意义上的，这种公法意义上的专有出版权，实际上是掌握在政府手里的。那么，行政机关拿出来招标的，就是公法意义的出版特许权。那么，现在就出现了两个不同意义上的专有出版权的关系问题。 中国社科院行政法学专家：原创社拥有“私法”意义上专有出版权 中小学教材出版招标的政策国家正在推行，我想从两个方面来讨论这个事情，第一个方面就是合法性的问题。现行的修订过的办法包括修订以前的办法和已经颁布的一些法律，确实是在一些方面存在着不协调，有些方面甚至有冲突。 我们可以从几个方面来说第一个问题，办法规定的出版发行的竞标和著作权法的有关规定之间的协调问题。现行办法的措施最早是年号文件提出来，正好那一年出版管理条例修改，号文件的构思通过出版管理条例的第条固定下来。现在招投标试点改革的主要法律依据是出版管理条例的第条，但是第条也没有为现行的所有做法提供法律基础，只提供了部分的法律基础。我们先来看看著作权的问题，第条规定就是一个，出版中小学教材要经过政府部门特定的政府机关特许，出版其他东西不需要专门去申请一个许可，但是出版中小学教材在出版环节上，发行及印制环节上应该是要由政府机关，即省级以上的新闻出版机构会同教育行政部门、出版部门来确定，这是第条首先肯定的。另外肯定的跟我们这个讨论问题有关的，就是说用什么方法来确定呢？详细来说，既可用竞标的方法，也可以用其他的办法。那么，这个竞标怎么去做，条没有具体讲，具体的办法交给有关部门去制定，它进行了授权，于是就有了个部委制定的具体操作办法，这是一个抽象行政行为，最多也可以看作是一个规章，这跟著作权法有什么冲突呢？ 首先，实际上核心问题在于，原创出版社肯定是有一个专有的出版权，否则它不会被称为原创出版社，至少它拥有专有的出版权，至于是不是按照著作权法中关于委托人和受托人的条文，是不是依照那一条取得著作权，关系并不大。那么现在这个办法把有专有出版权的原创出版社和没有专有出版权的其他具有资质的出版社放在一起提，来“公平”竞争，就有了著作权规定的享有专有出版权的出版社有受到侵害的危险，所以从这个方面来讲，行政立法作出这样的规定，已经违反了著作权法关于要保护出版者专有出版权的条文的立法精神。我想，在这个方面，是值得去推敲和研究的。这里面需要澄清专有出版权的概念，因为这涉及到行政机关要求竞标。著作权意义上的出版者享有的专有出版权，这是出版中小学教材的前提。 另外一个出版管理条例第条中确立的出版特许权，我们也可以把它认为是一个专有的出版权。前面一种专有出版权是私法意义上的，后面一种专有出版权是公法意义上的，这种公法意义上的专有出版权，实际上是掌握在政府手里的。那么，行政机关拿出来招标的就是公法意义的出版特许权。那么，现在就出现了两个不同意义上的专有出版权的关系问题，必须要先掌握了出版这个中小学教材的、私法上的这种专有的出版权利，著作权意义上的使用许可权，才有资格去申请公法意义上的出版特许。这是前提，就是私法意义上的专有出版权，是申请公法意义上的出版特许权的前提，手里没有东西，你怎么能去竞标呢，投虚标？现行的办法规定的竞标体制，存在着一个什么样的问题呢？第一个问题就是有专有权的出版社和没有这种专有权的出版社同时去竞标，就出现两种后果，一种后果是，没有专有出版权的这些出版单位，其实不具备申请出版特许的条件，如果他们成了中标人的话，那就意味着这项行政许可，实际上是没有被履行的可能性，他手里没有东西，怎么去履行这项行政许可？这样一来我们这个办法就违反了科学立法的原则，它不科学，来申请行政许可的人，不具备实施行政许可的基本条件，所以一定程度上欠缺科学性。 第二个问题是怎么解决？有一个办法，就是行政机关利用自己掌握的行政权，进行行政干预。怎么干预呢？就是投完以后中标的不是原创出版社，那么就用行政命令的办法强制把专有出版权转让给中标人。这种强制可以有两种方式，一种是直接在文件里规定必须转让，还有一种就是用民事的方式，坚决强制转让，即来参加竞标的前提就是写一纸文书，一旦不中标，要同意转给中标人，这两种强制都不是当事人自愿的。那么问题来了，如果用这种办法来解决投标人投虚标的困境，也就是说中标的人手里没有教材版型，有教材版型的人没有中标，我们现在这种办法确实有违反著作权法的嫌疑，跟著作权法之间的冲突比较明显，除非就是著作权法本身，为了配合现在的试点做出修改，或者跟著作权法在一个层次上的法律，做出修改，产生新的规定。那么，至于这种规章性质的办法就更加不能够给行政机关一个权力强制租型，如果要强制租型的话，这个行政权力是没有法律依据的，是违反著作权法的。那么现在出现两种可能性，要么就是这个办法没有科学性，没有科学性的办法就要修改，要么就是它违反法律了，所以我提出来，办法的制定部门应该对这种情况加以研究。 现在这个试点为什么还能够推行下去呢？年开始试点是因为中小学教材出版长期以来都是计划经济体制。所以这个竞标的办法是行政机关利用其掌握的行政资源，推动了这种强制的租型，保证了现在这一套做法的运转，但是这种做法只能作为权宜之计，不能长期化和制度化，如果要制度化的话，就会遇到我刚才所讲的问题，和著作权法发生的冲突，要么就是它违反了行政许可的一般规律，使得行政许可落空，要么就是违反著作权法，这是第一个方面我觉得要研究的问题。 我们通过比较发现，在其他行政领域，行政许可采取竞标方式的，通常就是这种有限自然资源的开发利用和公共资源的利用，而政府组织的竞标有两个特点，除了许可权掌握在政府手里以外，资源也掌握在政府手里。而我们中小学教材的竞标有特殊性，即政府只掌握了公法意义上的出版许可权，而不掌握私法意义上的专有出版许可权，或者是著作权。显然，在中小学教材出版竞标时，应该对此进行考虑。 第二个方面，我们知道，中小学教材的出版其实还没有形成真正的市场机制，要求它按照反不正当竞争法去做，恐怕也是不现实的。 地域限制使得中小学教材的出版市场不存在一个全国统一的市场。比如教材出版以省为单位，切割成若干个互相隔绝的市场板块，这实际上是不符合市场经济原理的。反不正当竞争法、行政许可法都试图打破地方保护，形成统一的市场。原创出版社已经得到出版许可，那么它的教材进入相关省，为什么要再一次取得许可呢？ 那么，引入竞争机制要打破什么垄断呢？实际上是要打破行业的垄断。现在把行业的垄断变成了各自分割的地方垄断，以地方垄断取代了整个行业的垄断，它没有实行真正的市场竞争。这种做法不管怎么样，在特定的历史条件下是可以理解的。但是这次扩大试点就必须考虑到维持教材的价廉和物美两个方面的平衡。政策调控要在两个方面实现其调控目标。首先要有好的教材，才能保证中小学教学的质量，这是根本的公共利益所在。这个公共利益比单纯的教材价格低还要重要。要保护教材创新，通过保护著作权和专有出版权来调动教材原创单位的积极性。 换句话说，就要把过去对原创单位利益的忽视，调整为平衡好原创单位的利益和教材降价两方面的关系。 另外一个建议，教材费过去是家长掏，现在是政府在实行部分教材的免费供应，钱由政府掏，是政府采购，那么这个竞标的环节完全可以放在这个采购的环节里去，由政府面向出版社，现在这个办法里面规定的竞标功能，可以部分地被政府采购过程中的竞标所代替。 三个部门的文件是否属于政府的职责范围？印制权、供货权不在招投标法规定的必须招投标的项目范围内，可否采取招投标的方式？中小学教材招投标是否存在行政垄断？ 清华大学民商法专家：不存在滥用行政权 第一，三个部门的文件是否属于政府的职责范围？发改委、新闻出版总署、教育部分别具有经济、社会发展、出版教育的管理权。在其职权范围内，根据国办发年号和国函年号文件的要求对中小学教材发行体制采取改革措施，制定并实施该办法的目的在于加强中小学教学用书的管理。降低教材价格，减轻学生家长经济负担应属于其职责范围内的事情，其办法现在看不出有什么事实表明其不当。 第二，印制权、供货权不在招投标法规定的必须招投标的项目范围内，可否采取招投标的方式？招标投标法第二条规定，在中华人民共和国境内进行招标投标活动适用本法。这表明并非只是工程项目才适用招标投标法，而是所有的招标投标活动都适用招标投标法的规定。该法第三条规定的必须进行招标投标的项目范围，只是说这些项目有义务必须用招标投标的方式，并非是将招标投标的范围划定死了。实际上后来国家制定的政府采购法中也确认其中采用招标投标的方式，因此国务院认为中小学教材的印制权、供货权应该采用招标投标的方式是完全可以的，招标投标的关键是程序透明、公平竞争。从出版实施办法、发行实施办法修订版及两个实施方案等规范性文件看，在程序规定及认定违法行为上和招标投标法是一致的。 第三，中小学教材招投标是否存在行政垄断？反不正当竞争法第七条规定：政府及其所属部门不得滥用行政权力限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动，政府及其所属部门不得滥用行政权力限制外地商品进入本地市场或者本地商品流向外地市场。行政垄断的核心是滥用行政权限制竞争，如上所言，发改委、新闻出版总署、教育部具有经济社会发展、出版、教育的行政管理权，在其职权范围内对中小学教材的印制权、供货权的归属实行招标投标，在没有发生违法招标投标的前提下不存在滥用行政权。并且对中小学教材的印制权、供货权在同一品种教材中采用招标投标的方式选择经营者，且面向同一品种教材所有具有资格的出版单位是一种竞争的方式。从提供的材料中看不出限制竞争的问题。 第四，中小学教材的印制权、供货权招标实施中的两个具体问题。其一是关于利益分配的问题，在招标投标中形成了租型和不租型两种情形，而且这两种情形分别对原创出版社的利益产生了不同的影响。这里有几个小问题需要讲明。第一，租型与不租型都是招标实践中形成的，不是三部委实施办法本身的问题。也就是说不是实施办法所确定的招标投标措施的问题，这与实施办法的合法性及其他问题无关。第二，无论是租型与不租型肯定都会给出版社带来利益的减少，而招投标的目的之一就是要降低教材价格，因而必然带来出版社利益的减少，但是，如果只是原创出版社利益的减少就有失公平。 其关于中小学教材招标投标中的著作权保护问题。著作权保护属于知识产权的问题在此就不赘述了。但是有一点要提及，就是中小学教材出版实施办法（修订）第条的规定，招标项目设计的中小学教材著作权问题，由招标人依照中华人民共和国著作权法的有关规定办理。因此可以这样理解，中小学教材出版招标投标中出现著作权问题，招标人有义务解决，换言之，招标人是办理招标项目所涉及的中小学教材著作权问题的义务人。这种义务属于法定义务，不必以招标人侵害著作权为前提，仅以招标投标中存在著作权问题为条件，当事人如果认为招标投标中已经出现著作权问题，应请求本地招标人解决。招标人解决招标投标中的著作权问题，应不低于著作权法规定的要求。谈谈图书馆团购上海交通大学出版社 侯俊华 陆虚谷2006-11-03 15:25:44来源：第十九届大学出版社图书馆定货会快讯(第二期)近两年来，我国图书市场出现了一个引人注目的亮点图书馆团购。在第18届全国大学出版社图书订货会上，北京人天书店有限公司、中国教育图书进出口公司等率领四五百图书馆采购人员相聚在西安古城，创大学社订货会图书馆团购之最。今年，图书馆团购现象更显火红：34月，上海新华发行集团（上海发行所）连续两次举办图书馆采购会议；5月，第二届深圳文博会设首届全国图书馆看样采购会成为首次全国性专业大型交易会；8月，安徽儒林图书公司带领200多家高校图书馆采购人员参加了2006上海书展图书交易会，一次订货就达3000万元码洋，使2006上海书展锦上添花；以安徽儒林图书公司为主体的数百位高校图书馆采购人员浩浩荡荡地参加本届大学会，又成为本届大学会新的亮点。 图书馆团购呈突飞猛进的增长态势，已成为诸多出版社新的业务增长点，甚至成为了一些高校出版社销售的主攻方向。为什么会出现这种情况呢？主要原因之一，是近两年随着我国社会经济的高速发展，全国高校普遍扩招，学生数量猛增，再加上教育部出台了一系列针对全国普通高校进行考核评估的政策，而高校图书馆馆藏书的数量和质量就是其中考核评估重要的一环。所以，这几年高校图书馆集中采购大量的图书装备。对于出版社来说，这当然是一个好现象。图书馆团购相对其他发行业务来说有四点好处：（1）图书是图书馆的必备品，图书通过图书馆的流通，直接使读者阅读，实现图书本身的价值。而且这些图书陈列于高校图书馆，全校师生可随时借阅，起到样书的作用，由此带动出版社其他图书的销售、特别是教材的销售。（2）图书馆团购采集的图书量往往比较大，品种也比较多，对于部分出版时间较早的老书陈品，可以有效地消化库存。（3）图书馆团购的退货量很小，基本不会回流，可以最低限度地降低出版社的销售成本。（4）图书馆一般都有其专门的采购基金，对出版社来说回款不是问题，销售风险低。所以对于出版社来说，何乐而不为！ 基于以上几点，出版社乐于开发图书馆团购这块市场，尤其是高校出版社十分关注与加强图书馆团购的工作。最主要的一点，就是想尽办法方便图书馆的采购。例如，我社采取多种措施，做好图书馆团购的工作：制作带条码的最新书目（图书馆采购一般以标准书号为准）；制作与提供电子版书目并及时更新；给中间商配发新书样本方便图书馆采购。出版社还积极参加各种图书馆团购订货会，甚至组织图书馆采编人员到出版社进行现场采购。出版社的业务量增加了，也方便了图书馆的采购，取得了一定的经济效益和社会效益。 在图书馆团购的业务操作过程中，出版社也碰到了一些问题，这主要体现在采到率上。所谓采到率是指图书馆订货数和出版社实际到货数之间的比率。一般图书馆要求的采到率都在80%以上，但在实际操作中往往达不到，有些旧版图书还不到30%。究其原因主要是某些年限较长的图书，出版社不再加印，而某些畅销图书又来不及加印。针对这种状况，我们正在考虑对某些图书馆经常采购的图书要常备货，对畅销书要多备货；而对某些没有库存或准备淘汰的旧版图书应尽快从各种目录中删除，以免造成图书馆订货而出版社却发不出货的情况。我们也希望图书馆应尽量提前报订单，给出版社以重印的时间，争取达到更高的采到率，实现社馆双赢。 随着我国高等教育事业的持续发展，高校图书馆采购热潮方兴未艾。我们衷心希望各高校图书馆能和出版社紧密联系，及时沟通，把这块蛋糕越做越大，为繁荣高等教育事业尽自己的一份力量高校教材招投标的法律思考皮胜柏子康(重庆大学出版社)2006-10-25 14:53:09来源：编辑学刊2006年第5期近年来，随着我国高校的不断扩招，各学校办学规模迅速扩大，教材的需求量呈几何数增长。截至2005年，我国高校在校人数已达到2000多万人，每年教材需求量应在40亿元左右，从而催生出高校教材出版和销售的庞大市场。可以预计，在未来几年内随着中、高职的迅猛发展，教材供应还将会出现一个新的高潮。当出版社之间的竞争日益加剧时，教材经销商之间的竞争却早已达到了白热化。面对民营书商的迅速崛起、新华书店的重整河山、代办站的紧跟市场，学校教材科犯难了：订单该给谁？于是，教材招标便应运而生。 教材招标作为一个崭新的教材采购办法，无疑是近年来出现的新鲜事物。教材招标至少有以下几大好处：一、在招标体制下，每一位经销商可以公平进入招标程序，依照自身实力来获取订单，相对比较公平；二、规范了市场竞争；三、在一定程度上可以杜绝不正之风。对于教材招标，经销商一般持欢迎态度。招标在教材采购中的出现和运用，也表明了市场主体法治观念的增强，无疑是巨大的进步，这与市场经济的不断完善分不开的。但从法律规范的角度，目前教材招标尚有诸多问题值得思考。 思考一：缺乏统一的法律规章，具体操作流程不规范 其实，到目前为止，从实体法角度，全国尚无一个统一的、专门的法律（行政）规范或规章制度供参照施行。中华人民共和国招投标法（年月日）的实用范围也主要限于大型工程建设项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购招标，而对于教材这种特殊产品的招标仅具有一定参考价值，且缺乏可操作性。因此，导致各学校在具体实施和操作上五花八门，极不规范： 有的学校在招标过程中，只看经销商所报折扣，谁的折扣低取谁，也不管他们的资质条件、商业信誉、服务水平等综合实力，其结果是：恶性杀价，鼓励盗版，损害学校和出版社的利益。 也有学校，为了“公平”起见，干脆给每一位参与竞标的经销商划一块“蛋糕”，其实质是“大锅饭”做法，这样做对一些有实力、信誉好的经销商显然不公平，势必挫伤他们的积极性，不利于市场的培育。 还有学校在招标文件中直接排除外省市的经销商的参与，将他们拒之于门外。这更是不公平的，与我国招投标法有关规定的精神相违背。招投标法第18条规定：“招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇”。 更有学校，通知经销商们把材料交上来后，便让回去等消息，美其名曰叫“议标”。这种“议标”显然与招投标法中的招投标不沾边，其结果是所有经销商蒙在鼓里，既不知道为什么中了标、也不知道为什么未中标，既不公开，也不公平。 既然实行招标制，就意味着赋予了教材采购行为的法律意义。如果没有相应的法规可依，势必造成无章可循、各行其是的混乱局面，使招投标本身失去意义，最终损害当事人的利益。 思考二：评标委员会成员构成上，缺乏合理性 依照我国招投标法的有关规定精神，为了体现公平、合理，评标委员会的构成也是有讲究的。招投标法第37条规定：“评标由招标人依法组建的评标委员会负责”、“评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为五人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二”、“评标委员会成员的名单在中标结果确定前应当保密”等。 各高校进行教材招标都相应成立了一个教材评标委员会。为体现公正性，这些成员往往来自学校的不同部门，如：校领导、教务部门、财务部门、纪检部门等，充分体现了互相监督、制约。但问题也恰恰在于，这些评标委员中很多成员往往对教材市场缺乏深入了解，对教材的采购流程等更是缺乏较专业的认识。于是，他们对经销商的最终选择往往容易凭主观印象或私人情感，使竞标结果虽然公开却并不公平。这与招标的初衷背道而驰。其风险在于如此选出的教材供应商，由于缺乏实力、信誉度或经验欠缺，容易使教材供应服务跟不上，供应环节出现问题，学校的合法权益得不到保障。 因此，对评标委员的选择要考虑其权威性、合理性，评标委员会的构成要充分体现公平和效率这一法律价值，招标方应引起足够的重视，这也是学校和经销商双方权利保障的基础。