试论大学管理模式与世界一流大学建设.doc

试论大学管理模式与世界一流大学建设 摘要:从经验管理到科学管理、再到文化管理，是世界大学管理的大趋势。文化管理是以人为中心的管理模式，注重发挥大学精神、大学文化在管理中的主导作用。在科学管理的基础上实行文化管理，是我国大学实现管理现代化和创建世界一流大学的必然选择。关键词:世界一流大学;管理模式;文化管理中图分类号:G640文献标识码:A文章编号:1001一4519(2004)02一0051一06 引论施“科教兴国”战略以来，我国的高等教育得到了前所未有的大发展，特别是一批重点高校在国家的支持下迈出了建设世界一流大学的步伐。如何建设一流大学，不但是摆在教育主管部门和重点高校面前的重大实践课题，而且也是当前教育创新必须回答的重要理论课题。党的十六大向包括大学在内的整个教育战线提出了“提高教育质量和管理水平”的要求，无疑十分及时、非常重要，为我国大学早日跻身世界一流行列指明了方向。正如陈至立同志2002年在中外大学校长论坛开幕式上的讲话所说:“现代的大学必须有现代的管理，一流的大学必须有一流的管理”。如果不能改变我国大学管理的落后局面，努力实现管理的现代化，势必制约办学效率的进一步提高，影响人才培养和科学研究的质量，不但会延缓一流大学建设的步伐，而且将在整体上降低我国高等教育的竞争力，最终影响到全面小康奋斗目标和国家现代化长远目标的实现。结合对管理学一般理论的研究和高校教育管理的实践探索，我们认为管理现代化是世界一流大学的基本标志，选择适合中国国情和符合高校特点的现代管理模式是当前我国创建世界一流大学的必由之路。 一、世界高等教育的发展与大学管理模式的演进大学管理模式是对大学的管理理念、管理体制和机制、管理手段和方法的高度概括，是大学管理系统化、理论化、科学化的结果。与企业管理模式的发展趋势一样，随着世界范围内现代大学的产生和发展，可以看到大学管理模式遵循着从经验管理到科学管理再到文化管理的前进轨迹。东西方早期萌芽状态的高等教育，办学规模较小，管理基本上停留在对前人经验的总结和继承，很不科学、很不系统，意大利早期的大学和我国过去的书院就是这种经验管理模式的典型代表。后来随着现代大学在欧洲的产生，特别是以洪堡为代表的教育家们创立了崭新的大学体制，很多来自企业和政府的管理经验大量被引人大学管理，使大学组织结构不断形成，学科设置逐步完善，办学规模日益扩大，大学在人才培养、科学研究方面均对社会进步产生了更大的影响。到20世纪初叶美国管理学家泰勒划时代地提出科学管理理论之后，欧美现代大学的学科结构、院系组织基本定型，以教学科研为重点的管理制度体系趋于完善，教学科研走上量化管理、标准化管理的轨道，严格的制度化的科学管理模式成为现代大学制度的一个显著特征。美国西点军校和前苏联的很多大学就是典型的科学管理模式，伯克利大学的教师评估制度则是量化管理的成功范例。从经验管理到科学管理，大大促进了教育资源的优化配置，提高了大学的管理效率和办学效益，为大学功能的扩展和教学科研规模的扩大创造了条件。 科学管理模式引人大学固然是医治经验管理的良方，但它同时又像一把双刃剑，带来了一系列的问题:大学组织结构过于刚性，院系设置数十年不变，学科专业越分越细，管理规章越订越多，办学规模越来越大。甚至有些大学把人才培养过程变成了工厂的流水线，学生个性和创造性培养被严重忽视。新中国成立以后全面学苏，就使我国很多大学偏离了科学管理的正确轨道，反而片面地受到了其负面影响，后果是组织结构僵化、创新能力不足。在反思我国高校管理的时候，人们开始更多更深人地研究很多世界一流大学的管理状况，并逐渐从中找到了现代大学管理的另一条发展线索，这就是越来越重视大学精神和校园文化，从科学管理模式走向文化管理模式。清华大学校长顾秉林院士前不久在全校教代会上明确指出:“一流大学的本质在于其特有的校园文化、大学精神及运行机制。”大学文化和大学精神，强调大学师生的科学素养和人文精神，表现为一种共同的行为准则、价值观念和道德规范。我们无论到哈佛、MIT还是牛津、剑桥，感觉是到了令人肃然起敬的科学殿堂，原因就是它们有与众不同的大学精神和文化。这些世界一流大学的文化不仅通过大学生活的方方面面展现出来，而且已经内化为学校全体成员的精神气质与文化品格，同时也固化为结构科学、服务功能健全而又运行良好的制度大学精神和大学文化在大学管理中占据了主导甚至核心的地位，这种管理模式就是文化管理。每一所大学都有自己的文化，但绝不能因此就认为每一所大学都具有文化管理的特征。判断一所大学是不是进人了文化管理的阶段，关键要看大学精神和大学文化是不是在大学管理中发挥主导作用，居于核心地位。美国等世界上的经济发达国家，同时也是高等教育的先进国家，它们在长期的现代大学办学实践中，逐步形成了与社会生产力和科学技术的发展水平相适应的现代高等学校管理模式文化管理模式，进一步解放了教育领域所蕴涵的生产力，确保了人才培养、科学研究和社会服务的领先地位。在这些国外的一流大学中，以严格的制度为主要特征的科学管理模式已经让位于以人为本的文化管理模式，更强调和注意发挥大学精神、价值观等校园文化因素对师生行为的无形的引导、激励和约束作用，更有利于形成创新制胜的校园氛围。构建于科学管理之上的文化管理模式，既发挥了科学管理的优势又弥补了它的缺陷，成为很多世界一流大学持续保持领先地位的关键。重视大学精神的培育和大学文化的建设，实行文化管理，正成为21世纪全球各国 高等教育创新的一个大趋势。 二、文化管理模式的管理学理论基础和理论体系文化管理是一种以人为本、以人为中心的大学管理模式。作为大学管理的一个新的里程碑，它在漫长的现代大学发展进程中逐步发端和萌芽，并在实践中逐渐走向成熟，正日益成为一种系统化的管理科学理论体系。 1.文化管理模式的理论假说 任何科学理论都建立在一定的理论假设之上。根据理论管理学的研究，文化管理离不开两个基本的管理学假说:一是以什么作为管理的中心，二是人性假设。例如，泰勒的科学管理就建立在“以任务为中心”和“经济人假设”两个支点上;而“以人为中心”和“观念人假设”则是文化管理理论的两个基本理论假说。前者，根据组织文化理论、人力资源管理理论、生活组织理论以及管理要素论等现代管理理论，管理必须以人为中心，人是管理的首要因素。大学是培养高层次人才、传承人类文明的社会组织，教师和学生不但构成大学发展的基本矛盾，而且也是大学管理工作的出发点和归宿点这是文化管理思想的活灵魂。然而在办学实践中，一些大学却片面夸大物质资源的作用，过于强调物的因素，管理的重点主要放在学校的硬件建设，全然忽视了人的主观能动性。这种“见物不见人”的思想和做法，严重挫伤了广大师生员工的内在积极性，压制了他们蕴涵的无限创造力。建立在科学管理和大学文化理论基础上的文化管理模式，强调以人为本，重视学生的主体地位，“充分发挥广大教师在办学治校中的主导作用”，把尊重人、关心人、培养人、发展人、完善人作为学校管理工作基石，形成了人人受重视、人人受激励的管理体制和机制，充分反映了一流大学对生产关系要素的客观认识。 后者，人性间题是人的本质问题。早在中国古代就有人性的善恶之辩，并反映在教育管理中，例如“教不严，师之惰”。西方，从亚当斯密提出经济人假设并被泰勒引人企业管理建立了科学管理理论之后，又陆续出现了社会人、自我实现人、复杂人、文化人等，分别成为行为科学、Y理论、超Y理论、组织文化等管理理论的基础。尽管这些假设有各自一定的合理性，但又有很大的片面性和局限性。特别是经济人假设认为人是“经济动物”，只能严格管理、重奖重罚这种科学管理思想对于主要从事脑力劳动的大学师生来说，显然是很不正确的。与科学管理不同，文化管理以“观念人”作为自己的人性假设，认为人的行为受其观念的巨大影响。这一假设是辩证唯物主义应用于研究人本身的结果。马克思、恩格斯发现，人具有自然属性、社会属性和思维属性，人的本质是这三种属性的辨证统一，并且统一在人的实践活动之中。观念人假设从自然、社会、思维三个维度来揭示人的本质，与其他人性假说相比，其认识更加系统、全面、准确和深刻，生产力的现代发展更充分证明了其假设的正确性和合理性。观念人假设强调，世界观、人生观、价值观等基本的观念体系对人的行为具有决定性的影响，通过影响和改变这些观念就可以深人持久地影响和改变人的行为。大学教育主要从事的是人力资源开发，“只有大学能够教育出永远作出批判性决定的人”，这就要求大学就必须重视理想、信念、精神、价值观、道德观的作用，也就必须把“观念人”作为大学管理的人性假设。观念人假设告诉我们，要重视价值观、人生观、世界观等思想观念因素的影响，把塑造大学精神、共同价值观等作为大学管理工作的基石。 2.文化管理模式的理论体系 经过长期的发展，文化管理模式在大学、知识密集型企业等机构的管理实践中不断走向成熟。对照科学管理的理论体系，结合理论管理学和经验管理学的最新研究成果，不难概括出文化管理的理论体系(见表1)。 科学管理发端于20世纪初期的美国工厂管理实践，在体力劳动为主的管理方面创造了奇迹，曾受到列宁的赞扬。美国著名管理学家德鲁克在论及科学管理之父泰勒时指出:“今天我们所需要的，既不是埋葬泰勒，也不是赞扬他，而是学习他，研究需要为知识工作和知识工作者做些什么事情，就像大约一个世纪之前泰勒为体力工作和体力劳动者所做的那样”。大学被誉为知识的殿堂，知识传播和知识创新一直是大学肩负的社会使命，广大师生的教学科研等工作均为典型的脑力劳动。因此，作为一种超越科学管理局限的管理模式，文化管理不但萌芽于20世纪80年代以来高科技企业、知识密集型企业的管理实践，而且我们也不难从剑桥、哈佛、耶鲁等世界名校中找到它的踪迹。越是那些历史悠久的一流大学，就越重视自身文化和精神的培育，并把自身的价值理念和文化精神渗透到教学科研等内部管理的方方面面，成为保持历久弥新、长盛不衰的内在动力。从表1我们更可以清楚地看到，比起科学管理模式，重视大学精神培育、用大学文化带动管理全面工作的文化管理模式，更适合于大学，更有利于调动师生的内在积极性、主动性和创造性。 三、创建一流大学与中国大学管理的两大历史任务创建世界一流大学，是党和人民交给中国重点大学的光荣使命。创建一流大学的过程，也是我国大学管理走向现代化的过程。我们是发展中国家，在建设世界一流大学这样一个全新的实践过程中，社会经济政治文化的发展对高等教育不断提出许多新要求，同时大学自身所处的内外环境也出现了许多新变化，因此大学管理面临着一系列的重大实践和理论问题亟待人们创造性地加以回 答。我们认为，我国大学管理工作面临两大历史性任务:一方面是尽快摆脱经验管理的束缚，实现管理的科学化，为管理水平的提高奠定坚实的基础;另一方面是努力培育现代大学精神，建设与时俱进的先进文化，为将来过渡到文化管理创造条件。 1.坚持依法治校，加快实现科学管理与国外大学管理的先进水平相比，我国大学在管理方面的差距首先表现为管理不科学:(1)办学理念和管理思想落后。特别是借鉴国外经验有余，自主创新不足，还没有形成中国特色的系统的现代大学管理理念。(2)治理结构不合理。外部，大学作为政府教育主管机关的下属单位，办学自主权还不充分;内部，管理过分行政化，学术权力远未受到应有尊重，党政不和谐在一些大学时有发生。(3)决策不科学。有些大学既缺乏国际视野和战略高度，也缺乏对社会环境和内在条件的充分把握，决策的主观色彩浓厚，办学模式和人才培养缺乏个性特色。(4)制度不健全。责权利关系不清晰，各级责任制不落实，教师、学生的考核与评价不科学，激励机制不配套，内部运行机制不完善，办学资源配置不合理。“人治”色彩浓厚，无法(制度)可依、有法(制度)不依现象随处可见。(5)管理队伍不专业。对管理的重视不够，管理岗位缺乏对优秀人才的吸引力，整个管理队伍普遍缺乏专门的管理训练，一些大学领导班子与政治家、教育家的标准还有一定差距。从管理发展阶段来衡量，我国现阶段大学管理的基本特点可以概括为“经验管理”。 现代大学是结构复杂、功能多样的社会组织，是分工精细、协调紧凑的知识社区，它的有效运行必须依靠良好完备的制度、机制。我们要认真学习和借鉴国外一流大学科学管理的成功经验，大力推进管理体制和运行机制改革，优化学科专业设置;不断建立和完善各项工作的规章制度，形成科学的评价体系;积极引人科学决策方法，提高教育资源的利用率;按照干部队伍“四化”要求，建设一支专兼结合的管理队伍。实行科学管理，坚持依法治校，夯实管理基础，是当前中国大学克服经验管理、提高办学效率的当务之急。 2.培育大学精神.努力实行文化管理与经验管理相比，科学管理是一个划时代的管理革命，但它有其自身难以克服的弊端。特别是僵化的行政体制、固化的学科结构、繁琐的管理制度、外加的约束控制，已经造成了对个性的束缚和对知识创新的阻碍。正如经济合作与发展组织(OECD)高校管理项目指导组主席Peter W A West的评价:“新的全球竞争是任何大学管理系统的稳固性的挑战。”因此，志在一流的中国大学既要重视科学管理，积极推进管理的基础工作，又不能把管理科学化、现代化片面理解为就是科学管理，而要同时把握世界大学管理的前沿，努力向着文化管理的方向前进。重视培育大学精神，不断加强自身文化建设，营造良好的文化氛围，是实行文化管理模式的前提。英国牛津大学校长Colin Lucas认为，“好的人文环境”是该校作为一流大学的三个理念之一。尽管有独特文化精神的学校并不一定都是一流大学，但一流大学一定都有特定的高尚的校园文化和大学精神，并使其文化和精神成为管理的核心。大学文化和大学精神，强调大学师生的科学素养和人文精神，表现为一种共同的价值观念、行为准则和道德规范。大学理念是对包括大学精神在内的大学文化观念层次的另一种表述，指“人们对大学精神、性质、功能和使命的基本认识，是对大学与外部世界诸元之间关系的规定，以及内部管理及运转的哲学基础”。我国很多重点大学都有数十上百年的办学历史，形成了较为独特的文化理念，但必须根据时代发展的新要求与时俱进，当前特别是要注意弘扬爱国主义的主旋律，大力倡导学术自由，鼓励创新精神和团队精神。大学文化建设，是一项庞大的系统工程，以校长为首的领导班子不但要当好大学文化的设计师和文化建设的领导者，而且要尊重群众的首创精神，调动和激发全校师生员工的主人翁意识和内在积极性，形成全员参与、主动创造的大学文化建设机制。面向21世纪，以江泽民同志为代表的中国共产党人提出了“三个代表”重要思想，从思想上理论