上市公司社会责任会计信息披露存在问题及对策研究-毕业论文

目 录一、引言2(一)研究背景2(二)研究意义2二、文献综述2三、企业社会责任的理论基础3（一）企业社会责任内涵3（二）企业社会责任的内容3（三）企业社会责任的理论支撑4四、我国上市公司社会责任信息披露现状数据分析4（一）MCT社会责任报告体系介绍4（二）我国上市公司社会责任现状分析41、报告数量年度分析42、报告质量年度分析53、评级等级的MCT解构分析6五、提升企业社会责任信息披露质量的建议9（一）健全企业社会责任信息披露相关法规9（二）加强企业社会责任报告理论研究9（三）完善企业社会责任信息披露准则9（四）引导独立第三方对企业社会责任报告进行审计10（五）树立权威的企业社会责任评价体系10（六）提高管理层重视程度及会计人员素质10参考文献10摘 要在我国经济实现快速发展的同时部分企业过分追求经济利益，造成一系列社会问题的突显。越来越多的人开始呼吁企业承担社会责任，由此企业社会责任的概念愈发受到重视，企业社会责任信息披露的现状也开始受到人们关注。虽然我国企业社会责任报告的披露数量迅速增长，但社会责任报告的现状并不乐观，许多问题逐渐暴露出来。本文选取国内首个社会责任报告评价体系MCT指标2009年-2011年数据为研究对象，试图通过数据深入分析现阶段我国社会责任报告存在的问题，并提出相关建议。关键词企业社会责任报告 MCT指标评价体系 问题 建议一、 引言(一) 研究背景改革开放以来，我国经济实现了快速发展，但是部分企业过分追求经济利益，导致环境污染、资源浪费、劳资冲突、食品安全等一系列社会问题逐渐突显出来。企业社会责任的缺失严重影响企业自身的长远发展和社会和谐。在此背景下企业社会责任的概念越发受到重视，企业社会责任信息披露逐渐成为企业公开信息的重要组成部分。我国证监会和国家经贸委在2002年1月联合制定并颁布了上市公司治理准则，自此我国相关机构首次对上市公司提出了履行社会责任的要求，明确提出公司要尊重和维护利益相关者的利益。随着社会责任逐渐得到重视，社会责任的内容也加进了地位更加重要的公司法，同年，深圳证券交易所颁布了上市公司社会责任指引，同样强调企业的社会会责任。自2008年以来，我国上市公司社会会责任报告披露数量开始明显增多，反映出上市公司管理层对企业社会责任的重视也在逐渐提高，但是，仍然存在着质量不高、披露不规范、缺乏公信力等问题，企业社会责任信息披露的现状亟待改善。(二) 研究意义第一，本文针对企业社会责任报告（CSR报告）进行研究。由于我国企业社会责任概念的发展起步较晚，企业管理层对于社会责任的认识较西方落后，相关监管部门引导不力政策法规不完善等原因，我国企业社会责任信息一直以报表附注等的形式披露，造成研究样本零散且稀少。学术界少有针对企业独立社会责任报告形式的研究。我国企业自2008年以后才开始大规模的出现企业独立社会责任报告，本文在以及积累了丰富研究样本的背景下针对企业独立社会责任报告展开研究，希望在在此领域进行一些尝试，为后来学者提供借鉴。第二，本文神队第三方独立测评机构的MCT指标展开研究。伴随着企业社会责任报告的发展，如何使得报告更加规范以及更加具有公信力的问题应运而生。专业的独立第三方的测评服务将很好的解决上述问题。但独立第三方测评机构的发展更是滞后于企业社会责任报告的发展，因此学术界针对独立第三方测评机构的研究更加稀少。2009年润灵环球公司出具了第一份上市公司企业社会责任测评报告，此后该机构的报告逐渐在业界取为公众认可。本文针对2009年-2011年润灵环球公司企业社会责任报告中较为完善成熟的MCT指标数据为研究对象进一步深入分析，期望可以在针对对第三方数据的研究上做出探索。在企业社会责任具体内容界定上，不同学者往往给出不同的界定，没有统一定论争议较大，本文尝试舍弃传统的直接确定企业社会责任具体内容的方法，是将企业社会责任内涵与企业自身战略性倾向结合，把握根本原则的基础上兼具灵活性。二、 文献综述关于企业社会责任的披露形式，许家林、徐荣认为其模式演变经历了雇员报告、环境报告、HSE报告过渡到综合社会责任报告的形式。刘文纲、唐立军认为企业可以采用年度独立报告、年度报告内披露和大众传媒三种形式披露企业社会现行信息。刘秋顺等从会计学的角度出发认为企业社会责任信息披露的形式可以采用企业社会责任三大报表及其相关附注说明的综合报告形式。笔者倾向于认为企业独立社会责任报告应当是披露形式的的主要发展发展方向。关于企业社会责任信息披露质量的计量方法。目前学界企业社会责任信息披露的计量方式有四种方法:社会责任会计方法、内容分析法、声誉评分法、指数法。指数法将企业信息披露内容划分为定量描述和定性描述，对描述的内容进行赋值，最后得出企业的信息披露报告评分。这种方法较为客观科学。我国目前主要有上证社会责任指数、 润灵公益事业咨询提供的 MCT-CSR 报告评价指数等指数评价方法。文本创新点在于在社会责任信息披露方式上，以独立社会责任报告披露而不是以附注形式披露是披露形式的发展方向。树立具有公信力的专业第三方社会责任评级机构也是大势所趋。但目前针对第三方机构评级机构测评数据进行研究的文献较少。本文以润灵环球责任评级的数据为研究对象，希望从第三方社会责任评级的角度上做出分析。三、 企业社会责任的理论基础（一） 企业社会责任内涵明确企业社会责任这一概念的内涵是划定企业社会责任内容的前提。传统的企业社会责任概念来源于归纳法，这种方法缺乏理论依据，给出的概念定义缺乏严谨性，极易导致企业其他责任与企业社会责任概念混淆。较为严谨的推导方法应当是从企业的本质出发，由企业的本质确定企业的责任，而企业的社会责任应当是企业责任的一部分。企业的本质是以营利为目的,从事生产、流通、服务等活动的自主经营、独立核算的经济单位。（中华法学大辞典）营利性是企业存在与发展的前提，但同时企业的生产经营依赖于社会的存在，是社会组织。宾州大学和弗吉尼亚大学教授威廉伊文和爱德华弗里曼提出的利益相关者理论认为公司的社会责任并不是像弗里德曼所说的只增进股东利润，而是增进利益相关者的利益。（伦理学大辞典）由此可以看出，企业的责任包含盈利责任和社会责任，而企业的社会责任是企业责任的一部分。因此，企业社会责任的定义应当总结为：企业的本质是盈利性的社会组织，它的核心目标是股东利益最大化；企业的社会责任是在实现股东利益最大化的基础上所负有的维护并增进社会福利的义务；它是基于股东利益最大化这一传统原则的补充；它和企业的经济责任一起构成完整的企业责任，受到法律和道德的双重约束。将企业从事的以及在规划当中的企业社会责任活动进行披露是企业社会责任信息披露。企业社会责任信息披露是企业公开信息的一部分，并且在企业公开信息中占有越来越重要的地位。（二） 企业社会责任的内容学术界对于企业社会责任的具体内容一直没有统一的定论。不同行业，不同发展阶段，甚至不同地域的企业具体社会责任存在差异。过分统一评价内容可能导致不同企业间的数据缺乏可比性，因此企业社会责任具体内容应当在明确企业社会责任这一概念的基础上参考企业自身战略性倾向。这也正是MCT评价体系的优势所在。（三） 企业社会责任的理论支撑经济学的利益相关者理论认为，企业是一个由利益相关者构成的契约共同体，利益相关者包括企业的股东、债权人、雇员、消费者、供应商等交易伙伴，也包括政府部门、本地居民、当地社区、媒体、环境保护主义者等压力集团，甚至还包括自然环境、人类后代、非人物种等受到企业经营活动直接或间接影响的客体。这些利益相关者或是为企业的经营活动付出了代价，或是分担了一定的企业经营风险，因此企业的经营决策必须要考虑他们的利益，并给予相应的报酬或补偿。此外，从法学和社会学分别从“企业公民”和社会和谐的角度论证了企业承担社会责任的重要性。四、 我国上市公司社会责任信息披露现状数据分析本文采用认可度较高的 “2009年-2011年润灵环球企业社会责任报告评级数据”对我国上市公司社会责任信息披露质量进行数据的整理、分析。润灵公司在2009年发布过A股上市公司责任报告蓝皮书，蓝皮书仅对报告质量的地域分布与行业分布进行了说明，但并未对MCT指标中的M值、C值、T值以及各指标下的一级指标与二级指标进行进一步的研究。本文将结合以往针对上市公司社会责任报告信息披露质量影响因素分析的文献，结合具体的指标体系与数据，具体分析上市公司信息披露质量影响因素的类型以及影响程度的大小。（一） MCT社会责任报告体系介绍MCT社会责任报告评价体系是国内首个CSR报告评价体系。MCT社会责任报告评价体系是润灵公益事业咨询应用数年CSR咨询专业经验和国内领先的报告评估能力研发的CSR报告三级评价体系。体系从Macrocosm-整体性（满分40分，包括战略有效性，信息实质性，内容平衡性等）、Content-内容性（满分40分，包括治理与战略、管理、绩效陈述等）、Technique-技术性（满分20分，包括报告政策、编写规范、可获得性等）三个零级指标出发，分别设立一级指标和二级指标对报告进行全面评价。MCT评价体系的优势在于以企业自身的战略倾向为指标，最大限度上避免了行业因素对报告的影响。这也与笔者认为的企业社会责任具体内容应当在明确企业社会责任这一概念的基础上参考企业自身战略性倾向的想法十分契合。此外，该评价体系还具有重视报告运用国际标准与自我创新均衡性、提倡企业社会责任报告提高负面信息及应对措施的披露程度、倡导结构化的专家打分法的优点。（二） 我国上市公司社会责任现状分析1、 报告数量年度分析从我国企业独立社会责任报告的绝对数量变化上可以看出，企业社会责任报告的披露数量在2008年以后出现了大幅度的增长，笔者认为上市公司社会责任报告数量年度间发生明显数量变化的原因主要是国家相关政策法规的引导。2007 年 4 月，环境总局颁布了环境信息公开办法（试行），涉及一系列环境信息的公开内容的规范。2008 年 1 月，国资委颁布了关于中央企业履行社会责任的指导意见，明确提出有条件的中央企业应该定期编制和公布企业社会责任信息。上交所和深交所也一直在鼓励上市公司发布社会责任报告。企业独立社会责任报告数量的大幅增长体现了政府和企业等相关主体的社会责任意识逐渐增强，但同时我们也应注意到，不少企业的社会责任报告存在“走形式”的现象。一些企业的社会责任报告只有寥寥几页，如：青海贤成矿业股份有限公司2011年度履行社会责任报告只有2页。许多企业的报告缺乏实质性内容，存在缺乏量化的绩效指标、关键数据信息披露不足、缺乏相关方意见等问题。从我国企业独立社会责任报告的相对数来看，2005年至2012年报告披露数占上市公司总数的百分比分别是0.29%、2.23%、4.84%、18.89%、25.32%、23.89%、24.21%。可以明显看出我国企业社会责任报告披露比例较低，甚至出现报告披露数增长速度慢于上市公司数增长速度的情况。说明我国企业社会责任报告披露的积极性不高，社会责任意识仍然有待加强。2、 报告质量年度分析 润灵环球公司MCT指标评价体系采用结构化的专家打分法汇总得出一个公司社会责任信息披露的得分，满分为100分，具体分为九个区间：等级描述分数区间AAA披露极为全面，有效性极高，信息透明度风险极低 90,100AA披露十分全面，有效性很高，信息透明度风险很低 75，90A披露较全面，有效性很高，信息透明度风险很低65，75BBB披露较全面，有效性较高，信息透明度风险较低 50，65BB披露一般，有效性一般，信息透明度风险一般35，50B披露少量数据，有效性一般，信息透明度风险一般25，35CCC披露较少，有效性较低，信息透明度风险很高20，35CC披露极少，有效性很低，信息透明度风险很高14，20C几乎未披露任何有效性数据0，15 本文对2009年-2011年润灵环球公司企业社会责任报告评级数据中企业报告最终得分进行了统计，具体结果如下：从图表中可以看到，自从润灵环球发布测评报告起，我国上市公司社会责任报告的整体质量呈现逐渐提升的状态。具体来看，2009年至2011年评分等级在B以上的企业比例分别为74.82%、76.17%、88.83%。说明随着企业社会责任的概念逐渐得到企业管理层重视，企业纷纷开始朝着提升企业社会责任报告质量的方向努力。同时也在一定程度上说明了独立第三方建立的报告评价体系对于企业管理层提升本企业社会责任报告具有一定的参考作用。虽然我国社会责任报告质量处于逐渐提升的状态，但是我们应当注意到，绝大多数企业的社会责任报告评分等级为B或BB，即“披露少量数据，有效性一般，信息透明度风险一般”或者“批露一般，有效性一般，信息透明度风险一般”，充分说明我国企业社会责任报告的质量普遍不高，数据披露的深度、报告实质性内容的质量、信息透明度等方面仍有待提高。值得注意的是，在2009年至2011年三年时间里没有出现一份等级为AAA的高水准企业社会责任报告，评级等级为A以上的报告三年间平均比例为7.85%。整体质量差强人意的现状既与我国企业社会责任信息披露发展起步晚有直接关系，又深深受到企业披露积极性不高，编制高质量报告投入效益比过低，社会责任信息披露制度不健全等因素影响。3、 评级等级的MCT解构分析3.1整体性评价指标M值分析 本文对2009年-2011年我国上市公司社会责任报告的整体性分数做出了统计，具体结果如下图所示：由上图我们可以清晰地看到我国企业整体性评价指标的分数分布整体呈上升趋势，其中，中低端分数区域的改善尤为明显，但是高分数段的提高相比发力许多，这与企业社会责任报告总分变化的趋势基本一致。深入分析一级指标战略有效性可以发现，M值分数较高的企业普遍在战略有效性指标上能够依据自身所处行业特点和企业自身状况制定出更加有效的战略倾向。例如中信银行2011年社会责任报告对企业社会责任进行了SWOT分析，充分识别可持续发展机遇与挑战，创新性披露企业面向各利益相关方实现可持续发展的直接与间接途径。关于信息的实质性，很多企业都缺乏对利益相关者沟通情况的披露，或是存在利益相关者覆盖不全面的问题。关于内容的平衡性，目前企业的报道几乎没有关于负面信息的披露，而负面信息披露的缺失正是造成企业社会责任报告评级等级分数与公众印象产生差异的主要原因。在历年社会责任报告等级评定中，大型央企普遍取得了较高的分数，但是许多大型央企却一直是社会舆论争议的焦点。例如中石油和中石化的石油产品环保标准不达标与近年来肆虐中国天空的雾霾有很大关系，但中石油与中石化的社会责任报告评级等级在2011年的分数排名分别是第10和第28。关于信息的可比性，我国企业仍然存在明显的数据信息披露不足的问题。关于整体创新性，企业社会责任报告的创新形式与创新点呈现出多样化的状态，但应注意具体的创新点应对提升报告质量具有实质性的促进作用。关于可信度与透明度，企业社会责任报告接受第三方独立机构审验、披露利益相关方对企业履责情况的评价、建立有效反馈机制的普及率仍有待提高。3.2内容性评价指标C值分析本文对2009年-2011年我国上市公司社会责任报告内容性评价分数做出了统计，具体结果如下图所示：由上图可以看到，内容性评价指标C值的分数呈逐年上升趋势并且2011年较前两年改善明显，分数在20分以上的报告明显增多。并且C值的高分数报告个数明显多于M值，说明企业普遍擅长对具体内容进行披露。具体分析各一级指标可以发现，我国上市公司管理层在管理与战略方面缺乏对社会责任、可持续发展的重视，许多报告缺少公司所有者代表及高管关于社会责任、可持续发展的声明，或者在披露风险时未说明公司如何评估和管理风险，尤其是那些与可持续发展有密切关联的风险。在管理方面，许多公司都能较好的投资于员工个人知识和技能的提高，但是在供应链的企业社会责任管理方面许多公司的披露质量亟待提高，或是缺少供应链反腐败和反贿赂相关信息的披露，或是供应链责任模块不完整甚至完全缺失，尤其在一些医药企业和矿业企业中表现的比较明显。例如中国铝业股份有限公司2009年度企业社会责任报告和紫金矿业集团股份有限公司2011年社会责任报告都在供应链责任管理和绩效的披露方面存在缺失或者信息披露不足的问题。关于绩效陈述，不少公司存在公司披露与可持续发展实质相关的绩效指标的较少与相关程度较小的问题。一些企业还存在报告缺失具体责任案例的披露或具体责任案例披露数量不足、不够深入的问题。另外，报告中审核、审计声明、认证、专家声明或利益相关方评论的披露比例也有待提高。3.3技术性评价指标T值本文对2009年-2011年我国上市公司社会责任报告技术性评价指标分数做出了统计，具体结果如下图所示：由上图可以看到2009年以来我国企业技术性评价指标的提高并不明显，并且分数普遍偏低。T值的一级指标具体有报告政策、编写规范、可获得性三项。说明我国企业在报告的时间界限的清晰程度及必要延展说明的详细程度、报告覆盖公司范围的详细程度、发布周期的明确程度、报告编制参考标准的的明确情况及标准对照情况等方面整体水平较低。另外应当注意到，一些涉及海外业务的企业报告应当至少包含中英两个版本。报告是否具备获取的便利性，是否扎偶倒部分特殊需要人群获取报告的特殊方式也对提升报告质量有重要意义。五、 提升企业社会责任信息披露质量的建议（一） 健全企业社会责任信息披露相关法规 由我国企业年度间数量变化数据可知现阶段我国上市公司社会责任披露比例较低，企业缺乏增进企业社会责任信息披露的积极性。因此最强有力的措施是通过颁布相关法律法规把社会责任信息披露纳入强制披露范畴。放眼西方世界也不乏政府通过强制性手段提高企业社会责任信息披露质量的例子：法国政府在 2001 年颁布了诺威尔经济管制条例，该条例对上市公司年度报告的具体内容做出了明确要求。此外，加强企业社会责任信息披露的强制性还有利于保证披露信息的真实可信。（二） 加强企业社会责任报告理论研究 加强企业社会责任报告理论研究的作用主要体现为两方面：一是为企业提高社会责任信息披露质量提供内在动力，二是提高政府及企业管理层对企业社会责任的认识层次。学术界的研究应当为企业披露社会责任信息与企业价值最大化相关性等方面提供理论支持与实证证明。学术界加强企业社会责任的内涵及具体内容、社会责任报告的主体和时间范围等内容有助于为政府部门在管理企业社会责任信息披露提供参考，提高管理水平。而企业管理层对企业社会责任的重视程度以及认识层次直接影响着企业社会责任报告的质量。（三） 完善企业社会责任信息披露准则 在C值内容性评价指标的分析汇中，我国企业的报告明显存在着实质性内容不足、缺乏数据信息披露、企业选择性披露倾向明显、信息披露内容不全面等问题。同时不同企业发布的社会责任报告在格式与内容设置上存在较大差异，是的不同企业间缺乏可比性。针对企业社会责任报告信息披露内容健全信息披露准则，对企业社会责任信息披露内容进行具体的指导可以