“赤也为之小孰能为之大”试释.docVIP

“赤也为之小，孰能为之大”试释河北省秦皇岛市昌黎县教师进修学校 李艳玲“赤也为之小，孰能为之大”一句出论语先进中的“侍坐”章。此句中“小”、“大”及本篇“愿为小相焉”的“小相”如何解释？高教版中职语文（基础模块）上册注曰：“愿为小相焉：愿意在那时做一个小小的司仪。相，在诸侯会盟、朝见天子或祭祀时主持赞礼者。小，是自谦的说法。其实地位并不低。”现代汉语词典：“小：谦辞，称自己或与自己有关的人或事物：弟女店。”说“小相”的“小”是自谦的说法，则“小相”和“小弟”之类一样，并非真的“小”，“小相”就是“相”，“小弟”就是“弟”，因此“小相”也就不是专称。“小相”不是专称，则“大相”也不是专称。这样“小相”译为“小小的司仪”，犹如一名教师谦称自己为“小小的老师”；“大相”也就可译为“大大的司仪”或“了不起的司仪”。但其实“小相”、“大相”都是“相”，并无区别，实为一职。朱熹论语集注说：“相，赞君之礼者，言小亦谦辞。”朱熹解释的是“相”而非“小相”则足以证明作为一种职务名称的是“相”，而非“小相”。从这里来看，中职本对“相”的注释无疑是正确的。该书又注释曰：“赤也为之小，孰能为之大：公西华只能替诸侯做小相，那么，谁又能给诸侯做大相呢？意思是公西华参与的也是管理国家的大事。”这里分别把“小”、“大”解作“小相”、“大相”，这就与前面对“愿为小相焉”的“小相”之解相矛盾了。这是其一。其二，“公西华只能替诸侯做小相，那么，谁又能给诸侯做大相呢”，这话的意思是“公西华能做大相”，它的意思又怎能是“公西华参与的也是管理国家的大事”呢？要说，也得说是“公西华也能参与管理国家的大事”呀。因为前面的直译是“只能也能”。两个能愿动词“能”表明孔子只是说公西华有能力去做什么。而“公西华参与的也是管理国家的大事”抛开了“能”字，把有能力做的事说成了已经做了的事。其三，抛开这一点不说，就算这句话的意思真的是“公西华参与的也是管理国家的大事”，那么所谓“管理国家的大事”就是指的“为小相”，也就是说，在孔子看来，“为小相”也是管理国家的大事。这样理解倒是可以的，因为孔子之言“赤也为之小，孰能为之大”，正是为了进一步解释自己为什么说“唯赤则非邦也与”，亦即自己为什么说公西华说的也是治国之大事。可是，“为小相”是管理国家的大事，“为大相”自然就更是管理国家的大事了，都是管理国家的大事，孔子为什么还要加上一句“孰能为之大”呢？既然加上了这一句，不就意味着“为之小”、“为之大”是有区别的吗？不就意味着“小相”、“大相”是有区别的吗？孔子的前后两句话自然是不会自相龃龉的，我们只能认为中职教材的注释前后自相龃龉。那么是前面把“小相”解释错了呢，还是后面把“小”、“大”解释错了呢？抑或另有他因？我们姑置而不论，再看其他选注本的解释。王力古代汉语：“相，在祭祀或会盟时，主持赞礼或司仪的人。按：宗庙会同，都是诸侯的事。公西华愿为小相，只是谦辞。”“赤也为之小，孰能为之大：公西华只能给诸侯做小相，那么谁能给诸侯做大相呢？之，指诸侯。小，小相。”古代汉语认为”做小相”是谦辞，中职本教材认为“小”是谦辞。这是有区别的。按照古代汉语的说法，首先，有“小相”有“大相”，二者并非一职，只是未予明言而已；其次，孔子认为公西华不但可做小相，还可以做大相，而且在孔子看来，做大相才是“邦”，即治国之大事，做小相则不是治国之大事。可是古代汉语又说“宗庙会同，都是诸侯的事”亦即都是治国之大事。当然还是古代汉语的注释有问题，孔子不会有问题。再看郭锡良、唐作藩等人的古代汉语之注：“小相：赞礼的人。卿大夫担任赞礼工作叫大相，士担任赞礼工作叫小相。”“赤也为之小，孰能为之大：赤只能给诸侯担任小相，谁能给诸侯担任大相呢？小、大：指小相、大相。”朱东润中国历代文学作品选的注释与此基本相同：“相，祭祀、会同时，赞礼、司仪的职位,有不同的等级。称愿为小相，表示谦逊。”“赤也句：指上文公西华自称愿为小相的话。意谓公西华只能做小相，那谁还能做大相呢？”这种注释不存在自相矛盾之处，可是仍有问题。相有小相、大相的等级之别，但是同是“祭祀、会同时，赞礼、司仪的职位”，怎见得由卿大夫担任的就是治国之大事，由士担任就不是治国之大事呢？另，朱振家古代汉语、徐中玉等人的中国古代文学作品选、杨伯峻论语译注、新课标本高中语文选修教材先秦诸子选读的注释均与此大同而小异，兹不一一缕述。与上述诸书之注有本质区别的是人教大纲版高中语文教材之注：“端章甫：穿着礼服，戴着礼帽。这是做小相时的穿戴。”“小相：诸侯祭祀或会盟、朝见天子时，替国君主持赞礼和司仪的官。相分卿、大夫、士三个等级，小相指最低的士这一级。这也是公西华的谦辞。”“赤也为之小，孰能为之大：如果公西华（赤）只能给诸侯做一个小相，那么谁能做大事呢？小，小事，指做小相。大，大事，指治国为政。”这个注释也有瑕疵：“如果公西华（赤）只能给诸侯做一个小相，那么谁能做大事”这句译文将“小相”和“大事”并列，但前者是职位，后者是事情，非同一范畴的概念。“大事”、“小事”相提并论才允当。故“赤也为之小，孰能为之大”一句最好译为“如果公西华只能给诸侯做（担任小相这样的）小事，那么谁能够给诸侯做（治国为政的）大事呢？” 但是，按照这个翻译，就得认为在孔子看来“为小相”其实算不得诸侯的大事，仅仅是小事。可是所谓“端章甫”，显然不能算是诸侯的小事，而是大事。这又怎么解释呢？“赤也为之小”一句译为“如果公西华只能给诸侯做（担任小相这样的）小事”，这里加了一个能愿动词“能”。“能”表示能够，表示有能力做某事。这个“能”大概是依据下句“孰能为之大”的“能”添加的，但是不论是公西华自己还是孔子，都是权且把“为小相”作为一种既成的事实来看的，而不是能不能的问题。所以“赤也为之小”一句应当译为“公西华替诸侯做的是小事”。这样就相当于在孔子看来即使是“为小相”，也是替诸侯做了大事，也属于治国之大事。综上可知，人教大纲版高中语文教材之注不存在自相矛盾之处，能自圆其说，所以较之其他诸本之注为优。但是，这个注释却忽略了“为之小”、“为之大”和“愿为小相焉”的前后照应关系。“为之小”、“为之大”均为双宾语结构，等于说“为之为小”、“为之为大”。“为小”、“为大”和“为小相”是前后照应的，孔子的话正是针对公西华的话而说的。因此，“为小”、“为大”的“小”“大”，不应该理解为“小事”、“大事”，而应理解为“小相”、“大相”。焦循孟子正义引赵岐注云：“孔曰：赤谦言小相耳，谁能为大相？”焦循正义曰：“皇本小、大下各有相字。”这足以证明“为之小”、“为之大”的“小”和“大”均应理解为“小相”、“大相”。孟子正义：“小相，在主国曰摈，宾国曰介，摈、介统谓之相。邢疏云：聘礼云：卿为上摈，大夫为承摈，士为绍摈。玉藻云：君入门，介拂闑；大夫中枨与闑之间；士介拂枨。