浅析独立董事制度对公司治理结构的影响.docx

浅析独立董事制度对公司治理结构的影响摘要：独立董事制度理论上可以起到保护中小投资者利益、改善公司治理结构的作用。但在我国的实践中，这种制度虽具有一定积极作用，但发展还不够健全，要想真正发挥独立董事的作用，实现制度化功能，必须具有发挥作用的机制和制度环境。本文对中西方不同公司治理结构进行了比较，分析了我国上市公司治理结构中存在的缺陷，探讨了独立董事制度对我国公司治理结构的影响，提出了完善我国的独立董事制度的建议。 关键词：独立董事；制度；治理结构；影响 1.独立董事与公司治理结构的含义 1.1独立董事的含义 独立董事，是独立非执行董事的简称。在英美国家，独立董事亦称外部董事或非执行董事，是指非公司职员且具有完全独立意志的董事会成员。判断独立董事的关键在于其与公司有无直接或间接的利益关系，即看董事是否具有“独立性”。其独立性体现在三个方面：一是独立于大股东；二是独立于经营者；三是独立于公司的利益相关者。独立董事的这种特殊地位和独立性，能对内部董事起着监督和制衡作用，并对于完善公司法人治理结构、监督和约束公司的决策者和经营者、制约大股东的操纵行为、最大限度地保护中小股东乃至整个公司利益起着关键作用。 1.2公司治理结构的含义 传统的公司治理结构是指有关公司董事会的功能、结构、股东的权力等方面的制度安排。现代意义上的公司治理结构，亦称公司治理系统、公司治理机制，是关于企业组织方式、控制关系、利益分配等方面的制度安排和制衡机制。公司治理结构，是一种联系并规范股东（财产所有者）、董事会、高级管理人员权利和义务分配，以及与此有关的聘选、监督等问题的制度框架。简单的说，就是如何在公司内部划分权力。良好的公司治理结构，可解决公司各方利益分配问题，对公司能否高效运转、是否具有竞争力，起到决定性的作用。 作文 我国公司治理结构是采用“三权分立”制度，即决策权、经营管理权、监督权分属于股东会、董事会或执行董事、监事会。通过权力的制衡，使三大机构各司其职，又相互制约，保证公司顺利运行。 2.中外公司治理结构比较 2.1国外几种典型的公司治理结构 2.1.1英美公司的治理结构 在传统的自由市场经济的基础上，英、美公司制度逐步发展起来。其市场经济运行的基础是明晰的个人财产关系，融资体制是市场导向型的。所以，英、美公司的治理结构注重“至高无上”的股东利益，故被称为“股权至上”模式。其特点主要有： 1、由董事会负责行使监督职责，公司不设监事会。 2、股东与企业的关系淡薄，大多数股东持股量很低，股权结构高度分散。 3、主要通过股票期权制度激励经理人员。 2.1.2日本公司的治理结构 日本公司的治理结构是典型的法人持股结构。二战前日本大公司的股权份额由以家族为核心的一些财阀绝对控制，甚至达到100%的控股，构成了战前日本企业的所有制特点。二次大战以后，美国占领日本，对这种制度进行了重大结构性改组。大多数以家族为核心的财阀被强行解体，完全消灭了个人大股东，其位置均被法人股东占据。其公司治理特点如下： 1、日本公司的股东相对集中和稳定，股权结构不是以“公平原则”为中心，而是以“控制原则”为中心。 2、来自公司外部的监督和约束较多，决策权与执行权集中于公司内部。 3、对经理人员通过低薪和较高的社会声望实行有效激励。 2.1.3德国公司的治理结构 德国模式建立在银行主导的金融体制之上，不依赖资本市场和外部投资者，以银行为主的金融机构在公司治理结构中发挥重要作用，不但提供融资，而且控制公司的监事会。 德国公司治理结构具有如下特点： 1、银行参与公司治理，有较高的股权集中度。 2、职工参与决定制。 3、权责分明。 2.2中国公司的治理结构 就权力机构设置而言，我国采用的是董事会与监事会并存的模式。公司法明确规定上市公司必须设立董事会和监事会，董事会和监事会成员都由股东大会选举产生，彼此没有直接任免、控制的权力。在这种结构中，缺乏足够的制衡机制以监督董事和经理层。 3. 我国上市公司治理结构存在的问题 我国上市公司治理结构中存在的问题主要有以下几种： 1、股权结构高度集中。在我国，很多国企通过改制上市，国家缺乏具体的人格化代表，通常由政府主管部门持有国有股，政府既具有行政权又享有所有权，公司受到政府的行政干预很多，这种非市场化的行为导致公司经营效率不高。同时，公司的控制权可能旁落于内部人即管理者手中，管理层利用便利为自己谋利的现象普遍存在。 简历大全 2、董事会独立性不强。我国上市公司治理结构主要有两种模式：控股股东模式和关键人模式。控股股东模式即控股股东利用自己拥有的控股地位，迫使公司经营决策依股东意愿进行。控股股东通过推荐自己的代表出任董事，在董事会里形成多数，以达到控制董事会的目的。关键人模式通常是公司的高层管理人员，独揽控制权、执行权和监督权，其他人员如公司内部的一般员工和少量外部独立董事在公司治理中发挥的作用不大。 3、 监事会作用有限。在我国，监事会与董事会的地位是平行的，均为股东大会下设的执行机构。公司法赋予董事会的权力较大，监事会被赋予的权力有限，不具有直接调整公司董事和经理人员行为的权限和手段。同时，监事会成员通常是公司的雇员，受管理层的领导，独立性也不强。监事也可能不持有公司股份，或持股比例较低，其利益与公司利益不直接挂钩，导致他们缺乏主人翁意识，难以站在公司的角度行事。 4.独立董事制度对公司治理结构的影响 引入独立董事制度可以完善公司治理结构。一是可以独立地监督管理层，减轻内部人控制问题，确保上市公司提供真实可靠的财务报告，及时、准确、完整的披露信息。二是能够限制内部控股股东利用其控制地位做出有损公司和其他股东的行为。 4.1监督公正性 独立董事的核心是独立，其独立不仅是形式上的独立，还包括实质上的独立。其既非经营者，亦非公司的用户、供应商或关系银行的职员，与公司没有直接利益关系。独立董事比具有某种特殊利益的董事或监事更具公正性。独立董事具有一定的职权以避免监督流于形式，如向董事会提议聘用或解聘会计师事务所、单独聘请外部审计机构或咨询机构，就上市公司重大关联交 开题报告 t 易事项等发表意见。 4.2制约控股股东和管理者 上市公司引入独立董事，有利于对控股股东的制衡和对管理者的监督。独立董事对抑制大股东进行侵蚀其他股东利益的交易具有一定的防范作用。 4.3增强董事会的职能 高素质的、合格的独立董事应具有良好的职业道德、较高的专业技术水平和一定的经营管理经验。这在一定程度上可以增强董事会的职能。独立董事与公司的利益纠纷少，可弥补由控股股东推荐或委派内部董事的缺陷与不足。同时，董事会成员的知识更多元化，有利于提高决策的科学性。 另外，建立独立董事制度，使得股东大会、董事会、监事会和经理之间的权、责、利更加明晰，为完善公司内部治理奠定了良好的基础。董事会的独立性提升后，能更有效抑制和减少大股东、内部人和经理层的违规行为。 5.完善我国公司治理结构中独立董事制度的建议 独立董事制度的建立有其积极作用，但我国上市公司独立董事的设立仍存在不足之处，如“花瓶”现象依然存在，“独立董事不独立、董事不懂事”，缺乏经营管理实践经验；独立董事参与上市公司管理的时间比较有限；独立董事责权利不对等。笔者认为可以从如下几个方面完善我国公司治理结构中的独立董事制度： 简历大全 5.1完善独立董事的选聘制度 独立董事首先要独立，其独立性既包括形式上的独立又包括实质上的独立。他不是公司的关系户，也不是利益相关者，不能由控股股东操纵人选。其次，应明确独立董事的任职资格，严格把关，不要一味提名或选聘名人董事，片面的追求名人效应，导致独立董事形同虚设。独立董事应站在公司和中小股东的立场去行使其权利。独立董事以控制股东及其派出董事和高级管理人员为主要监督对象，在选举投票时有关联关系者应回避表决? 5.2完善独立董事的薪酬制度 从上市公司披露的信息可以看出，独立董事薪酬差距悬殊?我国并未对独立董事的薪酬标准作出具体规定，由公司自己决定。而独立董事薪酬要经股东大会讨论，可能受控股股东的左右，影响独立董事制度的发展?独立董事如果太依赖上市公司的酬劳，其独立性也会受到影响? 5.3建立独立董事的约束机制 独立董事不是公司的荣誉职位或挂名闲职，其应享有参与公司重大经营决策和监督违法违规行为的权利?权利和义务要对等，其不履行义务时应对公司或公司股东承担民事赔偿责任?对没有尽职尽责的独立董事，不能获得相应的奖金和津贴等报酬。对独立董事的败德行为应在经济上予以制裁并让其承担相应的法律后果。证券交易所和中介机构组织对独立董事的操守也应提出相应的要求，通过制定一些自律性准则，增加行业自律性和指导性。为促使独立董事积极履行职责，应建立一整套约束独立董事的机制，优胜劣汰，这样有利于促使独立董事精英化。 作文 5.4建立、健全与独立董事制度相关的法律法规、规章 中国证监会、国务院或有关立法部门等监管机构应加紧制定与独立董事制度相关的法律法规或部门规章、指导意见、条例等，明确对设立独立董事公司的要求和独立董事的责、权、利，做到有法可依、奖惩有据，同时也应具有较强的可操作性。 5.5理顺独立董事制度与监事会的关系 独