对内部控制信息披露的分析.docx

对内部控制信息披露的分析摘要：上市公司的内部控制信息披露我国制定了相应的政策，对企业内部控制信息披露起到了一定的规范作用。但是在我国资本市场信息披露存在欠缺或不够完备，内部控制信息披露没有明确规定，缺少国家强制力，公司对控制的认知和理解尚没有统一，导致了我国现在内部控制信息制度没有很好的贯穿实施。 开题报告 关键词：内部控制; 信息披露; 现状分析 1 内部控制信息披露的重要作用 对于一个企业来说内部控制具有举足轻重的位置，由此投资者也逐渐自觉想了解公司的内部控制情况。在这种形势下，内部控制信息披露便被大家提上议程。内部控制信息披露作用有： 第一，管理当局制定并完善内部控制制度，是其职责。建立内部控制信息披露主要是表明企业的内部控制是否有效。是想投资者表明企业是否尽了自己的职责。 第二，内部控制信息披露的建立，可以提高企业领导人的内部控制的意识。内部控制制度在企业内不健全，不完善或失效，都将会导致企业的财务报告虚假而给投资者一种误导，或因此企业遭受损失，将会承担相应的民事或刑事责任。因此为了企业利益，时常关注发现内部控制的不足之处，不断地健全和完善内部控制。 2 上市公司内部控制信息披露存在的问题 一般上市公司内部控制信息披露存在的问题一是内部控制规范不详细。虽然证券监督管理委员会2001年修订的公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号年度报告的内容与格式规定,上市公司监事会应就公司内部控制制度是否完善发表意见,但是仅要求披露“是否建立完善的内部控制制度”,而并未要求公司披露建立内部控制的详细信息以及监事会的评价,这样容易造成披露的形式化,信息含量小。实际上上市公司的披露都以正面评价为主,甚至不少上市公司董事会和监事会关于内部控制信息披露的报告前后矛盾。年报摘要允许公司监事会在认为已建立完善的内部控制制度的条件下免于披露,这在一定程度上为上市公司减少相关信息披露和逃避责任提供了机会。 总结大全 二是缺乏对内部控制报告格式和具体内容的详细规定与统一要求,使上市公司在内部控制信息披露上存在较大的随意性。虽然证券监督管理委员会要求发行人在招股说明书中,披露公司管理当局对内部控制的自我评价,以及注册会计师的评价意见,但对内部控制披露的形式却缺乏统一要求,如关于公司年度报告中管理当局的陈述没有明确规定,造成相当多的公司对内部控制信息虽有所涉及,但具体内容只是泛泛而谈,而且经常是几年来内容基本不变,对内部控制缺乏详细而具体的分析。 三是内部控制信息披露主要依赖于监事会报告,而没有规定董事会对内部控制信息披露的责任。而监事会并非内部控制的责任主体,其发表意见仅是对董事会和管理当局是否建立内部控制制度的监督,而建立并维持有效的内部控制制度是董事会和管理当局的责任。董事会和管理当局对本企业的内部控制最为熟悉,最有能力对其进行评价,同时,将企业内部控制制度评估结果报告给投资者也是董事会和管理当局受托责任的一部分,提供内部控制报告实际上是向委托者证明其受托责任。 四是没有要求注册会计师对公司的内部控制信息披露发表意见,从而难以保证内部控制信息的可信度。按照决策有用的观点,任何信息的披露都要有助于决策的形成,因此有用的信息必须具有相关性和可靠性的特点,在相关性和可靠性中,可靠性是核心。为了保证信息的可靠性,普遍的做法是由独立的注册会计师对上市公司发布的信息进行鉴证并发表意见,从而保证信息的质量。 3 上市公司内部控制信息披露的措施 (一)健全和完善内部控制信息披露规范体系 一是强化对内部控制信息披露的要求。强制要求所有上市公司董事会在年度报告中披露内部控制的有关信息,同时要求监事会和独立董事或由独立董事组成的审计委员会,发表对内部控制进行评价的意见。目前虽有规定与要求,但基本还是停留在自愿披露阶段,尽管也采取了措施鼓励管理当局自愿披露内部控制信息,仍未得到有效实施。为了进一步规范这一内容,应尽快过渡到强制披露阶段。可以借鉴美国的做法,强制要求上市公司的管理当局提供详细的、单独的内部控制报告,为投资者的决策提供更多有用的信息。 二是证券监督管理委员会对内部控制信息披露的范围作出规定。如果将内部控制报告仅局限在与财务报告有关的控制方面,报告在提供附加信息、提高财务报告质量方面的作用会大为削弱。因为现代内部控制的范围已经扩展到了企业整体的控制,控制的目标也不仅局限于保证财务报告的可靠性,还要保证经营的效率与效果,以及相关法律的遵循。所以,只评价、披露与财务报告有关的内部控制,不能反映企业内部控制的整体情况,信息使用者仍然无法了解企业整体控制环境和实际运作情况,进而无法判断财务报告的可靠性。因此,内部控制信息披露应考虑内部控制的各个组成要素,评价范围应包括整体内部控制的设计与运行情况。 三是证券监督管理委员会应当对内部控制信息披露的具体内容和格式做出更详细规定。关于披露内容,管理当局的内部控制报告应当包括以下内容:声明内部控制系统整体设计是否健全,运行是否有效。除了声明已经建立了内部控制系统外,管理当局还需要对内部控制系统设计与运行的有效性做出说明。如果发现企业内部控制存在重大缺陷,则应当在信息披露报告中指出该项缺陷;对内部控制系统固有缺陷的说明。仅声明内部控制有效可能会使信息使用者产生某种误解,认为内部控制可以绝对防止舞弊并持续有效。 四是对内部控制的信息披露审核做出更详细规定。 为了确保企业提供的内部控制信息披露的真实性，应该有注册会计师对其内部控制信息的披露加以验证审核并出示具体的审核报告，或者对企业内部控制信息披露找专业机构进行单独审核。还应该对企业的财务审计和内部控制审核作为两个不兼容不重叠的工作，同一家企业不能够找同一家事务所进行财务报表审计和内部控制信息披露审核，防止自我评价发生。注册会计师在审核报告中的审核意见只是置信度的相对保证，而不能作为绝对的保证。如果把会计师出具的审核报告作为企业内部控制信息披露的绝对保证，则超出了注册会计师的工作范围，并对外部投资者造成一定的误解。 一是对注册会计师的鉴定结果加强管理。企业的内部控制报告和企业的财务报表相似，也需要注册会计审计师提 供保证。由于审计师的参与也提高了企业管理层的控制意识，因此也有助于企业的内部控制报告对改善内部的控制和财务报告。有政府的强制性政策，强制要求企业披露内部控制信息，但是在企业的内部控制信息还没有健全之前也会发表相应错误的存在很大缺陷的内部控制信息披露报告。所以为了保证企业披露的内部控制报告信息的真实性和可信度，就需要有会计所提供鉴定服务，并出示相关的审核报告。设计师也可以找到相关专家对其提供协助，对企业的管理控制进行评价。 二是对企业的内部控制信息披露要加强管理。对投资者而言确定投资的主要依据就是相关企业的内部控制信息的披露。相应的国家监管部门也当对信息披露进行评价报告，对注册会计师的鉴定结果都需要严格的检查和管理。对企业的内部控制信息披露的制度建立完善后，企业能否按照其具体实施等，还得需要外界进行监督予以保证。虽然信息控制披露系统需要注册会计师的保证，但是不能保证其提供的真实性，比如为了不失去审计企业而与单位合谋等。因此，就需要政府的监管部门对企业的内部控制信息披露系统和注册会计师的鉴定报告实施定期或不定期的检查，避免类似事情出现。国家同时也需要完善这方面的法律法规，大力监督企业和注册会计师的违规行为，从事件源头杜绝违规信息的产生。对企业进行强制内部控制信息的披露，监管部门及证券交易所，大力监管企业的内部控制信息披露的审核情况，对那些不按规定披露相关控制情况的，应当给予严厉的惩罚。 4 结束语 伴随着我国证券市场的不断扩大，走上健康的发展道路，就必须加强对各上市公司的监管力度，不断地完善企业内部控制信息披露的制度，保证公司的内部控制信息披露在信息披露的真实性，使企业出入投资人和政府的监管下，提高企业的内部控制系统，提高会计信息质量的真实性，杜绝舞弊，有效地维护企业的发展