保障房质量监管行为失效的原因分析.docx

保障房质量监管行为失效的原因分析 摘要：质量是保障性住房工程的生命线，但近两年来，随着保障性住房的纷纷竣工，“楼歪歪”等保障性住房质量问题不断发生，引发社会各界对保障性住房质量的广泛关注。为什么国家和各地都在保障房质量方面进行了很多努力，保障性住房质量仍然一再出现问题？本文从保障房质量相关主体角度对保障房质量监管行为部分失效的原因进行分析。下载 关键词：保障房；质量；检测 中图分类号：F293.3 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）05-0-01 一、建设方质量责任缺失 按照国家相关规定，建设方对保障性住房质量全面负责，在项目全程贯穿工程质量检查工作，确保工程质量符合要求。但在保障房工程的实际操作过程中，由于以下原因导致以建设方为主体的内部质量监管缺失： 1.保障房的公共产品特性造成建设方客观监管不力 国家规划纲要提出在十二五时期在城镇建设保障性住房3600万套，仅2011年我国就投入约1.3万亿元人民币开工建设1000万套保障性住房，若将每套保障房建筑面积按60平方米计算，则每平方米国家预计投入约2200元，考虑到税费、土地成本和资金成本等因素，建设单位盈利空间有限。加上保障房建设时间紧任务重的特点，建设方在实际操作过程中为完成指标和保持一定利润，不少项目匆忙上马，并对工程建筑的开发预算进行压低，在竞标企业中选择报价低的承建商。因为项目进度快、预算低，建设方不少的质量监管措施很难落到实处，起不到很好的质量把关作用。 2.政府部门惩处不严造成建设方主观监管缺失 目前全国各地都在就保障房建设质量监管方面处于探索期，监管力度与处罚力度偏弱。大多数地区仅采取降低违规建设单位资质等级，取消其以后在该地承接工程资格等方式，不能有效防止建设方的道德风险。相关资料显示，已建成保障房中实际建设规模与批复标准不符、工程决算资金远大于概算等现象时常发生，显示出由于政府部门惩处力度不够导致建设方存在对勘察设计、施工、监理、检测单位管理失职，与其他单位串通而损害国家和社会公共利益等道德风险发生的可能性增加。 二、外部质量监管缺失 工程监理单位作为代表建设单位对施工质量实施事前预控、事中检查和事后验收等环节监理的外部机构，对施工质量承担监理责任。在实际操作中，以工程监理为主的外部质量监管存在着较为严重的监管疏漏，究其原因，可以归结为以下几点： 1.工程监理机构乱象丛生 由于我国推行建设监理制度时间较短，在工程监理机构主管单位设置、具体监管条例上还在完善阶段，部分地区工程监理机构乱象丛生。首先就人员而言，目前大多数项目监理机构组织存在着监理人员数量、专业、素质无法满足监理工作需要的情况，在施工现场不能及时发现和解决问题而致使工程质量难以控制；其次就监理流程而言，由于监理机构在组织流程设计和具体工作开展规范上大多存在问题，使得制订的监理规划千篇一律、缺乏针对性，难以有效地指导现场监理工作的实施，出现应检项目未检、应签认项目未签认、对关键部位和工序需要旁站的未旁站等情况。 2.监理取费机制缺乏激励 目前监理方获得的监理费用有4种常见的支付方式，即按照建设工程投资的百分比计算、在工资基础上加成一定比例的其他费用计算、按照合同约定的服务时间计算和按固定价格计算。无论哪种支付方式，都没能体现出激励机制的作用，监理单位不承担工程方面的任何风险，收入基本稳定且不与风险挂钩。这样就使得在面对保障性住房项目这样通常低于商业项目的监理工作时，不少监理企业会降低人员和设备的配置方案，甚至减少监理工作程序，以此来降低监理成本以获取不正当利润。 3.项目监理运作存在阻力 建设单位在项目运作过程中往往出于既得利益考虑，而不愿放弃对工程项目的管理权，因此存在建设单位对委托监理持抵制态度，但为逃避政府强制监理的审查，建设单位被迫搞虚假委托或仅委托质量控制，而牢牢控制工程款支付权力。这也导致作为监理方实行监理权力的重要手段之一的工程款支付权力被剥削，项目监理效果大打折扣，有些工程监理机构甚至完全成为签字、走流程的建设单位代理机构。 三、政府质量监管缺失 在中央的不断敦促和民众的广泛关注下，各地以中央的指示和住建部的通知为指导开展各自针对保障性住房质量监管的措施，力图将质量第一的原则贯穿到勘察、设计、施工、监理和竣工验收的全过程。但在政策实际运行中，却由于以下原因导致监管效果大大折扣： 1.保障房项目备案制治标不治本 以2011年底武汉市紫润明园保障房项目为例，在保障房屋出现墙体裂缝、屋顶漏水等质量问题后，住户先后找到了房管部门、城建委等多个保障房管理部门，但质监站、住建局、城建委等监管机构均表示保障房的具体质量不归自己部门管理，部门只对程序进行监管和备案。甚至当地城建委的工作人员表示“只要程序合规合法，部门质量监管环节都通过”。放眼全国，各地保障房的管理部门多达十余个，但落实到实处的质量验收却多由没有什么专业知识的业主组织进行，治标不治本的备案制监管更多流于形式。 2.保障房项目抽查制治点不治面 无论是国家住建部、各省住建厅，亦或是市级保障性工程管理机构，在对保障房项目进行质量检查与验收时通常都采用抽查的方式，以这种“以点测面”的方法来在较少的人力与费用情况下实现对保障房各项程序的检查。但由于保障房开工存量规模大、分布范围广，项目抽查制的形式难以有效反映保障房质量建设全面情况，不足以形成覆盖全部保障房项目建设质量的监管体系，使得部分建设单位与施工单位存在违法违法而不被查处的空间与可能。 保障性住房作为惠及全国城镇低收入居民的重要民生工程，关系着政府的形象和公信力。唯有高度重视保障性安居工程的质量监管，紧紧抓住质量和安全的关键环节，将参建各方主体责任落实为可操作的规范并严格执行，才能在实现“居者有其屋”的基础上达到“居者住好屋”的和谐社会。 参考文献： 卢永琴 梁涛.工程监理中的道德风险及激励机制