交通事故伤残等级重新鉴定90例分析.docx

交通事故伤残等级重新鉴定90例分析 【摘要】目的：研究交通事故伤残等级重新鉴定中暴露的初次鉴定中存在的问题探讨解决方法。方法：收集自2011年至2014年河南南阳万和司法鉴定所重新鉴定改变结论的交通事故伤残等级评定90例，对结论改变原因及存在问题进行分析。结果：鉴定时机把握不当，法医临床学检验方法不当，医学影像资料阅读错误，标准条款适用不当，肢体功能丧失程度计算错误，及一系列问题是重新鉴定的主要原因。结论：针对上述问题应该从严格执业纪律、强化重新鉴定的实施，加强管理和业务培训等后方面进行改进。 【关键词】交通事故;伤残登记;坚定;分析 近年来发生交通事故导致伤残的病例越来越多，然而伤残等级的鉴定也成了一个重要的问题。据临床资料显示，在对伤残患者进行重新鉴定时发现，伤残等级鉴定存在大量问题，也从侧面反应了鉴定机构及其相关工作人员执业行为存在问题。南阳万和司法鉴定所(河南南阳)自2011年到2014年90例交通事故伤残等级重新鉴定，对结论改变的原因进行分析并提出改进措施。现报告如下。 一、资料及方法 (一)一般资料 随机选取南阳万和司法鉴定所(河南南阳)自2011年到2014年90例交通事故伤残患者作为研究对象。其中男性59例，女性31例，发生交通事故时年龄最大79岁，最小5岁，平均年龄43.5岁。脑脊髓及周围神经损伤11例，头面部损伤3例，脊柱损伤15例，胸部损伤9例，胸部损伤2例，盆部损伤3例，肢体损伤52例，体表损伤皮肤疤2例，(其中有13例多发伤，9例并有3处损伤)。 (二)鉴定方法 指定法医人员作为鉴定专家对患者进行伤残等级鉴定，鉴定过程中包括对患者(1)骨关节损伤居肢体关节活动度的测量。(2)偏瘫及截瘫肌力评定。(3)皮肤疤痕的测量(4)张口度的检查(5)足弓结构破坏的认定等，盲目采信病史中的检查和诊断结果，缺乏对伤病关系，新鲜伤和陈旧伤的鉴别能力。(6)必要情况下辅助CT、X光等影像学检查。 二、结果 (一)初次鉴定与重新鉴定结果 经重新鉴定发现，前后存在一定的差距。本组中，伤残等级降低90例，但伤残部位增加7例，13例多发伤中，增加的伤残部位包括面部疤痕漏鉴1例，肋骨骨折漏鉴4例，膝交叉韧带损伤漏鉴1例，均构成十级伤残，降低伤残等级的主要为肢体损伤。 (二)伤残等级鉴定结论改变情况分析 本组案例以伤残等级降低为主，肢体损伤占62.5%，提示肢体损伤伤残鉴定中存在较多问题，由九级伤残变为十级伤残的为多，脑神经损伤重新鉴定和初次鉴定伤残等级最多相差四个级别。 三、讨论 多数司法鉴定人为临床专业医师兼任，缺乏培训，对鉴定标准、条款理解不足，责任原因与司法鉴定人的工作态度职业道德有关。上述原因可能同时存在，重新对患者伤残登记进行鉴定，得出与初次或原鉴定结果相违背结果的原因与多方因素密切相关。 (一)初次鉴定存在误差原因分析 1.鉴定时机不当。鉴定时机司法鉴定理论中有原则性的要求，一般以受伤3至6个月为宜，通过重新交通发现，在11例颅脑神经损伤中有5例，伤后不足6个月而进行初次鉴定的。若，肢体损伤后涉及到关节活动受限的过早进行鉴定，很容易误把伤后的暂时性功能障碍，认定为永久性功能障碍，进而导致结果存在显著差异。 2.法医临床检验不当。在做伤残等级鉴定时一定要做好以下几个方面的检验：骨关节损伤居肢体关节活动度的测量、偏瘫及截瘫肌力评定、皮肤疤痕的测量、张口度的检查(5)足弓结构破坏的认定等，盲目采信病史中的检查和诊断结果，缺乏对伤病关系，新鲜伤和陈旧伤的鉴别能力。必要时还需要几何CT、X线片辅助检验。在本组病例中，有4例，诊断为多发肋骨骨折并发其它部位损伤，因县区级医院多无双源CT，或因费用较高，而未做检查，仅依靠胸部CT或平片不能确定肋骨骨折根数。而重新鉴定时，通过胸部双源CT重建检查，发现有四根肋骨以上骨折，鉴定为十级伤残。而出现误差的原因可能和以下2个方面情况有关：一方面检查不及时、漏检、误检伤情进而给出了与实际不符合的伤残等级报告，例如;一被鉴定人诊断为胸部闭合性损伤，左股骨下骨折。初次鉴定为九级伤残(按肢体损伤25%以上)重新鉴定时，做胸部双源CT检查见左胸有四根肋骨骨折，按胸部多发肋骨骨折，增加一个十级伤残级别。另一方面，其他辅助影像学资料收集不全，无法全面了解患者伤情，进而给出不准的报告。 3.标准条款的理解和适用错误。首先是对伤残标准内涵缺乏详细理解，在不具备标准要求的基础的情况下，利用活动度等主观指标套用标准条款的，其次是对附录的适用不规范。 4.肢体功能丧失程度计算错误。主要见于肢体功能丧失比率的鉴定。如四肢长骨远端或近端的骨折，内外固定后，鉴定人往往按照被鉴定人口述的，关节功能障碍来计算，对待工作马虎，导致结果出现差异。这种情况在本组病案中占多数。 (二)对策与分析 近年来随着保险事业的发展，大部分人员均购买了各种保险，以防发生意外能得到赔偿。而交通事故伤残登记的鉴定结果与保险赔偿标准密切相关，若鉴定不符合实际，则会陆续病发一系列的法律问题，扰乱正常的司法秩序。危害司法的权威性与公信力。重新鉴定与初次鉴定结论不符。它有损司法鉴定机构的整体表象。对此，应加强鉴定机构审批、考核，尤其是鉴定机关工作人员自身业务能力、素质能力等的培养，从源头抓起，从源头抓好，一旦发现鉴定人员存在违章违纪行为时，应予处罚。其次，在行业自律方面，司法鉴定协会应加强业务规范的指导以及员工能力的培养，通过强化鉴定人员专业能力，提升其鉴定水平，细化鉴定相关工作规定，弥补标准条款漏洞，以防不规人员钻漏洞。 综上所述，从严格鉴定机构执业纪律、强化重新鉴定的实施，加强管理和业务培训等后方