行政诉讼中证据审查的衔接分析.docx

行政诉讼中证据审查的衔接分析 一、行政诉讼以及行政复议 行政复议是指公民、法人或者其他组织（以下统称行政相对人）认为行政主体的具体行政行为，侵犯了其合法权益，依照有关法律规定，向国家有关机关提出行政复议申请，行政复议机关根据国家法律规定，对该具体行政行为进行合法性、准确性和适当性审查，并做出行政复议决定的行为。 二、行政复议的证据审查 （一）现行法律法规对行政复议证据的规定 由现行法律可知，行政复议证据主要来自三个渠道：被申请人收集、提供的证据，申请人收集、提供的证据，行政复议机构依职权调取的证据。 （二）行政复议证据审查中出现的难题 行政复议法及相关条例对行政复议证据没有进行具体全面的规范，行政复议证据制度存在很多漏洞，导致行政复议证据审查面临实践难题。 1.行政复议证据种类 当前行政复议证据审查面临的主要问题在于证据种类的规定不明确。行政诉讼法对证据种类进行了严格划分：书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人的陈述、鉴定意见以及勘验笔录、现场笔录。但行政复议法没有对证据进行严格的分类规定，这是行政复议证据制度的缺陷，导致行政复议制度也存在漏洞。 2.行政复议证据审查程序 根据行政复议法第二十二条和行政复议法实施条例第三十三条的规定，行政复议在进行证据审核工作时，以书面审查为原则，以复议机构调查、组织听证为例外。但是，书面审查的规定过于原则，缺乏审查程序的规定，如果仅仅根据该案件承办人员的个人主观意见，对证据是否有效进行评判，对整个案件的结论难以有说服力。 三、行政复议与行政诉讼证据审查的衔接 解决行政复议中证据规则的冲突、明晰证据使用效力，才能保证行政复议机关准确认定案件事实和保障行政复议程序地有效进行。 （一）证据审查衔接的必要性 最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定（以下简称 行政诉讼证据规定）从举证责任分配和举证期限、提供证据的要求、调取和保全证据、证据的对质辨认和核实、证据的审核认定等方面作出了明确的规定，这些规定中除了调取和保全证据是专属司法权，对于其他规则，复议机关均可参照适用。原因如下： 1.建设法治国家的需要 行政复议和行政诉讼，有效保证了公民的合法权益，解决了行政争议的处理难题，对行政主体的行为规范起到良好的监督和约束。 2.行政?鸵槿孕杞邮芩痉?监督 如果行政复议程序不执行行政诉讼证据规定，不符合行政诉讼统一证据审查标准，在诉讼中，复议决定容易被人民法院否决，复议机关的监督权就会受到影响。 3.行政诉讼证据规则具有全面系统的特性 系统的证据规则是具体的操作规程，对行政机关及其执法人员具有明确的指导性。 （二）证据审查的衔接分析 1.行政复议中被申请人收集的证据的诉讼效力 行政复议法第二十四条规定：“行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或个人收集证据。”从该规定中可以看出，行政复议程序中，行政主体自行向申请人或其他有关组织或个人收集证据属于严重的违法现象，违反了法定的证据收集程序。这条规定的主要矛盾在于：被告（被申请人）在获得行政复议机关许可后，收集到的证据与法定的证据收集程序是否相冲突。 2.行政复议中复议机构的补充证据的诉讼效力 行政复议法实施条例第四十七条第（二）项规定：“认定事实不清，证据不足，但是经行政复议机关审理查明事实清楚，证据确凿的，行政复议机关可以决定变更”；山东省行政复议条例 第二十九条规定：“行政复议机构收集的证据，不得作为维持被申请人作出的具体行政行为的根据”，从中可以看出，在行政复议中，由复议机构收集和提供的证据，不能证明被告（被申请人）作出的具体行政行为合法，但可以将其作为变更原具体行政行为的具体依据。由于行政主体在行政程序中取证能力的限制，人民法院判决撤销并重作，行政主体仍无法取得相关证据，导致相关行政决定难以作出，这不利于维护社会管理秩序，特别是当法律关系涉及多方当事人时，可能会使他人的合法权益受到侵害。所以，笔者认为人民法院也应当尊重复议机构的正当权利，有选择地采纳复议机构取得的证据，特别是对行政主体已尽调查之责却无法获取的证据应当采信，而不应一撤了之。 3.行政复议中未提交证据在行政诉讼中的效力 行政复议法第二十三条规定：“被申请人应当自收到申请书副本或申请笔录复印件之日起10日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”因此，向复议机关提交所有收集到的相关证据，既是被申请人的责任也是被申请人必须要履行的义务；如果在行政复议中确实存在没有提交的证据，则违背了法律的严肃性，一切未提交的证据不能在行政复议中使用，不作为判定行政主体具体行政行为的依据。 四、完善行政复议证据制度的几点建议 （一）明确证据的效力标准 以最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定为基础，对行政复议证据的证明效力做出规范的制度标准，确定同一待证事实不同证据之间的效力问题，使行政复议与 行政诉讼在证据确认上相衔接。 （二）确立第三人举证规则 对作出的具体行政行为，行政复议法只要求相关行政主体负有举证义务和责任，对于申请人或第三人的举证责任没有进行明确的规定。 （三）建立证据交换制度 参照民事诉讼法的规定，建立证据交换制度。行政复议机构在被申请人（行政主体）提交证据依据之后、决定组织听证之前，组织各方当事人将能够证明各自主张的所有证据进行交换，交流复议案件的事实和证据方面的信息。 参考文献： 莫于川，王宇飞，雷振.我国行政复议证据制度的突出问题与完善路径J.