产业共性技术分类创新模式研究.docx

产业共性技术分类创新模式研究摘要 本文从技术重要性角度将产业共性技术分为关键共性技术、基础共性技术和一般共性技术，通过研究国内外产业共性技术创新模式，针对不同的产业共性技术，提出相应的创新模式。 关键词 创新模式；关键共性技术；基础共性技术；一般共性技术 共性技术第一次被明确定义是在年美国（先进技术计划）上：一种有可能应用到大范围的产品或工艺中的概念、部件、或工艺、或科学现象的深入调查。在这个定义中，共性技术及其与之相对应的“专有技术”是就它所服务的范围来说的。 产业共性技术不是直接面向市场的技术，但却经常是跨产业部门的重要技术，为多项其他技术的进步、产业的发展提供支撑，具有广阔的应用前景，为多用户所用，规模效应明显。对于今天逐步走向自主创新的中国，产业共性技术对促进我国企业的自主创新具有突出的意义。 产业共性技术分类创新模式研究 产业共性技术分类 目前，产业共性技术的主要分类依据为产业共性技术涉及的层次角度、技术重要性、公益性尺度、产业共性技术的创新、共性技术确认的时间次序（如表所示）。 国务院发展研究中心的马名杰3从产业共性技术的重要性角度将其分类为关键共性技术、基础性共性技术和一般共性技术。 关键共性技术是对整个国民经济有重大影响的技术，这类技术影响面最广，经济效益和社会效益最明显。关键技术最明显的特征是重要性和瓶颈性：重要性指该技术对经济、社会发展或提高产业竞争力有决定性影响；瓶颈性指如果该技术不能进步，其他技术也将受到制约4。基础性共性技术是指测量测试和标准等技术，这类技术为产业技术进步提供必需的基础性技术手段。除关键共性技术、基础共性技术外，其他的共性技术被称为一般共性技术。 国外产业共性技术分类创新模式研究 对于产业共性技术的创新模式，涉及的组织形式非常之多，对于各种产业共性技术而言，选择适合的产业共性技术创新模式，能够更好地推动产业共性技术的发展，全面提升产业竞争力。 国外政府支持共性技术研发主要有政府引导型和政府主导型两种模式。政府引导型以美国、欧盟、加拿大为代表，其共性技术的研究主要依靠高度发达的市场机制，政府只负责引导，企业起主导作用；政府主导型以日本、韩国为代表，这些国家长期实施技术追赶战略，需要政府动用行政力量，通过各种计划、政策推动官产学研结合，实现从引进模仿向自主创新转变5。通过研究国外较为成熟的产业共性技术创新模式，寻找不同类别产业共性技术适合的创新模式，以实现我国产业共性技术研发的规范操作，实现官产学研的共赢，对于我国产业共性技术的发展，产业竞争力的提高具有重要意义。 关键共性技术科技计划 除基础研究计划之外，国外的科技计划一般都以不同程度、不同方式支持产学研合作。国外支持产学研合作的计划可以分为两种类型，即综合科技计划和专项科技计划。 科技专项选择项目的主要方式为：竞争性的、同行评议制度遴选项目，而且商业应用前景是重要考虑因素，商业计划评估由私营部门完成，科学和技术方面的评价一般由学术界专家进行；在国家社会经济目标之下制订国家科技计划。经费资助的形式主要有3种：根据申请项目的创新性和项目本身是否具有发展潜力而进行低息贷款或无偿资助；每项项目根据是单个企业或联合体确定资助上限，但不超过一定的比例；全部由政府出资，主要是针对政府指定或设计的计划而言。 基础共性技术“国家队” 科研院所主要研究方向是为各类标准的制定提供大量科学研究成果和试验数据，与工业部门一起发展并应用技术、标准及测量，如美国的（国家标准技术研究院）；以及在研究产业共性技术和基础技术之外，对于其他产业技术进行研究，如日本（产业技术综合研究所）。国家研究所主要是由政府全额拨款的政府内设部门，或由政府提供大部分经费的非营利性组织。 虽然不同国家研究所在组织形式和管理机制方面存在差异，但具有两个共同之处。首先，由政府提供全部或大部分经费，不要求自负盈亏。美国和加拿大政府提供了全部研究经费，基础研究的研究领域、研究计划及经费使用方式均由研究项目负责人自行决定；即使在进行了独立法人制度改革的日本，政府也只对研究机构采用了企业会计原则，以民间企业化的方式经营，不要求其自负盈亏。其次，国家研究所负有与产业界进行技术合作，以及向产业界进行技术转移的职责。 一般共性技术联合创新组织 以美国为例，在美国政府财政资助下，成功的战略技术联盟莫过于半导体制造技术战略联盟 。年，在美国政府年预算补贴亿美元的资助下，家在美国半导体制造业中居领先地位的企业组成战略技术联盟，即。其使命有二：其一，提高半导体技术的研究数量；其二，为联盟内的成员企业提供研发资源，使其能够分享成果、减少重复研究造成的浪费。本身是一个不能出售芯片的非营利性组织。 日本的技术研究组合，是企业进行共同研究开发的典型形式。每个研究开发课题各企业联合进行，研究开发人员完全来自参加企业，研究组合和独自的研究人员完全不存在。另外，研究组合没有独自的研究设施，即使共同研究时，研究人员也是由参加企业派出，纯粹意义上研究组合独自的研究人员不存在。是由参加研究组合的企业的缴付金和政府的助成金构成的。 我国产业共性技术创新模式建议 目前，我国的科技体系是以政府为主导，由科技部、原国家计委和国家经贸委组织，科技计划为内容的“”体系。“”指的是“计划”、“计划”和支撑计划（攻关计划），“”指的是条件建设和产业化与环境建设。 2.1我国共性技术创新存在的问题 国家战略性意图不强，政府作用方法需完善。相关科技技术有支持“共性技术”的提法，但没有明确的标准，难以落实；没有支持产业共性技术的专项（除“十一五”支持现代服务业共性技术课题科技支撑计划安排；广东安排有“产业共性技术”重大科技专项）；政府组织共性技术供给的组织方式不尽合理；缺乏层次，重点不突出；组织形式单一，多采取政府直接资助的方式；除科技计划专项外，政府如何在支持产业共性技术创新方面发挥作用，缺乏系统的思路和路径。 （2）国家队缺位，研究机构动力不足。院所转制促进了技术研发贴近市场需求，但共性技术研发积极性不高，持续性差，功能退化；产业内竞争加剧，企业侧重于引进消化吸收和模仿创新，无暇顾及可以提高产业竞争力的共性技术研究；国家工程研究中心和技术研究中心过于依附所在企业，缺乏进行产业共性技术创新的动力；得到政府资助（部分经费）的非政府研究机构，未能发挥作用。 （3）合作研发组织及运作机制有待完善。单个主体承担产业共性技术研发比较普遍，但每个企业、研究机构的能力有限；合作研发的“产学研”机制存在诸多问题，如利益共享、风险共担、绩效评估；缺乏促进合作研发的立法与政策体系。 产业共性技术项目选择机制需要完善： 评选专家的组成中，产业界人员不足；评选标准（不同类型共性技术的标准；产业化标准）、项目绩效考核标准没有明确统一的指标和方案。 （4）产业共性技术创新融资单一。主要依靠政府，缺乏引导多渠道投入的机制。 （5）产业共性技术扩散模式需要创新。企业间缺乏共享产业共性技术的机制；行业组织没有发挥推广作用；缺乏推广平台。 2.3 产业共性技术的创新模式 （）关键性共性技术：建立科技专项，支持关键共性技术创新。对于此种共性技术，应由国家政府或国家级组织进行统筹安排，鼓励关键性共性技术的开发和创新，采用综合科技计划或专项科技计划的形式，由政府或基金进行投资或提供贷款，大力扶植关键性共性技术研发。 （）基础共性技术：建设国家队（转制院所（中心）研究），提供基础共性技术。对于此种共性技术，企业很难直接从中获利，因此会在基础共性技术上投放较少财力和人力。但基础共性技术是推动整个产业技术进步的重要因素，政府应建立专门的科研院所或科研中心，给予实际的投资和补贴，促进基础产业共性技术发展。 （3）一般共性技术：联合创新组织（新型产学研结合），提供一般共性技术。通过建立联合创新组织，使企业之间实现更优化资源配置，完成对于一般共性技术的研究和开发。 结论 目前，产业共性技术创新模式研究已成为国家软科学重点研究项目，反映了国家对于产业共性技术的重视程度。在产业共性技术创新模式研讨会上，国内重要产业部门的专家学者都发表了看法。产业共性技术的关键不在于发展而在于选择，对于创新模式进行研究，力图用市场机制进行解决，由龙头转制院所、大学和企业结合，形成产业技术创新联盟。在产业共性技术的选择问题中，谁来选，怎么选都至关重要。产业技术的确立方式是产业共性技术发展的前提。产业共性技术关系到产业竞争力甚至于国家核心竞争力。政府通过运用资源、补贴等形式对于产业共性技术的开发进行支持。转制院所大量积累人才、技术，支撑外贸产业发展。通过产学研的结合，创造技术创新链。将社会各种资源聚焦到企业端，为中小企业提供共性技术服务。 为了提升产业共性技术的发展速度及规模，建议以政府科技部门为主导，激励各相关主体参加，按产业共性技术类别，实施分类支持与资助，最终提升产业整体竞争力。 （）关键共性技术：协调现有计划，建立科技专项。 （2）基础共性技术：建设全额“国家队”、非全额其他机构。 （3）一般共性技术：支持培育联合创新组织。 主要参考文献 吴贵生，李纪珍，等.国家创新系统中发展共性技术的对策研究报告 . 郭晓林.产业共性技术创新体系及共享机制研究 武汉：华