中美社会工作对比.doc

中美社会工作对比一、社会工作的由来和发展（一）中国社会工作的由来和发展因为中国社会发展的特殊性，社会工作专业在中国的发展与其他国家有着不同的经历和发展过程，以下分三个阶段论述：1、1949年以前中国的社会工作的发展。辛亥革命胜利以后，以孙中山为首的中华民国南京临时政府，在大总统之下设立十个部，其中内务部主管民政和社会福利事务，这表明中国开始接受西方社会福利和社会服务的观念，1928年国民党政府上台后，社立了社会部，负责社会福利事务，在成立初期及30年代，该部制定和颁布了社会行政制度和社会福利法规等文件，在抗日战争时期，该部也开展了一些救济和收容工作。这一历史时期，中国一批欧美留学生和爱国人士回国后将社会学和社会工作专业学科带回了中国，不少大学里开展社会工作教育。2、1949年至80年代中国社会工作的发展。1949年以后中国选择了社会主义道路，整个国家被高度组织起来，形成集中管理体制，这时期没有专业的社会工作，但实践意义的社会工作还是存在于不同的社会部门和社会机构中的，这是一种由政府负责的，非专业化的社会工作模式，同时工会、青年团、妇联等群众团体也承担了部分的社会工作。3、80年代后期中国社会工作的发展。1987年国家民政部为了推动社会工作的发展，在北京马甸举行了社会工作教育论证会，确认了社会工作的学科地位，1988年国家教委先批准了北京大学设立社会工作专业，1991年7月5日，中国社会工作者协会宣告成立，并于1992年正式加入国际社会工作者协会，这可视为中国社会工作专业（或教育）的开端。（二）美国社会工作的由来和发展1、社会工作雏型的建立社会工作的名称开始使用于19世纪末20世纪初的美国，它以慈善事业的形式出现。早期的慈善事业主要是由教会首先推动起来的。宗教信仰规定要救助贫民。教士保护孤儿，照顾寡妇，帮助老弱病残和盲人、残疾人，这不但是教徒的义务，也是死后避免天谴而使灵魂得救的方法。这种行善行为的基本动机在于接受天恩或积德以求永生，同时也带有某种程度的怜悯心。继1601年英王伊丽莎白的济贫法和1788年德国的汉堡制度后，1877年，在美国的布法罗成立起美国第一个慈善组织协会。随后，美国的慈善组织协会迅速扩展到其他城市，到1892年，美国先后已有12个慈善组织社。这种慈善组织社对社会工作产生了重要的推动作用。2、全国性的社会保障制度随着资本主义工业化所产生的社会问题日趋严重，为了解决1929年因纽约股票交易所破产引起的经济危机而出现的一系列社会问题，罗斯福总统上任后，推行所谓新政，开始由政府负责办理全国性的社会救济与社会福利事业，改变了过去美国救济事业只由地方和私人办理的旧传统，先后设立了各种联邦救济行政机构。在1933年颁布联邦紧急救济法案之后，1935年又制定了美国历史上著名的社会保障法案，从而在美国正式建立起全面的社会保障制度。这些方案使美国社会保障有了永久性的立法和制度，成为以全体人民为对象而政府负责统一办理的社会福利行政。全国性的社会保障制度的创立，为现代社会工作奠定了组织制度基础。3、社会工作专业的建立和发展经过长时期的孕育之后，20世纪初叶，社会工作作为一门专业在美国正式诞生，其诞生的标志是1917年美国学者玛丽理查曼的社会诊断一书的出版。从20世纪30年代开始，社会工作在弗洛伊德心理学理论的影响下形成了心理社会治疗学派，从此社会工作日益专业化。二战后，随着科学技术突飞猛进的发展和经济的迅速增长，美国出现了一些新的社会问题，美国政策采取了积极的社会福利态度，服务目标也不只是针对现存的社会问题，对伤残人员的福利亦由消极性的治疗转为积极性的康复训练和其他预防措施。同时增加了一项对永久或完全丧失劳动能力的残疾人的救助的规定。采用一些学者和政治家的主张，建立福利国家，社会工作也逐渐形成专业体制。50年代，美国扩大了社会保障立法的实施范围，通过了住房法和国防教育法。60年代，进一步把社会保障事业作为扩大社会总需求的手段。联邦政府加强了对保障事业的干预，同时社会工作的理论研究和专业教育受到重视，使得社会工作从应用社会学逐渐发展成为一门相对独立的学科。4、社会工作的改革时期70年代后，美国经济进入了滞胀阶段，社会福利的支出增长普遍超过了经济增长的速度，经济增长明显下降，社会福利支出明显上升而出现了超负荷现象。美国1974-1975年通货膨胀阶段率为12一14，1982年的失业率为7。与此同时福利经费却以惊人的速度增长。因此，美国着手调整社会福利政策，开始采取一些削减福利支出的措施，提出若干对福利制度进行结构性改革的设想，并逐步付诸实践。同时社会工作的理论研究和专业教育受到空前重视，并提出了社会工作方法的整合运用方向，这些都表明社会工作在美国已发展到相当成熟的阶段。二、社会工作的基本现状（一）中国社会工作的现状社会工作是工业化和现代化的必然产物,是现代社会解决社会问题的有效方法。当前，我国正处于社会转型时期，即由传统的计划经济社会走向现代的市场经济社会，伴随着日益深入的改革开放和不断加快的市场经济发展步伐，西方发达国家在发展中曾经出现的一系列社会问题在我国也同样逐渐凸现出来，如贫困人口问题、失业问题、吸毒问题、青少年犯罪不断上升、问题家庭不稳定问题、人口老龄化问题等。当前，我国政府提出发展社会工作，加强社会工作队伍建设是适应社会发展的要求，适应时代的需要。但是中国的社会现实与西方不同，既面临有相同的问题，也有特殊的情况。因此，中国社会工作的发展应当有自己的特点。西方社会面临的一些问题在中国不仅存在，而且来势更猛。如人口老龄化速度更快，造成中国“未富先老”的局面；贫困人口更多等。与西方国家情况不同的有：经济体制改革带来的失业下岗问题、城市的大量流动人口问题、单位制解体遗留的问题、计划生育管理问题等。中国的社会现实决定了社会工作所要承担的任务更多、更重，不仅像西方社会的社会工作那样只提供社会救助和服务，还要承担一些社会管理职责，如流动人口的计划生育管理与服务、普法宣传教育、群众文化体育活动开展、维护社会治安、发放城市低保、迎接各种评比和考核等。 （二）美国社会工作的现状社会工作在美国的发展已逾百年，是一项比较成熟的职业。按照美冒联邦政府统计，截至2005年底，全美共有社会工作者56。2万人，美国联邦政府根据社会工作者具体工作领域的不同，将其划分为四大类：儿童、家庭和学校社工；精神健康和药物戒除社工；医疗及公共卫生社工；以及其他，包括政府雇员 高校教师和研究人员等。在就业方面，美国90的社会工作岗位是在社会服务与社会福利领域，非政府组织是其主要的就业渠道。近几年，社工的就业率不断上升，高于全社会平均水平，在城市中的就业存在竞争，农村社区则蕴藏着大量良好的就业机会。三、社会工作发展的困境和趋势（一）中国社会工作的发展困境和趋势发展的困境：1、理论研究与实务操作脱节虽然社会工作在中国已有20 年的历史，但对中国社会工作本土化的理论、价值理念、知识体系、实务操作的研究还处在非常薄弱的状态。尽管有较多论文发表，但是缺乏系统性。2003年以来社会工作的发展步伐加快，但是理论与实务的衔接存在一定的问题。有人甚至误解：以社会工作是实务操作性强的专业为由，轻视理论研究。虽然社会工作重实践，但它的理论模式、价值理念是指导社工服务的灵魂，若不能形成专业的本土理论知识体系，社会工作实务的交流只能流于形式，不能在更大范围内推广可取经验，促进社会工作专业的进一步发展。所以社会工作现在面临实务与理论脱节，分工不明确，在某种程度上讲学术界与一线社工之间缺乏互动沟通是导致这种现状的主要原因。2、何以实现“案主为本”的困境（1）问题式诊断模式已不能满足人的全面发展。西方国家社会工作理论的发展经历了实证主义阶段、存在主义阶段和人本主义阶段，并在后现代主义思潮的推动下不断反思，他们对案主的定位已经走过了问题式诊断时期，而把重心转向发掘案主潜能；从协助案主解决问题转向与案主探讨如何发展、进步；不仅关注案主的物质层面需求而且重视案主精神层面需求。我国内地开展社工服务的时间短，人们生活水平、需求层次参差不齐，因此不同地区侧重点不同。但总体上讲服务还被框在预防体系内，以问题式诊断模式为主。但仅用该模式就如同头疼医头，脚疼医脚，不能从根本上解决问题。若立足长远，则应逐步将服务的重心转向人的发展式需求。这是以人的全面发展、增权理念、平等接纳等社会工作理念为指导的服务方向，更合乎于人的发展和需求。（2）社工对案主需求的理解与案主自身需求存在差异。由于社工的文化系统阻碍了对案主文化系统的理解，所以常存在这样的困惑：社工遵从社工理论、理念、模式的指导开展服务，却不了解案主到底需要什么。比如在案主自决原则上，从理念上应鼓励案主自决，然而在服务中却发现，案主期望“专家”式的权威性指导意见，而非自己做抉择。在部分家庭中，妇女处于从属地位，社工遵从增权模式指导，积极协助案主提高地位、争取权利，然而目标实现后，却激化了家庭矛盾。这样的情形下，要求社工以案主需求为本，对案主的价值取向及需求作更准确的判断。（3）政府要求与案主需求不一致。作为社会管理者，政府期望对社会各层次人员进行规训以维持社会秩序。如政府期望通过开展禁毒宣传等预防犯罪活动，使社会更加稳定。但大部分公民认为禁毒活动与己无关，缺乏参与积极性。这使得社工夹在两者间，既不能满足服务对象的需求，也不能达到政府期待的效果。3、社会工作督导制发展困境督导是提高社会工作专业服务水平、培养具有实务能力的专业社会工作者的有效方法。社会工作督导对一线服务的社工进行督导。而中国目前在这方面主要存在两方面困境：（1）社会工作督导水平滞后。从上海情况看，社会工作专家督导人数极少；普通社工督导缺乏经验，且与新社工在业务可算是竞争对手；故督导从数量、质量上都无法满足一线社工的需求。（2）社工面临对“督导负责”还是对“案主负责”的困境。社会工作机构为了监督社工服务的质量与效率，对社工有任务额规定，社工需向督导提交开展个案、小组的申请，督导审批合格后才开展服务。但督导审批没有统一标准。许多社工因此先对督导负责而不是对案主负责。这实际上有违规定任务额的初衷。因此中国需培训大量合格的社会工作督导，准确定位督导的角色、职责，发挥专业作用。而在对谁责任问题上，社工应以案主为本，让案主真正受惠于服务。这是社工必须担起的责任与义务。一方面社工应以助人自助的理念、崇高的职业道德武装头脑，另一方面社工机构应尽快建立客观的评估体系，形成常设机制，消减矛盾。发展的趋势：1、政府与社会的责任共担几十年来年来中国实际的社会工作主要是由政府（通过单位）及与其密切关联的群众团体承担的, 随着经济体制和行政体制的改革, 政府（单位）将把福利和服务等工作转移到社会中去。这样社会团体社会服务机构的作用将显得十分重要。近几年来, 一些群众团体即先于政府而转变职能, 打出了服务志愿服务的旗帜, 一些纯民间服务机构也在提供服务方面发挥着令人瞩目的作用。社会开始发育, 政府和社会互补的格局开始出现。面对日益深入的改革, 社会团体的进一步发展是必然的, 因而政府和社会在社会工作、社会服务方面的互补格局将进一步得到发展需要指出的是, 政府不应该也不会抛弃社会工作的责任, 而将任务全部推给社会团体或社会服务机构。在较近的一段时间内, 政府（通过单位）在社会工作和提供社会服务方面仍将起着主导作用。它将有责任去解决那些政策性和区域性问题, 并通过政策和行政力量帮助人们解决困难。另一方面, 政府应大力提倡、积极支持民间社会服务团体, 通过政策鼓励它们更好地为群众提供服务, 尤其是具体的服务, 以承担起那些政府依靠政策难以顾及的任务。在这里, 要特别注意发挥与政府有密切关系的群众团体的作用。这样, 全国性群众团体和纯民间机构就可能在政府社会向度上形成一个连续体系, 它们在工作层次上有必然的分工, 在工作内容上又有交叉, 如果三者关系得当, 就可以形成一个责任共担的完整的服务体系, 这里既有传统的架构, 又有新要素的加入。2、现有社会行政人员价值观念的“再塑”。迄今为止, 我国成系统的社会工作大多是由政府部门及工、青、妇等群众团体承担的。作为政府延伸的基层群众组织也承担了重要的职能。这些部门、团体和机构的工作人员以为人民服务作为自己行动的信条, 但在实际行动中, 由于行政体系的作用, 导致其行为多为管理行为, 即使服务活动也常以管理的方式出现和实现。久而久之, 这些社会行政人员和实际社会工作者就养成了管理性格。而政府的职能转化也将使各级政府官员和群众团体的干部由“父母官”变为“服务者”。这种角色的转变, 首先需要角色意识的转变, 即确立社会工作者的服务意识, 树立以民为主的观念, 真正还其人民公仆的形象这会是十分艰难的过程, 因为官贵民贱的传统意识作为一种惰性阻碍着上述转变的实行；而这种转变又是十分重要的, 舍此就不可能真正扮演好服务者的角色。当然, 我们所谈价值观念的“再塑”, 并未否定包括民政部和其他群众团体的干部已经具有的“孺子牛”精神和公仆意识。但现实表明, 这种精神和意识还远远不够, 还需要大大强化, 乃至“再塑”。3、提高现有社会工作人员的专业素质, 包括其知识水平和服务技巧。期望在短期内培养出一支全新的专业化社会工作者队伍来提高我国社会工作的服务水平是不现实的。因此, 现有各方面的实际社会工作者是一批宝贵的人力资源。如果他们具有了高度的服务意识, 适甩和熟练的工作技巧, 再加上强有力的社会动员能力, 就能很好地适应中国社会的需求, 提供有效的服务。各级干部和实际社会工作者在思想政治工作方面是富有经验的。但仅靠思想工作不足以解决人民群众的各种困难, 因此必须更加广泛地提高他们的知识水平和服务技巧。在这方面, 进行大规模的在职培训是一条可行的措施。4、促进社会工作实践与理论研究的结合。如果说1949年以来中国的社会工作没有多大成绩, 那是令人难以信服的, 因为40年来中国政府解决了许多重大社会问题, 从而为世人所称道 然而, 要系统地摆出我们的工作经验, 又显得十分困难。因为长期以来, 无论是民政工作还是群众团体的工作都缺乏理论的梳理而流于群众化。可以说, 在社会工作领域, 我们是重实践、轻理论的, 从而带有非规范性特点。这不仅不利于经验的传播, 也不利于它的提高。世界社会工作的发展早已进入制度化规范化的水平, 所以, 促进社会工作实践与理论研究的结合是中国社会工作发展所面临的重要课题实践与研究的结合可以多种方式进行。一方面, 实际工作者可以在提高理论素养的基础上对自己的经验进行总结；另一方面, 理论工作者也可以通过参与社会工作实践而总结出系统的、有理论深度的经验。几年来民政系统大力提倡理论研究是有远见的, 这反映出我国社会工作者的自觉, 当然这一任务还远没有完成。（二）美国社会工作的发展趋势美国社会工作在提高人民生活水准、促进人民生活幸福等方面起了一定的积极作用。随着社会的发展，各国竞争的加剧，社会运行的不断加速，美国的社会问题如家庭解组、滥用酒精与药物、老年问题、贫穷、心理疾病、少数民族问题、犯罪问题、学校不适当等都已出现，因此，原有的社会工作已不能完全满足需要，也必然会出现一些问题，主要表现在以下几方面：1.社会保障法规不够健全如美国1939年修改社会保障法，使退休的男子及其妻子，18岁以下或超过此年龄的残疾子女，甚至由他抚养的孙子女，一律享受相当于职工养老金50的补助，而不问具体情况如何，是否真正需要补助。这种规定，不仅大大地增加了退休金的支出，而且削弱了家庭成员本来可以做到的相互扶助。另外，由于强调扶助育儿贫困户，不论具体情况一律给予资助，也助长了未婚生子女的不良社会现象，造成人口素质下降。2.贫困与就业和工作福利的关系处理不当单纯救济解决不了贫困问题，这是世界各国历史已证明的事实，美国亦如此。美国统治者为了维护自己的统治，希望通过高税收政策来实现高福利，缓解劳资矛盾，缩小贫富差距。这样做在某种程度上使社会工作确确实实起了社会稳定器的作用，但随之也出现了不良的社会问题，使人失去工作热情，产生了社会惰性，在社会中形成了-大批坐享社会成果，不劳而获的人。美国公众关于福利观点调查表明应当工作而不工作领救济的人太多。1967年的民意测验表明，42的美国人认为贫困是由于缺乏努力，只有19的美国人认为是由于身不由己。1989年民意测验表明，84的人认为贫困是由于穷人自己不努力，只有极小数人认为政府花在救济上的钱不够。3.忽视和削弱了家庭和亲属起的保障作用在社会发展过程中，人们已经意识到，在现代社会里不能依靠自家的力量来求得安全，有必要在一定程度上依靠社会，取得较大范围的、有组织的保障。60年代以来，美国增加了对老年人生活保障的项目并提高了待遇。这样做，不仅大大增加了支出，而且在社会上造成印象似乎抚养老年人完全是社会的责任，使本已存在的子女忽略照顾老年亲属的现象更加严重了。更有甚者，一些子女极力动员父母进入政府、社区或各种机构兴办的养老院、社会服务机构、廉价优待住房，靠社会上提供的各种优待度日，把父母为晚年积蓄下的钱用各种手段归入自己名下或占有其财产。4.社会福利支出逐渐增长，财政赤字逐年提高联邦政府社会保障开支占国民生产总值的比重1950年为37，1980年增加到115，占联邦预算支出比重，1950年为26，2，1980年上升到54，4，尽管美国政府采取各种措施来减少福利支出，但现在美国的公共支出一直占总财政支出的33，美国的公共支出已债台高筑，财政赤字已成天文数字，可以说，美国这一福利国家是靠借债度日的安乐园。1935年后，美国普遍建立和推广了社会保障制度，建立了社会福利机构，通过社会立法发展社会工作教育，拨出可观资金，开展社会工作，提供福利服务，并且取得了不小成绩，资本主义经济得到迅速发展。但是，这样做的结果，国家财政赤字连年上升，膨胀很快，这种形势对社会工作也提出了挑战。社会生产力的发展和社会生活的变化，要求美国不断给自己的社会工作带来新的任务，这是社会工作的一个总趋势。1.加强了包括社会福利政策和方案在内的整个社会工作的研究美国政府重视社会工作理论和政策的研究，这表现在，第一，全国有专门的社会工作学院100多所，它们培养出来的人不是从事实际的社会工作，就是成为社会工作研究人员，第二，联邦政府社会保障总署设有研究室，专门研究世界各国的社会保障制度，不断修改和完善自己的社会保障制度，第三，哥伦比亚大学一批社会学家与巴黎一个国际组织的专家共同组织了跨国研究，比较了欧洲与美国在社会政策方面的异同，研究了东欧和西欧8个国家的社会福利理论与政策，第四，很多大学和大公司有专门机构和人员从事社会工作研究。目的是寻求应付在高层次上面临的新挑战的对策，稳定资本主义社会。2.将济贫和培训、就业和社会福利与救济联系起来目前，美国解决贫困问题和方法越来越紧密地和培养、就业联系起来，福利问题正朝着工作福利的方向转变。一个尚有劳动能力或有部分劳动力的人，如果希望享受社会福利待遇就必须工作，不能吃现成的。控制失业率的增长，缓解贫困现象，安定社会秩序，是美国政府努力的方向过去，他们采取了一些手段，企图迫使贫困的失业者积极寻求职业，并使企业主不要轻易地解雇职工。例如，他们采取了严格控制失业救济金发放标准和发放时间的政策。享受失业救济的条件是，只要已在职业介绍所登记、有工作能力并愿意接受职业介绍者，才能享受失业补助，自动辞职或因犯错误，拒绝适当工作者，不得领取失业保险金。救济标准因州而异，一般为原收入的50，发放时间为26周，在失业高峰期再延长13周。这样做的目的在于迫使就业。再例如，(失业保险法之规定，由企业主缴纳全部失业保险款，其数额按雇主过去裁员的人数征收。这就是说，雇主以前解扁的人员愈多，向政府缴纳的失业保险金也就愈多，迫使雇主尽量减少解雇。当然，以上办法仍然不能