上市公司关联交易会计信息披露方式选择研究.docx

上市公司关联交易会计信息披露方式选择研究 关于信息披露制度理论，学术界有两种观点：强制性信息披露制度理论和自愿性信息披露制度理论。为寻求适合我国上市公司关联交易会计信息披露制度所应选择的类型，本文拟对这两种理论的有效性做进一步的研究。 一、强制披露方式有效性研究 （一）强制披露方式动因。委托-代理关系的出现使会计信息的提供者与使用者相分离，造成了信息的不对称，也使会计的报告责任拓展扩大为披露责任。“报告”与“披露”两者的区别在于前者是有特定的对象群，而后者仅仅是信息的一种公开，其范围和内容较前者要大得多。因此，会计目标也由“受托责任观”转向“决策有用观”，即尽可能地为信息使用者提供与其决策相关的信息。根据有效市场假说理论，当会计信息披露的社会边际成本等于社会边际收益时，此时的会计信息披露将是最优的。但由于信息的不对称性，以及由此引起的“搭便车”、逆向选择和道德风险，会导致市场失灵。所以，会计信息披露，需要政府通过立法、会计规则的制定等强制性手段来监督。 （二）逆向选择的影响。逆向选择是信息不对称造成的，信息在证券发行人与投资者之间的分布是不对称的，发行人在相关信息的占有上处于优势状态，投资者则处于劣势状态。信息不对称的存在有可能从两方面影响关联交易中关联方的行为： 1、内部的信息生产与逆向选择。内部的信息生产，即信息拥有者上市公司的信息生产包括三个层面，从而决定了其在关联交易披露方面的差异。第一个层面，上市公司关联交易披露的意愿。一般来说，上市公司对于发生的重大关联交易都要求对外披露，以便投资者或潜在投资者了解关联交易的实质。第二个层面，上市公司的信息生产供给能力。第三个层面，上市公司的特殊性质。 2、外部的信息生产与逆向选择。外部的信息生产是指信息的缺乏方中小投资者通过一定的方式和手段来获取上市公司的信息。通常来说有这样几条渠道，第一条渠道，市场的价格信息传递机制。第二条渠道，由社会中介机构生产信息，中小投资者购买。第三条渠道，中小投资者自己生产信息。第四条渠道，政府强制要求上市公司披露信息。世界上很多国家的证券监管部门都要求上市公司必须按照规定的格式和内容披露关联交易的相关信息。 （三）强制披露方式适度性。目前，我国已经发布实施了一系列股票交易法律、规则，并规定了上市公司关联交易会计信息披露的原则要求和内容体系。但是，由于种种原因，我国上市公司关联交易会计信息披露中还存在不少不规范的现象，影响了我国证券市场和上市公司的健康发展，也使广大投资者蒙受了许多不应有的损失和风险，因此规范上市公司信息披露的呼声越来越高。但是，上市公司关联交易会计信息的强制披露并不是多多益善的，必须要掌握披露的适度原则。 1、强制披露方式使会计信息供给与需求相符合。上市公司作为会计信息的供给者缺乏披露信息的足够社会动机，更何况关联交易是上市公司操纵利润的主要手段，因此关联交易会计信息的供给总体不足且面临萎缩；投资者作为会计信息的需求者出于规避不确定的考虑，对关联交易会计信息的需求欲望旺盛且不断膨胀，这种关联交易会计信息供需上的反差就是人们所说的“期望差距”。要缩短或消除关联交易会计信息供需上的“期望差距”，理论上可以通过减少信息需求和增加信息供给的方式来解决。 2、强制披露方式的度兼顾效率与公平。强制性会计信息披露的支持者们一直以效率与公平作为评价强制性信息披露合理性的基础。会计信息是分配财富和配置资源的主要依据，因此关联交易会计信息在市场参与者间的分布状态自然影响到公平与效率。然而，关联交易会计信息的分布又是极不均匀的，不仅表现在上市公司与投资者间信息的严重不对称，而且表现在大中小投资者信息拥有量上的不平衡。强制性信息披露有利于减少关联交易会计信息分布不均的状态。我们看到，强制性信息披露过去一直致力于解决上市公司的信息垄断问题，如今又开始着力解决中小投资者的信息劣势问题。从此意义上看，会计信息强制披露的过程其实就是一个帕累托改进过程。 二、自愿披露方式有效性研究 自愿披露是上市公司会计信息披露的重要方式之一，不同公司为稀缺风险证券进行竞争，为了在证券市场中赢得风险证券，自愿披露是必要的。 （一）自愿披露契约动机。代理理论认为，经营者和所有者的目标并不完全一致，经营者利益最大化行为与所有权的利益相冲突，所有者关心投资报酬最大化，期望通过会计报告获得相关且可靠的信息，对其投资的风险和预期收益进行评估，进而评价经营者的经营业绩，而经营者有着更广泛的经济上和心理学上的需求，可能并不愿意披露所有者期望的所有信息。根据博弈论的观点，解决两者之间利益冲突的方案是双方签订相互认可的契约。 （二）自愿披露需注意的问题。在实行上市公司会计信息自愿披露制度时，还应注意以下几方面的问题：第一，契约的监督机制是否已经形成。第二，关联交易会计信息的可比性问题。在上市公司自愿披露的情况下，各上市公司经营者所采用的会计政策与会计方法不同（如关联交易转移价格的不同），将影响不同上市公司关联交易会计信息的可比性，从而使利益相关者无法作出决策，因此，采用自愿披露方式，关联交易会计信息的可比性问题是一个有待于解决的问题。第三，自愿披露经济动机的脆弱性。 三、披露方式的多元化选择 从上市公司经营者来说，由于关联交易会计信息是衡量经营者经营业绩、并据以进行利益分配的重要标准，无论从哪个角度，经营者都希望能够对关联交易会计信息拥有足够大的控制空间。如果让经营者按照他们利益的需求来选择关联交易会计信息披露方式，他们必定会选择自愿披露方式，因为一旦能够采用自愿披露方式，就意味着他们对关联交易会计信息拥有了做大的控制权。然而，我国目前仍处于市场经济发展的初级阶段，特别是证券市场的发展还很不完善，仅仅依赖市场竞争来促进公司管理者充分披露关联交易会计信息，无论从理论上，还是在现实中都是行不通的。因此，通过有效的监管制度来规范公司信息披露行为，即强制性披露制度在目前乃至未来，都是我国监管的方向。 （一）强制性披露的制度性。企业管理当局与其他利益相关者在针对会计信息的博弈中处于强势地位，而其他的利益相关者，如投资者、债权人、政府等则处于弱势地位，这将会影响证券市场的良性运转及社会的发展，于是保护弱势的外部强制力量的介入则不可避免，这就是管制。对会计信息进行管制，以减少管理当局机会主义和有限理性所造成的无效率，这即是强制性披露的制度性根源。 （二）自愿性披露的制度性。受到限制并不意味着上市公司失去了自愿信息披露的动机。随着证券市场的发展和公司生存环境的变化，上市公司自愿披露信息的动机不断增强并付诸于实践。首先，为了适应投资者的需要，改善与投资者的沟通，上市公司必须在信息披露方面做出更多努力。其次，随着证券市场的扩大，上市公司数量激增，买方市场的特征凸显，对投资者的争夺加剧。很多上市公司期望通过自愿信息披露突出公司竞争优势，展示公司形象，提高公司对投资者的吸引力。最后，基于历史成本信息的强制性披露制度，由于不能完全满足投资者的需要，上市公司自愿披露的前瞻性信息对投资者决策具有重要的参考价值。 （三）利益相关者的选择。证券市场的健康发展直接影响到全社会的稳定，