浅谈宪法的发展.docx

浅谈宪法的发展浅谈宪法的发展 对宪法发展的研究不能只停留在宪法文本的变化，宪法意识的变迁和宪法实施机制的发展，更应站在形而上的高度对其作出思考，只有这样才能真正掌握宪法的发展规律，以便对宪法的发展趋势做出科学的预测。对宪法发展的研究必须从对宪法的界定开始，因为对宪法不同的界定直接会导致人们对宪法产生时间的不同认识，而对宪法产生时间的不同认识又会使人们在宪法的发展规律方面到不同的结论。 一、宪法的产生早于近代 当代中国宪法学界有这样一种倾向：言宪法必谈限制国家权力，保障公民权利。限制国家权力，保障公民权利，均是伴随着近代西方资产阶级革命的爆发而产生的价值理念。学界的这种倾向似乎告诉我们宪法是近代的产物。笔者认为，这是对宪法的一种狭隘的理解，并不能揭示宪法的本质。因为这样的观点既缺乏对历史的关注，也缺少对未来的思考。 考察历史，笔者发现，早在古希腊时期政治学家亚里士多德就给宪法下过定义，他认为宪法就是城邦一切政治组织的依据，其中尤其着重于政治所由以决定的最高治权 的组织。尽管亚氏所给出的的定义不包含民主、法治、程序、契约、权利等近现代宪法的经典词汇，难道我们就可以据此否定古代拥有宪法的事实吗？另外，本世纪初的欧宪危机似乎告诉我们：国家之外的实体组织也有可能拥有宪法。超国家组织的宪法会不会是宪法的未来形态？ 其实，产生上述问题的根源在于人们在给宪法下定义时只是形而下地从时下宪法所具有的特征入手，而很少形而上地跨越时空距离去追求宪法的本质。在这方面，刘茂林教授显然比其他学者意识到得要早，走得更为靠前。他认为，所谓宪法就是组织共同体的规则，它是人为了自身的生存和发展， 有本文由收集整理目的地建立和组织（社会）共同体的规则。刘教授的宪法观以共同体取代国家，就使宪法跳出了狭隘的存在空间，既照顾了历史，又关怀了未来。同时，刘教授指出人才是宪法的起点和归宿。所以回避人研究现宪法只能将宪法学引入歧途。对刘教授的宪法观笔者只有一点小小的疑义，那就是宪法作为组织共同体的规则，似乎宪法必须先于共同体存在，否则共同体便无法成立。尽管世界上有很多国家是这样的，但并不是所有国家的宪法都先于该国政府产生。我国的第一部宪法就是在1954年才颁布施行的。 因此，笔者更愿意将宪法理解为人类实现自治的一种生活方式。作为一种生活方式，宪法既可以成为人们对未来生活的设计，也可以是对已有生活方式的总结。另外宪法是一种自治方式，而不是一种统治方式。作为统治方式的宪法，体现了国家权力高于人民权利的思想；作为自治方式的宪法才体现了人的终极地位。我们必须谨记： 宪法是人民自治的一种工具，是公民借以自我管理的一种方法；除此而外，一个大的社会共同体还能够依靠什么去管理自己的事务呢？自治即人们自己治理自己，无论是家庭、部落、社会组织，还是国家、国际组织均是人类自治的工具或媒介，它们本身不具有高于人的地位，相反，人才是自治的主体。当然，这里的人是群体意义或人类学意义上的人，而非某一个人，如君主等。宪法就是人类在长期的生活实践中摸索到的一种最有效的实现自治的生活方式，这种生活方式在摸索中不断成熟，逐渐在现阶段各国中取得高级法或根本法的地位。因此，宪法的产生远远早于近代，它是伴随着人类社会的产生而产生的。 思想汇报 二、宪法的价值在于人的生存和全面自由发展 既然宪法是人类实现自治的生活方式，而自治的主体是人，自治的目的也是人，那么，宪法价值的落脚点也应是人。 首先，宪法是人的生存的需要。宪法不但要保证人活着，而且要保证人有尊严的活着，即人应被当成人来对待，而不能被当做动物和工具来对待，这才是宪法是人的生存的需要的真实意蕴。尊严是人生存的核心叙事。关于人的尊严的研究影响比较大的哲学家是德国的康德。康德的道德哲学从人的自主性这个角度来对人的尊严进行归纳。从道德来讲，人是道德自主的主体。作为道德自主的主体，它有选择人的行为的能力。所以无论是国家还是个人对每个人基于道德自主性所做的选择行为都加以尊重。所以人的尊严是指对人基于道德自主性的选择行为表示尊重。康德的道德哲学告诉我们人应是目的，而不是手段。宪法作为人类实现自治的生活方式，是以人为起点和归宿的，无论是原始社会时期部族中表现为习惯和口头民约形态的宪法，还是现代国家中宪法所包含的人权条款，都是为了解决人的生存问题，为了使人能够有尊严的活着。 思想汇报 其次，宪法是人的全面自由发展的需要。生存和全面自由发展不是一个层面上的概念，生存是全面自由发展的前提和基础，而全面自由发展是生存的升华和提高。因此，在这里探讨人的全面自由发展不是对人的生存问题的简单重复，而是在生存问题已得到解决的前提下如何使人的需要得到极大满足的问题。理解人的全面自由发展，关键是理解自由这个概念。自由是人类最基本的生活方式和追求。可以想象，如果人能够通过个体的力量实现自己的生存和全面自由发展，那么无论是氏族、部落，还是城邦、国家、国际组织都没有存在的必要。人之所以将自己纳入到不同类型的共同体中，不是为了使自己受奴役，而是为了通过共同体的力量获得更大的自由。自由 有消极自由和积极自由之分，消极自由是免于的自由，既不受他人或事物干涉或限制的自由。而积极自由是要的自由，即人主动地追求和实现自主价值的自由。因此，人的全面自由发展更多的是从积极自由的角度来讲的。宪法作为人类实现自治的生活方式，在古希腊城邦时期就通过对公民参政权的确认，做出了促进人的全面自由发展的尝试，在现代社会，更是通过一系列福利制度的设定，为人类的全面自由发展创造了条件。 思想汇报 三、宪法是由生存型宪法向实现型宪法螺旋上升式发展的 前文无论是对宪法本质的探讨，还是对宪法价值的梳理，都是为了论述宪法的发展做铺垫。借鉴前文的成果，如果说宪法的价值在于满足人的生存和全面自由发展的需要，那么，我们不妨把宪法区分为满足人生存需要的宪法和满足人全面自由发展需要的宪法。再进一步笔者可以将前者简称为生存型宪法，将后者简称为实现型宪法。生存型宪法的目的在于为人有尊严的活着提供法律支撑，实现型宪法的目的在于为人的全面自由发展提供制度保证。在此基础上，笔者认为宪法的发展演变路径为：由生存型宪法向实现型宪法螺旋上升演变。具体论证路径如下： （一）前国家阶段生存型宪法的出现 在国家产生之前的原始社会阶段，由于生产力极不发达，生存是人类的首要问题。对此马克思曾有过这样的描述：一切人类生存的第一个前提也就是一切历史的第一个前提，这个前提就是，人们为了能够创造历史，必须能够生活。但是为了生活，首先就需要衣、食、住以及其他东西。为了生存，人类先后组成了氏族、部落等共同体组织。在共同体内部成员之间无高低贵贱之分，必须互相协助，共同决策，共同劳作，平均分配劳动果实，共同抵御外侵。在这个时期，没有私人领域和公共领域之分，所有人的私事都被当做公共事务来看待，否则这个人的生存便成问题。这就是最原始的民主形态，而要使这些原始的民主制度持续发生作用就要依靠图腾崇拜、仪式习惯、乡规民约、德高望重老者的道德影响力等最原始的宪法规范。这时的宪法只有一个目的，那就是使本共同体内的成员能够活着，并且能够不被其他部族奴役的有尊严的活着。因此，这时期的宪法是生存型宪法。 （二）国家阶段生存型宪法的否定之否定与实现型宪法的端倪 随着生产力的发展，社会分工日益发达，阶级开始出现，国家随之产生。由此，私人领域与公共领域浑然一体的状态被打破。少数衣食无忧并且具有远见卓识的人或被推举，或自告奋勇出来专门从事公共事务的管理，而绝大多数人继续从事日常生产劳作，逐渐产生了代表公共利益的权力和代表私人利益的权利之分。因此，笔者把国家阶段的宪法分为权力型宪法、权利型宪法和平衡型宪法。 1.权力型宪法生存型宪法的异化 人们让少数精英出来专门从事公共事务的管理，本意仍是能够更好的生存。因为如果有人能够帮他们从事公共事务的管理，那么他们便可把自己的精力全部投入到生产劳作上，以使自己的生存更有保障。然而，人都有趋利避害的本性，哪怕是政治精英也是如此。逐渐地，王位的禅让制被自私的君主改成了继承制，原来代表公共利益的权力，逐渐成了代表君主自己或统治集团利益的权力，权力开始异化。异化了的权力由于掌握着国家军队、监狱等暴力资源，使民众的权利日益被侵蚀，原来为满足自己生存之需的生产劳作成了供养统治阶级的义务。权力的异化是本质，其表象为异化了的官僚体制，它以集权、独裁和个人崇拜为基本特征；国家权力机构乃至整个社会组织机构也因此逐渐脱离公民利益，并走向与之对立的局面。人们正是在一种无能为力的感觉中，感受到了官僚的关键性作用，官僚们便被给予了几乎是上帝般的尊敬。人们感到，假如没有官僚的存在，做任何事情都会变得支离破碎，人们甚至会挨饿。因此，在中世纪，头头们总是被认为是一种上帝所需求的秩序的代表；即便在现代社会，官僚的作用仍没有失去上帝式的荣耀，因为他们对 于全体公民的生存是必不可少的。权力的异化必然导致这个时期宪法的异化：宪法的形成不再是人们共同协商的结果，反而是君主的命令或统治阶级内部各阶层协商妥协的结果；宪法的目的不再是满足共同体内所有人生存之需，反而是满足君主或统治阶级特权之需。当然，笔者这样说并不是指这个阶段的宪法完全没有满足民众生存之需的规范，只是这样的规范不再是主流，这样的规范只是为维护统治阶级需要的相对稳定的统治秩序。笔者将这一阶段的宪法称之为权力型宪法，它是生存型宪法在发展过程中产生的异化现象，宪法由人类实现自治的手段异化为统治人类的手段。奴隶制国家和封建制国家的宪法均属此类。 2.权利型宪法生存型宪法的回归 追求自由是人类的天性，哪里有压迫，哪里就有反抗。当历史发展到资本主义生产方式出现以后，这种反抗就跳出了私下抱怨和小规模抵抗的范畴，最终酿成了资产阶级大革命。尤其是资产阶级启蒙思想家对自由、民主、人权等价值的传播，重新点燃了人们自治理想的希望之火，于是有限政府的理念随之诞生。这种理念强调对政府权力的制约，要求政府足够重视公民生存权利并把政府定位于守夜人的角色。于是重新塑造异化了的政府官僚体制成了时代的主题，一种有限的、以人本主义为基础的法治化的政府图式便在这种行动中被塑造了出来。上述变化为生存型宪法的回归提供了价值支撑和实证支持。笔者并不否认资本主义宪法的剥削本质，但它对人权保障的强调力度之大、对权力限制的制度设计之精是前所未有的，这都为人有尊严的活着提供了强有力的保障。笔者将这一阶段的宪法称之为权利型宪法不仅仅是为了与上文中的权力型宪法相区分，更主要的是它确实是以保障人权为其核心理念的。实践证明：在权利型宪法的保障下，人类的生存状况得到了极大的改善，胜过历史上任一时期；宪法至上的观念逐渐深入人心，宪法融入人们的生活，成为人类必不可少的生活方式之一，人类离自治理想的实现越来越近。尽管如此，权利型宪法还不能归入到实现型宪法之中，它只是生存型宪法的回归，因为：其一，人类生活中的劳动异化等阻碍人全面自由发展的因素还很严重；其二，人类不可能只依靠松散的个体实现全面自由发展，权利型宪法过度排斥政府权力的做法不利于人全面自由发展的实现。 3.平衡型宪法实现型宪法的端倪 从理论上讲，公民权利和政府权力越是趋于平衡，公民的全面自由发展越是有可能实现。因为越是在这种相对平衡的状态中，权利和权力的相互制约的效果越好，权利不致滥用，权力不易变质。在这种情况下，政府的工作绩效将主要来自于其对公民权利的维护和促进，而公民将愈发习惯并支持政府的的相关作为。他们对这种权力越是经常耳濡目染，这种权力就越加深入地进入那些感人心弦、动人情感的事物中，因而获得社会的尊重和爱慕的可能性也就越大。凡是难得打动一个人情感的事情，通常对他的思想影响很小。一直远离公民又为公民看不到的政府，难以指望引起公民的情感；相反，权力越是通过人类情感自然流露的那些渠道运转，借助于暴力和可怕的强制方法的需要就越少。这种由于平衡而互动，由互动而双赢的状态有利于公民的全面自由发展。从历史发展的实践来看，当资本主义进入到垄断阶段以后，排除政府干预的自由放任的经济制度产生了垄断、贫富差距、经济危机等一系列的意想不到的后果，公民的生存状态经历了短暂的辉煌后又受到了严重的威胁。于是人们又开始认识到政府的重要性，希望政府权力的介入能够解决上述危机。宪法也随之进入到现代宪法阶段，现代宪法与近代宪法最大的不同就在于对福利制度的肯定与推崇。福利制度就是通过政府的积极介入维护公民的基本权利，促进公民的全面自由发展。之后，关于国家权力介入的力度与深度虽有争论，但各国宪法对福利制度的肯定态度一直未变。现代宪法一改近代宪法将权利和权力视为对立物的做法，更加注重二者的结合与互动，在限制权力的同时，又给予其更多的能动空间。这样就使现代宪法既不同于古代时期权力过大的宪法，也不同于近代权利过大的宪法，使其更接近于权利与权力平衡型的宪法。由于对政府能动作用的肯定，相比于前两者，平衡型宪法更有利于公民的全面自由发展，是实现型宪法的端倪。 （三）后国家阶段实现型宪法的发展 平衡型宪法只是实现型宪法的开端，并不能代表实现型宪法的终极形态，因为它只为公民的全面自由发展提供了可能性，但这种可能性还没有变成现实。那么，在未来宪法将如何发展？笔者还没有能力做出精确的预测，但有一点是可以肯定的，宪法将沿着实现型宪法的道路继续前进。马克思