自然设计艾伦鲍尔斯.docx

寻找思想的边界读自然设计英艾伦鲍尔斯有感 (2011-05-16 21:47:58)转载标签： 教育分类： 建筑引”言”从名词翻译到文化解析这本书的英文名叫 nature in design，直译过来就是“设计中的自然”。读起来有点不通，所以加点字，可以翻译成设计中的自然属性，这是一个名词性短语，重在自然二字。但译者却翻译成自然设计，明显让人感觉到这是一个动词性短语（除非译者想翻译成自然的设计不过这却与文章的论述大相径庭），是作者错了吗？不是，也不应该是。因为nature in design是此文的论据，而自然设计是论点，译者是把握住了作者的目的才如是翻译。但换一个角度来看，暂且不说“对与否”。论据是属于过去的，论点是属于未来的（亟待证明的），译者为何要自以为誓把论据换为论点用作书名？其历史背景或者社会背景所控制的理由是什么？会不会是因为当前的中国普遍存在这种重目的轻历史，重结果轻过程的社会环境造成的？这是一个问题，在这我就先不作答了，因为这只是本文的一个引子而非论点正”文”立场反转的思考模式说了这么多，大家肯定觉得好像跟本书的内容还没沾边，呵呵，并非如此，而是想借此为引，指出这本书的分析方式，那就是从看现象到找本质，而这本质从人本身开始，止于人所处的周围环境。全书分为8个部分。第一章为引言，介绍自然和设计在人类社会中分别有的作用和之间紧密的联系。后5个部分属于论据，从“壳类”，骨骼，巢穴等方面证明“nature in design”。 最重要的是第二和第三部分。第二部分论点为“设计中的自然”，作者不光阐述了自然的因素一直在设计中被人们广泛采用，更介绍了这种倾向产生的宗教因素（神创造了自然万物，对于世间万事我们都能感受到神的存在）；社会因素（对于过于理性，抽象的形式的一种厌恶和叛逆）；环境因素（工业化发展引起的环境恶化使人们反思过去）；哲学因素（笛卡尔方法论对柏拉图的审美观点发起挑战，欲建立一个纯理性的世界，和后人对方法论过于理性精神的质疑）因此，从整个历史中我们可以看到：人们总是处在对事物的思考和对自己思考的反思中纠结前行。中国人有一句话：合久必分，分久必合，倒也从社会的角度阐释了这样一种思维逻辑。第三部分讲的是“自然中的设计”（design in nature）。首先作者介绍了人们的审美取向（即在秩序中寻找变化对立统一原则）。这样的逻辑有其人性的背景，人们总是希望能活在秩序当中这是几千年的生物进化而逐渐累积成的心理反应。因为这样他会得到一种安全感甚至优越感。所以，在这种审美倾向和思维逻辑上，我们开始定义自然中的种种美的现象，并诞生了一些著名的规律：如黄金分割定律，斐玻纳契数列等等。同时，反思人类的思维，“整体论”，现象学破土而出开始批判一直以来占统治地位的理性主义和方法论所谓的科学方法，通过几十年的发展成型，逐渐将感性的，本能的，混沌的，模糊的因素纳入思维的范畴，并且用“量子力学”，“相对论”在物理层面上挑战一直被封为经典的牛顿理论作为科学层面的论据。詹姆斯拉夫罗克，里恩马克里斯的“盖亚假说”，洪博特马图拉纳的“自创”概念作为思想层面的论据。立”论”从思想定势到思维定位从整篇文章内容可以看出，作者是倾向于整体论，而批判笛卡尔理性至上的方法论的，但这里却有一个可笑之处。即是此文的结构分为“总分”的逻辑关系，其中的“分”分别被作者罗列为“壳类和骨骼”，“巢穴和栖息地”，“毛皮和羽毛”等，将建筑硬性分为这样几类与自然中的部分作类比，本身就是笛卡尔方法论的分析方法，也就是说，作者用方法论的方法批判方法论，以求达到赞扬整体论的目的，这不是自欺欺人的逻辑混乱吗？呵呵，悲惨的思考。不过，作为本书的读者，我们可以看出这样一种道理：当一种思想确定下来后，其影响是深入人类的各个层面的，我们很难简单的从表面摆脱这种来自思想结构上的束缚。所以在历史中，所谓的革命，创新也都是建立在固有的陈旧之上的，不可能割裂过去，更不可能超越现实，这就是马克思说的“唯物主义历史观”的意义和价值所在。通过这样的全文分析，我们可以得到的启示是：结构决定内容思维控制思想逻辑指导数据要想让自己的思想变得足够深邃，宏大，首先要做到的是思想结构边界的虚化，而不能满足于既有这就好比一个人如果骨架小了，挂再多的肉上去也只能是累赘！但思想的边界不是随便就可以虚化的，这种虚化更不是静态的，她需要也只有通过大量的知识和经验的积累以及不同程度的思考才可以不断的将其扩大，也就是说，这种虚化不是来自视觉上或者说静止的看待。同时，还必须保持另外一个立场，那就是要不停的反思自己所看到的，所思考的，结果并没有那么重要（因为每一个结果都处于下一次开始的过程当中），而要重视他们之间的逻辑关系和形成这样一种状态的过程。而在这