浅析“水是万物的本原”.doc

课程（论文）题目：浅析“水是万物的本原”浅析“水是万物的本原”摘要：欧洲哲学家泰勒斯公元前几百年前提出“水是万物的本原”；在中国哲学史上管子第一次明确提出了“水，是万物之本原”的命题。这个哲学问题，从古至今一直引起众多的哲学家的讨论，而意见不一。管子的水本原论属于旧唯物主义一元论, 其学说带有明显的自发性和朴素性的特点。但由于民族生活实践的差异，隐藏在哲学话语背后的思想境域出现了分野，西方哲学着力于探寻客观知识，而中国哲学最终指向人的生命实践。中、西方关于“水是万物的本原”有着不同的理解。本文分析了随着自然科学的发展，“水是万物之原”这一命题早已经是伪命题了。关键字：水；本原；万物；泰勒斯；管子1.引言 在人类文明的各种精神形态中，哲学的诞生晚于艺术、神话和宗教。尽管在古代东西方各主要文明民族的艺术、神话和原始宗教中都以闪耀出哲学的智慧之光。但是，作为独立的精神形态的哲学，是在古代中国、印度和希腊那里最初形成的，所以我们说有三大哲学传统：中国哲学、西方哲学和印度哲学。不同的哲学对“万物的本原”有着或多或少的差异。泰勒斯(Thales,约公元前624前547)是古希腊有记载的第一个哲学家和科学家。由于渊博的学识和卓越的才能,泰勒斯被列为古希腊的“七贤”之一。作为一个哲学家,泰勒斯试图借助经验观察和理性思维来解释世界。他提出的基本观点或哲学命题是:水是万物的本原。 通过水本原论, 管子认识到了自然存在是人类社会发展的物质前提, 人们只有通过生产实践, 才能认识和利用水之规律。管子的水本原论属于旧唯物主义一元论, 其学说带有明显的自发性和朴素性的特点。本文从中、西方水原论的提出、意义、现状这几个方面进行分析。 2.水原论的提出 希腊人是航海的民族, 他们在从事海外殖民和贸易的航海活动中很容易发现天文、气象、海流等自然现象的规律性。因而, 希腊人有了原因和秩序的观念, 从而孕育出在感性经验基础上进行理性概括的本体论。从阿那克西曼德的 无定形 到阿那克西美尼的“气” , 经赫克拉克利特的“火” 、毕达哥拉斯的“数” , 直至巴门尼德的“存在”,实现了自然哲学本原论到概念哲学的本体论演变。作为一个哲学家,泰勒斯试图借助经验观察和理性思维来解释世界。他提出的基本观点或哲学命题是:水是万物的本原。什么是泰勒斯所说的本原?亚里士多德在形而上学中指出:“那些最早的哲学研究者们,大都仅仅把物质性的本原当作万物的本原。因为在他们看来,一样东西,万物都是由它构成的,都是首先从它产生、最后又化为它的(实体始终不变,只是变换它的形态),那就是万物的元素、万物的本原了。”在泰勒斯看来,万物有生有灭,而水却是永存的,万物产生于水又复归于水,所以,水是万物的本原,即万物生存变化的基质和原因。为什么泰勒斯把水看做是万物的本原呢?据亚里士多德分析,他之所以得出这个看法,也许是由于观察到万物都以湿的东西为养料,热本身就是从湿气里产生、靠湿气维持的;也可能是由于万物的种子都有潮湿的本性,而水则是潮湿本性的来源。也有人认为,泰勒斯的这一观点是受了古老的神话世界观的影响。不过,亚里士多德否认了后一种看法。他认为,泰勒斯对“最初的原因”的看法主要是以上述的经验观察为依据的。 关于泰勒斯“水是万物的本原”这一命题, 亚里士多德认为, 也许是因为他看到一切的养料是湿润的, 而温度本身也由这种(湿润的) 东西生成,生物皆借湿润以维持其生存。但是为一切事物所从出的那种东西, 就是一切事物的原则。因为这个缘故, 同时也因为一切种子都具有湿润的本性, 而水又是一切湿润物的本源, 所以他得到了这种思想。管子同样认为, “水, 具材也” 。 在中国哲学史上管子第一次明确提出了“水，是万物之本原”的命题。农耕文明与齐国地域孕育了管子的水本原论。 在中国古代农耕文明下, 人的生命须臾不可缺水。水不仅能促进植物尤其是农作物的生长, 而且为人类提供生存的食物。上古时期的中国大部分地区处于亚热带气候, 雨水充沛。农业倚重水, 所以我们的远古祖先大多傍水而居, 以期有优越的雨水和灌溉条件, 农业得以丰收。水中生长的动植物能够直接为人类提供生活资料。也正是因为如此,水崇拜的原始内涵无外乎祈雨求丰年以及祈生殖繁衍两种。一方面水与生命的联系十分密切, 另一方面水作为最早的交通手段充斥着人们的日常生活。水为人类提供舟楫之便, 人们通过水域开始了最早的物资交流、文化传播等。 关于水的认识, 人类自从事生产实践之始即采用了文化的表达方式。精卫填海 、伯益作井 、大禹治水 、女蜗补天 这类以神话传说形式流传下来的故事, 直接与水相关。今古文尚书有27处言水 。例如, 汤汤洪水方割 、浩浩滔天。同泰勒斯水是万物的本原 的命题一样, 管子也是在颍淮文化、海洋文化的沐浴下提出了水本原说。管子出生于颍水之上、生活在春秋时期的齐国, 当时的齐国较之于内陆国家的显著地理特点在于其濒临海洋, 管子记载:渔人之入海, 海深百仞, 就彼逆波, 乘危百里, 宿夜不归。 因此其水哲学和水文化底蕴更为深厚、范围更为宽广。齐国海洋文化的发展从世界历史看, 与古希腊大致处于同一阶段。 管子所在的齐国政治经济文化特点是修政,因其俗, 简其礼, 通商工之业, 便鱼盐之利, 而人民多归齐, 齐为大国 (史记齐太公世家)。因其俗,就是以这种实际条件和文化特点为依据, 以国情和民情为基础, 进行政策设计; 简其礼 , 就是简化周礼, 灵活地掌握原则, 不生硬地推行来自高原的周人的那些不符合齐地客观条件的行为规范、礼仪风俗和政策法令。后来的齐桓公、管仲的政策都具有支持商品经济的开放性特点, 并且这种政策在齐历代具有连续性, 致使齐国的海洋经济与文化有很大发展。在桓公时期就通齐国之鱼盐于东莱 , 国多财则远者来, 地辟举则民留处 。因此,管子基于海洋文化的水本原说同样包含原因和秩序的观念。 3.水原论的意义 水本原论首先源自于对世界的感性认识, 而且感性经验中又包含了初步的抽象概括, 即水是万物中最具有普遍属性的物质。管子和泰勒斯的水原论都各自对中、西方极大地推动了哲学的向前发展，对人类历史的发展有着深远的影响。3.1泰勒斯水原论的意义 泰勒斯关于水是万物的本原的论断虽然是朴素的、直观的,甚至是幼稚的,但它的提出在哲学史上却有着重要的意义。首先,这一命题是从无限多样的现象世界寻求统一性的第一次尝试。泰勒斯的观点本身如何并不重要,重要的是,他第一次提出了“什么是万物的本原”这个有意义的哲学问题。这是借助理性思维试图从总体上把握世界的一种探索,是哲学思考的开端。后来的哲学家正是循着泰勒斯开启的这一思路对此作出了各种各样的回答。正是在这个意义上,黑格尔说,泰勒斯的“这个命题,是哲学命题,哲学是从这个命题开始的”。其次,这一命题是西方哲学史上唯物主义观点的第一次明确表述。因为泰勒斯的水本原说实际上排除了那种借助超自然的力量解释世界的神话创世说,而把万物的本原归结为某种物质性的东西。这种从自然本身说明自然的观点被恩格斯称之为“原始的、自发的唯物主义”。这也说明哲学一开始就是从对神话世界观的否定和超越中诞生的。 泰勒斯不仅提出并回答了万物的本原问题,而且解释了事物运动变化的原因。在泰勒斯看来,万物从水中产生后,水仍然作用于万物,水推动事物运动变化的力量是“湿气”,它弥漫于世界之中,无所不在。水所具有的这种能动力量正是事物运动变化和有秩序的原因。泰勒斯把水的能动力量看做是一种神圣的力量,是万物的灵魂他认为“万物都充满着神灵”,例如“磁石有灵魂,因为它吸动铁”。根据有关泰勒斯的这些记载,亚里士多德指出:“他似乎是把灵魂看成某种具有引起运动的能力的东西。”应当指出,泰勒斯的这种观点并不是对原始宗教神话中的万物有灵论的简单重复。因为泰勒斯所谓的“神”、“灵魂”不是一种超自然的力量,而是“存在于宇宙中的”一种物质性的能动力量。这种把一切事物都看成是有灵魂的,即事物本身具有能动性的观点,在哲学史上被称之为“物活论”。3.2管子的水本原论的意义 当前, 中国特色社会主义建设要求以科学发展观统领全局。早在两千年前, 管子的水本原说就从水与政治、经济、人文等方面来看待水的地位和作用。尽管其水本原论带有自发性和朴素性的特点,但它对于推进人与自然和谐与可持续发展观念的发展具有深远的历史意义和重要的现实意义。（1）管仲的水为万物之本原、一切皆出于水的朴素唯物主义思想, 是我国古代哲学史上第一个较完整的朴素唯物主义一元论形态。在中国哲学史上, 五行说更早的在多元唯物论形态上提出水本原说。管子在继承和发展儒家、道家和阴阳家思想的基础上, 发展出了一元唯物论形态的水本原说,在这一本原中又贯彻了天人合一的核心理论。同西方古典哲学相比, 在时间上, 管子的水本原论要比泰勒斯的水始基论要早提出一个世纪; 在理论形态上, 亚里士多德对泰勒斯的评价仅仅是凭借文献残卷的逻辑推测, 这也是被黑格尔哲学史讲演录所采用的重要原因。（2）管子的水本原论突出了自然存在是人类社会发展的物质前提。由于管子一书是各家思想学者的理论汇编, 因而其本原论是多维度的, 却又是一致的。本文以为, 管子的水原论是包含在精气本体即道本体论中的。道本体论贯通天道与人道, 管子所言之天, 更多的是自然之天, 因而其道本体论贯穿自然存在与社会存在。水本原和地本原都是自然存在的基本形态, 管子又特别强调水本原的重要性。因为土地较之于水流缺乏变化性, 也其自然规律性也不及水之规律来得多变和外在, 从而其哲学性也不及水来得更为深刻。（3）第三, 管子的水本原论不仅视水为本原, 也强调人们通过生产实践方式认识和利用水之规律。西方古典哲学本体论发展到柏拉图, 就以理念的形式凌驾于人类实践和认识之上, 为神学对哲学的侵袭大开方便之门。管子精气本体并不是超脱于人类社会和自然界的实体, 而是贯通自然存在与社会存在的道德介质, 从而人们不仅可以认识和利用水之规律, 而且可以以水之规律反思人之价值观念与道德品性。 4.水原论的今日中科大教授方励之在从万物原于水 到 时空是物质存在的形式一文中指出：随着有关物质结构的自然科学的发展,“水是不是万物之本原” 逐渐成了纯属自然科学的课题。特别是, 在发现水并不是物元, 而是一种氢氧化合物之后, 这个命题已自然地解消了。哲学不断地从它原来领有的范围中退出, 而自然科学一个又一个地进入这些领域。当希腊的泰勒斯和中国的管子在倡导水是万物的本原” 时, 这个论题更多是哲学性的。这种一“ 退” 一“ 进”的现象, 当然是自然科学的进步造成的, 对此无庸赘言。应当强调的是, 这个现象也是哲学本身进步的结果。首先, 泰勒斯和管子之后的哲学渐渐脱离了以物喻意的原初哲学形态, 不再用水的流动来表达运动, 不再用水的无定形来象征变化, 不再用水的无孔不入来暗示联系, 不再用水从天到地又从地到天的整个过程来隐喻循环或演化。而已直接用运动、变化、联系、循环或演化这些更富有哲学意味的概念去讨论万物的本原。新的更准确的概念的确立, 旧的较含糊的概念的废弃, 当然是哲学自然观上的一种进步。其次, 更重要的是, 原初阶段之后的许多哲学家, 渐渐离开“ 水是不是万物的本原”这类问题, “退”而去研究“有没有可能认识万物的本原”“怎样才能认识万物的本原”。现在讨论“水是万物的本原”显得有些落伍。总之，直至今日“水是万物之原”这一命题早已经不再是哲学上的问题了，而是自然科学的问题。但是我们也不可否认“水是万物之原”在哲学发展的历史长河中发挥了其重大的作用。5.结束语 本文首先分析了中西方“水是万物之原”提出的背景、原因、意义，泰勒斯公元前几百年前提出“水是万物的本原”；在中国哲学史上管子第一次明确提出了“水，是万物之本原”的命题。但由于民族生活实践的差异，隐藏在哲学话语背后的思想境域出现了分野，西方哲学着力于探寻客观知识，而中国哲学最终指向人的生命实践。最后本文论述了“水是万物之原”时至今日已经不再是哲学上的问题了，但是自然科学的问题了。参考文献1.炎冰.古希腊哲学起源新探M.扬