浅析宪法的“行政法化”.docx

浅析宪法的“行政法化”浅析宪法的行政法化 总结大全 一、宪法和行政法辨证而统一 作为国家的基础法规的宪法，起着规范国家权利如何实现的方式运作的作用，同时对于明确我国公民所具有的基本权利起到决定性作用，而行政法规与它的属性有所不同，它是根据行政权利的使用和规范来制定的标准。从中就可以看到，这两者在适用的范围以及适用的人群上都有太多的不一样，两者的法律级别也有着很大的距离。但是虽然如此，宪法和行政法却也有共性的地方，存在着某种辩证的关系。行政法是建立在宪法的基础之上，根据宪法的规定与要求，在行政领域具体操作细节上制定出的一套规范和原则。它对于宪法甚至于我国法体系的健全都有着推动作用。 （一）宪法是根基 作为国家的根本大法，我国的一切法律都要以宪法为基准。行政法自然也不能例外，行政法规要想更好的发挥作用，就必须要根据宪法的指导和精神来进行实践与操作。 （二）行政法让宪法谨慎更具体 我们都知道，宪法是在大的框架和范围上进行了规定，而真正的落实和执行需要通过行政法规加以明确和具体。让公民更好的知本文由收集整理道其应有的权利和义务。这些都需要通过行政法规来达到相应的指示作用。所以说，更好的了解行政法，能帮助我们更好的将宪法精神加以实施，在国内外各项事务的管理中，维护好我国公民的切身基本利益。 （三）行政法的发展对于宪法的积极影响 因为宪法是国家的根本大法，因此行政法中的核心思想、核心精神必然会包含在宪法当中。然而，我们贯彻和落实行政法并不仅仅是为了学习和领会它的要求和规定，更是为了能够帮助公民更好的了解和认识到宪法的重要性。我国社会正处于转型期，社会正处于全面进步的状态下，与此同时，也伴随着越来越多的社会问题出现，而我国法律往往存在着一定的滞后性，难以及时对某些社会问题进行有效的规制。 因此，宪法所具有的稳固性和现实生活的迅速发展就存在着越演越烈的矛盾。宪法所具有的权威性和稳定性就决定了通过经常修改宪法的方式来适应当前经济社会的发展是不可取的。然而，笔者认为行政法的存在恰能弥补这一缺陷，因为行政法最大的优势就在于其对于现实的敏感和快捷，能很快的发现社会生活中所存在的问题和不足，同时对于社会形态变化有很强烈的适应能力。对于各种社会矛盾能起到很好的改善和缓和作用。从以上定义我们可以得出结论，积极的推进行政法的有效运用不仅仅能使宪法更好的被理解和接受，更重要的是能推进宪法的完善和发展。 目前，在宪法精神的指导下，行政法规正在逐步完善和全面发展，对于宪法的改革是具有举足轻重的地位，同时也是宪法修改的基石，行政法的发展对于宪法所产生的积极作用，我们在日常工作中应当给予足够的重视。 二、宪法的行政法化 对于宪法和行政法之间的关系，一直以来人们都存在着许多误区，导致出现问题时到底以哪部法律为准，也变的十分棘手。在19世纪的时候，德国就有学者提出应当取消宪法，让行政法取而代之的思想，但这样的观点不久之后就被人推翻。我国部分学士人士也曾提出行政法属于宪法一部分的类似观点，认为在法律的选择上两者应当取其一。这样的观点显然有失偏颇，表述的也并不准确。 如果单纯从法律发展角度来看，它们都是属于不断变化中的。而从法律稳定性上来分析，又都是属于静止不动的。过去的学者更多的是看到了两者之间的不同和对立，却没有看到彼此的联系和相融。事实上行政法和宪法的共性才是我们真正需要研究的重点。 真正的把宪法的思想传递到行政法，并通过它的规定让目标得以实现，就必须让两者之间多一些共性，少一些分歧。从本质上来说，所有的行政法都是宪法的具体化表现。但是因为宪法存在着各种不同的要求和原则，所以需要通过行政法来加以落实和细化。 首先因为宪法比较抽象，它的规定和要求要被真正的得到适用，在公众中得到普及，需要通过立法来使其具体化；其次，我国行政法几乎都是由宪法而来，这种说法在学术范围内得到了公认。但是宪法的条文比较笼统，无法真正在实践中得到应用。 如，宪法就土地财产保护方面的规定就显得比较模糊，没有具体说明行政机关行使职权在处理相关问题时应该受到那些程度的限制。可以看出，行政法上最迫切的要求恰恰是只有宪法才能赋予的国家机关强制性的规定，而这也决定了行政法离开宪法几乎会成为无根之木的窘境。 宪法和行政法的调整会对行政机关与公民之间的关系产生一定的影响，但由于我国宪法存在着法规不健全的缺陷，所以要想真正实现宪法的行政法化，就必须认可宪法部分规则对于行政诉讼方面的可适用性。 第一，宪法行政法化的标志之一就是对宪法条文的解释。西方许多国家的行政法都需要通过宪法的解释来明确其基本要求，一旦缺少了这一环节，行政法就很难在理念上与宪法趋于一致。反之，假如接受则可以督促相应的权力部门更迅速的对宪法条文进行逐一的解释。保证在宪法的监督和指导下，行政法的原理和规则能与宪法保持同步。 第二，必须明确，宪法与行政法都属于国家法律，都是通过对国家权力的监督和限制，来保障公民的基本权益，因此在这样的关系下在行政案件中直接适用宪法原则，就不可能产生在某些民商法领域中会有一些出入的问题。通过宪法来审理行政案件，绝不会有理论障碍。 第三，司法的独立性和公民所拥有的直接或者间接的宪法诉权是我国宪法活的最明显标志。但是由于我国当前还没有健全专业性的违宪审查规章制度，再加上我国宪法自身的漏洞也比较多，法官的法律素养有待提高，即便是能够迅速建立起专业化的违宪审查制度，也难以完全弥补制度上所存在的缺陷。但是相比之下，行政诉讼就会更加有效。在法律审判行政案件的过程中，法官可以直接将一些宪法条文等同于行政法规来处理。这样操作一方面可以确保公民在权利受到侵犯时有宪法的保护；另一方面，可以确保宪法能够真正发挥其实际效力，实现对行政法效力的绝对控制。 宪法行政法化的标志之一就是宪法解释。经过宪法解释往往就能够产生西方国家行政法的基本原理，一旦缺乏了宪法解释，就会容易导致行政法难以趋近于宪法，也更加难与宪法保持一致。相反，如果允许将宪法运用于行政诉讼中，则可以督促相应的权力机关及时对宪法进行解释，确保行政法在宪法控制的前提下，向宪法靠齐。 宪法和行政法都属于公法范畴，都是以限定国家的权力、保障公民的基本人权作为其自身的价值取向，因此对于在公法关系中直接适用宪法规范，并不会发生宪法与某些民商法领域中的私法原则产生矛盾的问题，也就是意味着以宪法作为我国人民法院审理行政案件的依据，并不会存在着理论障碍。 总结大全 司法的独立性和公民所拥有的直接或者间接的宪法诉权是我国宪法活的最明显标志。但是由于我国当前还没有健全专业性的违宪审查规章制度，再加上法官的法律素养有待提高，即便是能够迅速建立起专业化的违宪审查制度，也难以完全弥补制度上所存在的缺陷。相比之下，行政诉讼制度则显得较为发达可以将一些相对健全的宪法条文选择作为行政法规则来对待，可以使其作为法院审理行政案件的参考依据。 对于西方国家宪法的相当一部分条文都能够作为行政法的法源，可以直接引用，而我国也不应该存在例外。到目前为止，我国并没有做出明确的条文规定要禁止在行政诉讼中适用宪法。 三、对于宪法行政法化的相关建议 虽然说建立起专门的违宪审查制度和健全的宪法权利诉讼制度对宪法的最高法律效力产生最根本的保障。但是在上述诉讼制度还没有完全成熟之前，我们不能因为没有一部相关法律就对于宪法的适用性加以排斥，认为宪法不应该降低身份去使用在行政诉讼案件中，认为是对宪法形象的羞辱等。 宪法无论多么重要，它也没有脱离法的范畴。尽管当前还没有制定与宪法性质对应起来的程序法，为了保障社会的稳定、人民的健康生活，可以在行政诉讼程序中适用宪法。根据过去的历史经验，我们知道，依法行政一旦离开了宪法，实际上就是对我国法治造成严重的破坏，而行政诉讼缺乏了宪法的指导，也会容易导致违宪行政行为 的现象发生，纵容违规违法行为，人们在日常生活和工作中，就会失去自律。 可见，没有宪法谈法治，会使宪法和行政法发生脱节，破坏社会的正常秩序。但是，将宪法行政法化并不能从根本上解决宪法实际效力的问题，我们在实际工作中必须要在合理的范围内对宪法进行行政法化。笔者认为，有以下方面需要重点关注： 1.假如法官和执法者可以对于立法提出自己不同的合理解释，但是如果其中一种和宪法保持一致，就需要对其言论提出符合宪法要求的解释，以防止出现违反宪法意志的现象。 2.要总结各种不同法律体系国家的经验和教训，尤其要曾经有过的行政诉讼案件中运用宪法的案例，将其作为重要有渊源来进行重点研究。 3.由于宪法具有根本大法的法律地位，加上我国宪法虽然经过2次大的修改，但仍然存在着诸多问题，因此宪法所谓的行政法化只使用于部分法律条文，而决非全部。 4.行政范围受到宪法的约束，但是宪法并没有限制于行政法律等公法的范围，一些私法行为如机关单位公房出租等也应当受到宪法相关法规的合理约束，对其违法行为要受到有效限制。 四、结语 根据以上叙述，我们可以得出结论，所谓的宪法行政法化就是要求司法审判机关在处理行政诉讼案件中必须根据宪法条文的规定来进行