《论法的精神》读书报告.doc

石河子大学政法学院读书报告班级：13政治学与行政学（1）班 姓名：唐雪梅 学号：2013502172 成绩题目：论法的精神读书报告评语：写作要求：1、 有自己的观点和见解。有创新性。2、 思路清晰，观点明确。3、 主题明确。语言流畅，表达清楚，准确。4、 格式规范,字数不少于2500字。5、 打印版上交(打印A4)。6、 提交时间：2014年5月30日。命题组长签名:论法的精神是十八世纪上半叶法国杰出的启蒙思想家查理路易孟德斯鸠最重要的著作，在这本书里他阐述了法律的种类和定义，法律和各种事物的关系，刑法和民法的理论，以及立法的理论。内容涉及广泛，它以法律为中心，又遍涉经济、政治、文化、军事、宗教、道德、哲学、历史、地理等社会生活的各个领域。孟德斯鸠从法律世界观和研究主题，政体与法律，政治自由、公民自由与法律的关系，法律与自然地理环境的关系这几个方面来阐述他的观点。他把此书名的含义概括为：“法律应该和国家的自然状态有关系，和寒、热、温的气候有关系，和土地的质量、形状面积有关系，和农、猎、牧各种人民的生活方式有关系；法律还应该和政制所能容忍的自由程度有关系，和居民的宗教、性癖、财富、人口、贸易、风俗、习惯相适应；最后，法律和法律之间也有关系，法律和它们的渊源，和立法者的目的，以及和作为法律建立的基础的事物的秩序也有关系。应该从所有这些观点去考察法律。这些关系综合起来就构成所谓法的精神。”弱水三千只取一瓢饮！下面我将孟德斯鸠提到的关于平等的问题进行着重论述，因为我一直对人类的普世价值，也是从古自今的人类一直追求的：平等、自由、公平、正义、秩序等等非常感兴趣。孟德斯鸠在第八章“三种整体原则的腐化”中的第三节“极端平等的精神”中提到“在原始时代，人一生出来都是真正平等的，但是这种平等是不能持续下去的；社会让人们失掉了平等，只有通过法律才能恢复平常”，这段文字引起了我的极大兴趣，下面我将论述人类平等的问题。人类在原始社会前期群居生活，集体劳作，分而食之，并没有物质的剩余与积累，人人都一样没有差别。原始社会末期随着社会生产力的发展，私有物质的出现，慢慢的形成了私有制，财富与物质的逐渐积累造成了社会贫富差距的出现与拉大，社会上因占有财富的量的不同而使得人群开始分化，紧接着阶层、阶级出现了，人类由此进入到了奴隶社会。在奴隶社会，产生了贵族与奴隶等社会地位差别非常大的人群，甚至在当时有些人不能作为人，身为奴隶没有任何社会地位，可以当做物品来自由买卖。进入封建社会后社会等级分化并没有停止，反而社会等级分化更加严重，人们被分为三六九等，是一个严密的等级社会，任何人都不得违背社会伦理纲常与等级秩序，“刑不上大夫，礼不下庶民”，王公贵族等特权阶级能够享受一般平民百姓所不能企及的条件与待遇，就是犯了罪只要不是“十恶不赦”中的都能够享受减免与优待。等级的分化在统治阶级内部也分，等级不同享受的各种礼仪的规格也不同，入出行的马车的规格、下葬时的随葬品的规格等等都是不同的。如果不遵守礼仪，那么“出礼则入刑”。等级观念上达皇宫天子，下至每一个平民百姓，三纲五常，“君为臣纲、夫为妻纲、父为子纲”，男尊女卑等尊卑关系十分严密，人类的平等无从谈起。而到了近代社会，西方相继爆发了“文艺复兴运动”和“启蒙运动”，民主、平等、自由、公平、正义、法治等等思潮不断冲击着旧的封建等级社会，随着社会各个方面的条件成熟西方国家相继爆发了资本主义革命。但是即便现在人类进入了资本主义社会和社会主义社会之后，由于人们的物质差别并没有消除社会贫富差距仍然存在，为官为富者占有社会上较多的各种优质的社会资源，这一群体的权利与利益当然能够得到很好地保护与发展。而处在社会底层的民众仍然生活在水深火热之中苦苦挣扎。马克思主义中有一个很重要的观点：“经济基础决定上层建筑，生产力决定生产关系。”由于人类没有消除物质基础的差异，那么经济基础的不同、物质财富的差异，就必然会造成不同人群的存在，且不可消除。虽然我国进入了社会主义社会之后阶级消灭了，但是阶层仍然存在，现在我国的贫富差距正在越拉越大，社会资源分配的不公使得各个阶层之间的分化也越来越严重，面对这样的现状人与人之间怎么能实现平等呢？古代先哲们提到了建立一种“至善的社会生活状态，当然“至善”具有社会历史性，柏拉图在他的理想国里认为：社会分为三种人，金质人、银质人和铜质人，这三种人按照自己的社会地位而劳作生息，国家由哲学家统治，上不欺下、下不犯上就是终极的、最美好的、“至善”的生活方式。而这一观念在我们现在看来是不可取的，当然我们不能以现在的观点去评判以前的事物，我们要放在当时的社会环境去考察，要树立社会历史性的思想。所以等到经济物质基础的差别彻底的消灭，也就是等到了共产主义社会的到来，人类也就实现真正的平等了。我期待共产主义社会的到来！所以人类的不平等有其深厚的社会历史渊源，只要社会物质财富存在差别，人类的不平等就会一直持续下去，并会持续很长的时间。那么共产主义社会没有到来我们就不要平等了吗？既然绝对的平等我们享受不了那么我们就争取享受相对的平等。现代意义上平等有这么几种分类：形式平等与实质平等、立法的平等与适用法律的平等、机会条件的平等与结果的平等。但是要实现相对的平等也绝对不是一件容易的事，道路也很艰难崎岖。孟德斯鸠在论法的精神当中提到了三种政体，即共和政体、君主政体和专制政体。他假定了三个定义，或毋宁说是三个事实:共和政体是全体公民或大分公民握有最高权力的政体，即共和国全体人民握有最高权力时，就是民主政治，而当共和国的一部分人民握有最高权力时，就是贵族政治；君主政体是由单独一个人执政，不过君主要遵照固定的和确立了法律；专制政体是既无法律又无规章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切。在这我不说哪个政体最容易实现人民的平等，我只说从形式上看专制政体是最不利于人类实现平等的。因为任何一种政体如果缺乏法律的管控与治理那都是骑在人民头上的政体，绝对的权力意味着绝对的腐败，统治者会滥用权力，国家就会成为统治者谋取利益的工具，所以要通过法律把权力牢牢地锁在笼子里。孟德斯鸠也说过：“社会让人们失掉了平等，只有通过法律才能恢复平常”。所以要想实现平等目前只能靠法律，虽然法律只不过是众多社会调控方式的一种方式，能调控的范围也有限，效率也不是最高的，但是在现在我们别无选择，相比之下法治是目前最好的方式。法不是万能的，但没有法是万万不能的。法律是社会存在的反映，在古代是统治阶级的意志，近代则反映和体现广大人民的意志，是人民公意的体现，由国家专门的立法部门制定，上升为国家意志。但是代表广大人民意志的法律也存在问题，一个由多数人制定出来的法律就有利于实现人民的平等吗？就拿纳粹德国制定的关于推行种族迫害的法律，无数的犹太人被残杀，这部法律明显不利于人民的平等，它只是为国家或者说是统治者的一些暴行披上了合法化外衣。就算是一部好的法律，当两个社会地位差距巨大的人发生了纠纷，上诉法院，社会地位高的人掌握有更多的社会资源，能请更好的律师为其辩护，就算是黑的也有可能变成是白的，这对处于社会地位较低的人就是平等的吗？还有在一些案件的审理当中法院迫于舆论的压力、行政权的压力和党权的压力，不得不对一些案件进行慎重审理，这也有可能造成司法审判的不公，这显然对当事人也是不平等的。再看看立法上的不平等，如我国的拆迁法就是一部典型的恶法，严重与我国宪法中关于保护人民的住宅权相抵触。所以有时候法律也不一定都是维护人民平等的保护神。所以要以法律来维护人民之间的平等，以目前的社会发展水平的现状来看，国家出台的法律一定要体现绝大多数人民的意志，并对少数人的权力实行合法保护，如美国就对印第安人制定了特殊的法律对其权力进行保护，以实现实质的平等。就我国而言当前首要任务的是要进行司法改革，把法院从行政权中剥离出来，自己掌握人事权和财权，独立与政府，做“政府旁边的法院”，而不是“政府里的法院”