再谈我对“唯女子与小人为难养也”的理解.doc

再谈我对“唯女子与小人为难养也”的理解 福建省福鼎一中 陈杏德我在国学论坛上发表了“唯女子与小人为难养也”新解的文章后，有些网友提出质疑。尤其是网名为“为物不二”的先生，提出了如下的尖锐问题：“这句话从字面上很难解吗？如果不是持休谟那类极端不可知论调，我以为答案显然是否定的。而它的语境，我只能说不知道。女子是否特指，该论是否针对特定对象的发挥，我是不知的。如果楼主能考据出这方面（说话的时间、场合及前后文等）的可靠资料，我愿虚心听受。否则，讲得再多，都是一厢情愿的揣测之辞，虽多，奚益？ “比方这句孔子这里所说的“女子”不是指一般的妇女，而是指那些上层贵族家庭的姬妾，你的证据呢？就是那些从别处摘来的片段，然而（后）通过想象组织一下吗？论证既不严谨，光靠讲得多没用啊。”（以上拙文和“为物不二”先生对其评论的网页地址是/viewtopic.php?t=433213）本来我这篇“唯女子与小人为难养也”新解的文章只是一时兴起随手写来之作，又多杂文笔法，确实算不得“严谨的考证”文章（我本来也不想写成考证文章）。不过既然写了，又发表了，如今网友又指出不足之处，倒是促使我也学着来进一步考证一下。经过翻了些书，又上网查了资料，现补充如下：（一）孔子这里说的“女子”不是泛指所有妇女1、首先，从情理和逻辑上看，孔子是不会对所有的妇女都觉得讨厌，觉得“难养也”。根据史记和孔子家语，孔子出生后见都没见过自己的父亲，而且三岁时他父亲就死了，一直由他母亲抚育长大，所以对他母亲以及像他母亲那样的女性是极为尊敬的。孔子编订诗经把关雎放在第一篇，说明他对于有“后妃之德”的“窈窕淑女”是极为赞赏和敬重的。2、其次，从“唯女子与小人为难养也”的下半句来分析，这里的女子不是泛指，而是“特指”那些“近之则不孙，远之则怨”的娘们。网友“为物不二”先生要我注意“语境”，注意“前后文”，其实我正是注意了才得出自己的结论的。这次再仔细查一查朱熹的四书集注，发现实际上几百年前的儒学大师朱老先生“朱子”早就认为孔子这句话中“女子”不是泛指，而是特指那些难缠的“臣妾”了，只不过过去我受到“左”的思想的影响，不曾认真拜读他的注释罢了（恐怕至今还有像我这样的人）。不信请看朱熹对孔子“唯女子与小人为难养也”的注释：“此小人，亦谓仆隶下人也。君子之于臣妾，庄以临之，慈以畜之，则无二者之患矣。”很显然，朱熹把这里的“女子”解释为是跟“小人”一样的“臣妾”。所谓“妾”，也就是服侍贵族的姬妾，而不是泛指所有的妇女：那些有身份的“夫人”（不是“如夫人”）当然不是 “臣妾”，而贵族府里干粗活的奴婢怕还够不上“妾”的资格呢。看到朱熹的这条几百年前就有的注释，真让我汗颜，我还以为是我的新发现呢，真是！大概是思路一样、依据相同吧，连海峡彼岸 “新儒家”代表人物之一，被称为“台湾学界一代宗师”的钱穆先生在论语新解里对这句话也是这般解释。他认为：“此章女子小人指家中仆妾言。妾视仆尤近，故女子在小人前。因其指仆妾，故称养；待之近，则狎而不逊。远，则怨恨必作，善御仆妾亦齐家一事也。”（二）孔子这里说的“小人”也不是泛指所有的下层劳动者的确，在我国古代，君子有时是指统治阶级 、贵族。例如诗经魏凤伐檀“彼君子兮，不素餐兮”里的“君子”就是。但在论语里，孔子所说的“君子”和“小人”只有少数是按照社会地位高低、按照身份贵贱区分的，例如论语子路中“请学稼”的樊迟被孔子骂为小人，这个“小人”就是从社会地位身份着眼来界定的，因为孔子认为干农活是“小人”的事，“君子”应该做更大更重要的事。但更多的场合“君子”和“小人”是以品德高尚还是低劣来区分的，不信请看：（1） “子曰：君子周而不比，小人比而不周”论语为政。用今天的话来说就是：君子讲团结，讲原则，小人则拉帮结派，结党营私。很明显，这里的“君子”和“小人”都不是按社会地位而是按品德高尚与否划分的。小人是指品德恶劣的人而不是指下层劳动者，下层劳动者是不可能也不敢拉帮结派跟身居高位的“君子”对着干的。（2）“君子和而不同，小人同而不和”(论语子路)。意思是君子待人和睦，讲求团结但又不丧失原则；小人只看气味相不相投，根本不讲原则。显然也是按品德来区分的。（3）子谓子夏曰：“女为君子儒，无为小人儒”（论语雍也）。什么是儒？周礼天官冢宰注：“儒，诸侯保氏有六艺以教民者。”照理说当然属于上层的“君子”了，可孔子却把“儒”也也分为“君子儒”和“小人儒”，这是他根据品德而不是根据社会地位区分“君子”和“小人”的再明白不过的证据。例子还有很多，不一一举了。由此可见，论语中的小人多数是指品德恶劣的人，在“唯女子与小人为难养也”这句话中也不例外。这句话中的“小人”既然是指品德恶劣的人，那么又是指谁呢？很显然，在它的的特定“语境”中，它只能是特指那些“近之则不孙，远之则怨”的人，也就是 宫里府里的管家和上等奴仆。因为如果不是自己宫里或府里的而是社会上甚至朝廷上的“小人”，你尽可以离他们远点，不跟他们纠缠，也就无须小心掌握“近之、远之”的分寸了。但也显然不是指最下层干粗活的奴隶，因为前面我说了，他们对主人怕是连正眼也不敢瞧一眼的，怎敢“不孙（逊）”呢！我这是遵嘱根据“语境”和“前后文”而得出的结论，不知道有没有道理？至于还要求我拿出“说话的时间、场合的可靠材料”，很遗憾，孔子和