关于新简约主义的讨论.doc

关于新简约主义的讨论其实，新简约主义介绍到国内也有一段日子了，去年某期的建筑师曾有文章详细谈到了它的来龙去脉，有兴趣的不妨看看。以下是我摘录的文字：然而，还有另外一种建筑的潮流，不具备这样的破坏性动机，这就是令现代主义建筑继续辉煌的潮流。现代主义建筑的重新觉醒，向人们展示了第三条出路，不必在后现代主义和解构主义之间，在通俗的功能和骄傲自大的中产阶级口味之间，在过分的装饰和夸张变形的结构构件之间做出选择，同时放弃了后现代主义的矫揉造作的表达方式和解构主义永不稳定的刺激性效果。这样的方式并未忽视建筑无法回避的问题：通过其自身形式，来达到指导教育的目的。当这种方式将指导作用降低到最低点，这就重新回到了人本主义的起点。七八十年前那个由“英雄”引领的现代主义建筑运动，似乎只有形式可以用来拯救90年代的建筑现状。其实，最为基本的是了解同时发生在建筑及前提条件中的变化。这些变化涉及的第一个问题就是，向“简约”（Simplicity）回归。造成这种回归现象的原因有很多有来自于意识形态，思想方式等方面的，也有来自技术方面的原因：当产品的简约性成为降低成本以适应大规模生产的要求时，那些复杂的方式将被淘汰。最后还有来自美学方面的原因：自工业革命以来，顺应时代和技术要求的“简约”已成为一种文化上的显著进步，并逐渐上升为一种艺术原则。另一方面，我们再也不会去寻找表面上的美丽和矫揉作态的丰富感，而是去寻找洁净的，直截了当的美，单一比之虚构出来的多样要更加诚实一致。其次，“简约”并不是单纯借鉴的直接结果。相反，它恰恰是丰富的集中统一，是复杂性的升华。建筑决定于许多其它因素：意识形态，经济基础，技术能力，建筑监管人员的水平，业主的情绪爱好等。所有这些都必须在建筑中得到统一并忠实地反映设计者的观念。这种丰富的“简约”需要耐心和努力的工作才能实现。正如米开朗基罗对雕塑的要求：作者辅助的一切努力都看起来很自然，并不流露于作品之中，好像一切又回到了工作之前的初始状态。第三，现在困扰着人类的一个最主要的难题就是喧嚣（noise）。我们经常为噪音和各种烦乱的景象所困扰。作为人类视线的焦点和设计者思想的象征，建筑必须克服这种困扰，而成为是宁静沉默的具体化。这意味着：简约，明晰和统一。这还意味着无须更多不必要的里面装饰元素，取而代之的是经过谨慎选择的形式和材料，与坚固和安宁完美结合。（rick摘自VM兰普尼亚尼的文章）究竟何谓“简约”（simplicity）？如果它不是指混乱无序，是不是可以和“秩序”（order）划等号？建筑师们总是给“秩序感”以很高的评价，认为如果设计作品中具有诸如“系统精确性”“功能明晰性”等特点时，则建筑会具有超越自然力的价值秩序感。如果“简约”意味着“和谐”“协调”（harmony），它是否也同样包含着“复杂”（complicity）？如果“简约”就是“完美”（perfection），那么是否还有多样性，幻想性和创新的立足之地？“简约”是否只是为了寻求古典建筑传统的认可（endorsement）？具有特殊的寓意和启发意义的“新简约主义”已成为一种非常复杂的概念，这在1993年已意味着向后现代主义建筑和解构主义建筑发出挑战。（rick摘自VM兰普尼亚尼的文章）我很喜欢Zumthor的KunsthausinBregenz，是我认为的简约的一种。(rick)汉斯范德莱安德法尔斯修道院是更为朴素的简约主义(rick)据说朱元璋当了皇帝后成天吃大鱼大肉，腻味，这时候他就想起穷的时候的白菜豆腐汤，取名为翡翠珍珠汤，在饕餮了一下。我们腻味了繁杂的，累赘的装饰，或没道理的，矫情的空间表现后，发现，简单，干净，朴素才是最好的。我们将这取名为“新简约主义“。(yang)从MIES的少就是多，到文丘里的建筑的复杂性与矛盾性，再到今天的新简约主义，真可谓风水轮流转哪。(杂志)简约，是艺术表现的一种方式，是理性的集中表达。给人的感觉往往是强烈而震撼的。但简约也有其局限性。比如说生动、自由、人情味儿。就建筑而言，如山地建筑、如赖特、皮阿诺的作品。(cloude)我想关于简约在今天的被关注可以理解为对这些年建筑的形式自由化的修正，它也许不会成为最终目的，但它对当代建筑学的持久发展的思考是发人深省的。具体到每一栋建筑，则要根据具体的环境功能而定，但简约必定代表着一种持久的境界。(rick)五十年代以唐纳德贾德为代表的极少主义（minimalism)我想就是简约主义吧。这与历史上的古典主义（schinkel),至上主义（马列维奇）是一脉相承的。这是人类精神的艺术表现。但其极端化和泛化后的恶果也是显而易见的。而艺术往往是极端的，商业则能把最纯最美的东西泛化成恶俗。后现代哲学家所呼吁的核心恰恰是平民化、生活化。此时，生活不同于艺术。七十年代以来的后极少主义（postminimalism)正是对极少主义的修正和反动。其代表人物RobertSmithson,塞拉，哈扎等的雕塑和地景艺术表达了时间和场所的意义。这在建筑领域的影响是显而易见的。我想，我们面对的是丰富和多元的未来。在简约的执著中逃避中国和世界的喧嚣和浮躁是我们共同曾经的年轻时代。(cloude)西松秀树的作品imgsrc=/bbs/upload/img/6184.jpg/IMG隈研吾的MuseumofHiroshigeAndo(马头町广重美术馆)imgsrc=/bbs/upload/img/6198.jpg/IMG新简约主义的这些作品的确是动人的。但我担心流行又一次使人在兴奋中延缓了对形式动人之处的本质的研究与训练。特别是对学生与青年建筑师，风格与主义往往使人头荤。简约与不简约同样存在动人的形式，我想，其实这两者是相通的，如果有所领悟该是能贯通。建筑设计是驾御形式与空间，如果读者是学生的话，奉劝不要偏颇，要全面地去理解形式与空间。(阿在)作为一个建筑专业学生很想自己说一点什么,只可惜自己学识浅薄,大道理我虽略知一二但我还是觉得不能登大雅之堂的其实新简约主义风格的建筑我也见过不少:线条几乎都是没有或是少的可怜,没有那些不必要的花捎,似乎是纯功能的组合,从这个意义上说是功能主义的延续,其本身体现了社会的进步,大众欣赏水平的提高,从我本人来说是赞成这种风格的.少即是多、简单即是美!大家说不是吗!(HB斌仔)帖子正文是典型的建筑学式书袋，说着各种主义，其实那个也没讲得特别清楚，属于阿在同志描述的一个范本：复杂得闹心。不如直接就一个单体谈起，建筑本身就没什么高深的理论，何必把自己弄得高高在上呢？ricky同志，你真的明白了你自己说的话吗？(starcraft)请看标题,贴子的正文是前DOMUS的主编兰普尼亚尼的文章,我可写不出来,但我也不希望不懂装懂(rick)古典建筑拥有华丽之美，巴黎圣母院复杂的装饰使人反复观赏而不厌；然而时代和技术要求“简约”。简约永远不能称之为简单，毕加索把一头公牛简化成几条线，他经过了多少思索呢？越战纪念碑，是如此简单的“V”字形却令在场的无数人为之动容，所以从建筑艺术的角度来看，简约应该有内涵。简约之美给人的感觉往往是强烈而震撼的,如果说古典建筑拥有华丽之美，简约主义的优秀建筑应该有惊世之美。正如我们说一个女孩很美很美，往往不是因为她浓妆艳抹，也不是因为她服饰如何新潮时髦（虽然这样也可以被认为是美的），最美的是她外表与内在的统一，一种天生丽质而无雕饰之美，一种纯净无邪而充满活力之美，这种美是天地之造化。(wsTOM)这个时代就是一个简约的时代，起码这正在变成一种新的审美观或价值观。现在的设计，如服装设计、工业设计越来越向简约主义发展，这成了趋势；但这其中也不乏越来越多的简单主义和直接主义（原谅我造词），这符合当前社会的现金主义价值观。(缺省建筑)建筑和其他艺术一样，总是充满许多“模糊”的概念，许多只可意会不可言传的思想总是使我们这些“殉道者”苦苦探索。在我们设计时，在我们画图时，我们总是在想：我们什么时候才能抓住建筑的真谛，我们的设计成功吗？我们对得起自己吗？不要忘记简约只是艺术表现的一种方式，建筑艺术的“方式”应该是百花齐放的，我们不是生活在真空里，也不可能不讲形式。-简约也有它的形式。不过我认为，越是接近本质的事物，就越容易引起人们的注意和思考，就越容易永久地保存。我想这正是简约的优势之所在吧！建筑是什么？建筑是住人的，是人们生活的场所；建筑是什么？建筑是给大家看的，大家觉的好就说：“好，蛮不错。”大家觉得不好就说：“真糟糕，影响市容。”-这就是我们建筑学最简单而又最基本的真理。(wsTOM)大家好！似乎我的帖子终止了对“新简约”的讨论，但我觉得这些讨论是完全不够的。在这里有些人觉得我说的太多了，又太抠词了，可是这正是大家没有理解我的想法。我对“新简约主义”在这之前没有一丝的了解，只是读了这篇文章，才有了一些体会。但是我读完之后依然对“新简约主义”充满疑惑，我觉得这篇文章至少应该告诉大家三个问题：1，什么是“新简约主义”？2，“新简约主义”的特性（建筑和哲学上的）3，“新简约主义”的意义？我不想再引用原文进行我的叙述了，否则大家会歪曲我的意思，我只是希望在读完这篇文章后大家能有个明晰的答案。如果不能，那么我希望在讨论中也能达到。它的确不是数学中的a与b，但理论性的文章就应概念明确。我也不否认建筑和其他艺术一样，充满许多“模糊”的东西，但那些应是感性的，不应是理论的。盲人观象的故事我想大家一定都知，对新简约主义的这么些回复恰恰说明了我们对它的不了解，因为文中没有明晰的答案，我们也不可能只通过一篇文章就来解释一个复杂的概念。通过这篇文章的叙述和图片介绍，我们对新简约主义有了些感性上的认识，可是难道我们只满足与一点感性认识吗？我们学建筑的对建筑恰恰都怀有麻木和丰富联想的两种心态，一些感性