课件：经肛门低位直肠肿瘤局部切除技术比较.ppt

经肛门低位直肠肿瘤局部切除的技术比较,廉朋 复旦大学附属肿瘤医院大肠外科 2010.05.22,根治性切除术,经骶旁直肠肿瘤切除,经肛门直肠肿瘤切除 TAE,TEM技术,创伤大，风险高 肛门功能的丧失 淋巴结清扫的保证,手术风险和并发症高 逐渐在实践中被淘汰,容易出血，难以获得全肠壁切除 淋巴结清扫的缺失,设备和麻醉要求高 低位直肠肿瘤切除困难 内镜下缝合的相关并发症可能,直肠肿瘤的外科治疗选择,缺点,传统扩肛技术,超声刀应用,全层切除,腰椎 硬膜外麻醉,膀胱截石位,直视下 手工缝合,超声刀 辅助经肛门 直肠肿瘤切除术,肿瘤学指标 的优秀满意度,传统手术 的技术创新,超声刀辅助经肛门直肠肿瘤切除术 Harmonic shear Assisted Transanal Excision HATE,前瞻性非随机对照研究设计,切除深度 环周切缘 基底切缘,手术时间 出血量,肿瘤位置 肿瘤大小,TAE,TEM,HATE,考核指标,肿瘤特点,手术指标,肿瘤学指标,统计分析,计量资料三组间比较采用one-way Anova方差分析 不同手术组间比较采用独立样本t检验 手术深度为分类资料，以非参数统计方法进行秩和检验 P0.05设为差异有显著性。,手术方式和疾病分类,疾病因素,发病年龄，肿瘤大小方面差异无显著性 距肛缘的距离差异有显著性，TEM手术更多应用于远离肛缘病灶的操作,手术指标,手术指标 手术时间具有显著性差异，以TEM手术最为费时，HATE优势明显 在环切缘以及出血量方面差异无显著性 组间比较，出血量HATE较TAE减少明显，差异接近显著性（P0.09） 并发症 TAE和HATE手术表现良好，无术后出血，伤口裂开，穿孔，感染等近期并发症 TEM组分别出现2例伤口裂开，其中1例导致出血而急诊就医,切除深度,HATE和TEM手术更加容易获得理想的肿瘤切除 全肠壁组织切除率而言，TAE手术仅仅为7.0% ；而TEM和HATAE手术分别达到78.6%和94.1%。,环周和基底切缘,环周切缘 切缘肿瘤残留在TAE和TEM组发生率分别为1.8%（1/57）和3.6(1/28)% 在HATAE组为0 基底切缘 在TAE手术组存在3例基底切缘发现肿瘤残留 而在TEM和HATAE组检出率为0,早期癌症局部切除技术,8,3,4,治疗方式和结果,Source: Executive Issues Survey CEO Global Business Study,The Alexander Group, Incorporated,手术方式分布,TEM,HATE,TAE,T1肿瘤 12例 T2肿瘤 3例,T分期,TEM和HATE组获得全层切除 进入随访程序 TAE手术组 1例切除深度在粘膜下层， 6例至固有肌层， 1例达到浆膜外 基底切缘阳性3例，环周切缘阳性1例 补充治疗 3例患者补充行腹会阴联合切除术 2例发现腺癌残留，但是无淋巴结转移 1例未发现肿瘤局部残留和淋巴结转移,治疗结果,优势和展望,HATE,HATE,超声刀辅助,电刀辅助,TAE,在低位直肠肿瘤切除技术中，HATE优势显著 操作简单 出血少 手术时间短 肿瘤切除彻底（全层切除和满意的环周切缘） 缝合牢固安全的特点 病理标本炭化结痂少，有助于病理切缘肿瘤残留的准确评估,HATE,TEM,TAE,局部切除,Dixons术,Hartmann术,Miles术,根治术,