延长我国法定退休年龄的利弊分析.docx

延长我国法定退休年龄的利弊分析 摘要：目前，延长法定退休年龄给我国带来的影响，引起了国内外学者的广泛关注。结合人口生命周期理论和公平效率理论对现行法定退休年龄进行分析：由于普遍的人均寿命的延长以及缓解人口老龄化的迫切需要，提高法定退休年龄是比较可行的缓解养老金收支缺口问题的方法。采用文献分析法和数据分析法，在已有的学者提出观点的基础上，研究提高法定退休年龄对我国带来的消极影响和积极影响。虽然延长法定退休年龄势在必行，但是还要考虑不同群体的利益，采取分行业、分地区地弹性退休制度，避免“一刀切”，激化群众矛盾。 关键词：法定退休年龄；人口老龄化；养老金 中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1005-913X（2015）01-0023-03 关于延长法定退休年龄的问题，国内已有学者给出不同的意见。从缓解基金给付压力角度，邓大松、刘昌平（2002）认为如果退休年龄每提高 1%，基金缺口缩小 1.949%；如果退休年龄每提高 5%，基金缺口缩小 22.69%。从人口预期寿命角度出发，李珍（2013）指出，我国人均寿命已经大幅度提高，现存的法定退休年已经不能反映个人劳动能力的年龄界限，法定退休年龄的制定应该与时俱进。还有一些学者认为我国目前不适合延长法定退休年龄，姜向群，陈艳（2004）认为，虽然我国人均预期寿命延长，但是从健康角度来看，我国健康预期寿命较低，不适合延长退休年龄。基于这些观点，笔者从人力资源供给，人口健康情况等角度进行分析研究，分析延长法定退休年龄对于我国的积极影响和消极影响，并给出对策建议。 一、我国法定退休年龄制度现状 我国目前执行的法定退休年龄是根据第五届全国人民代表大会第二次会议批准，国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法和国务院关于工人退职、退休的暂行办法所规定的退休年龄，我国劳动和社会保障部1999年3月9日发布了关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知，通知指出，企业职工男性年满60周岁，女性年满50周岁，女干部年满55周岁退休，对于从事井下、高温等特别繁重体力和危害身体健康工种的职工，男性年满55周岁，女性45周岁均可办理退休；对于因病或非因公致残者，经医院证明完全丧失劳动能力并由劳动鉴定委员会确认，男性年满50周岁，女性年满45周岁，连续工龄满10年，应当给予退休。我国1999年出台的通知中对于女性干部的退休年龄延长了五年，对于其他一线工人和重体力劳动者仍然享有提前退休的待遇，可以说这一制度是合情合理的，既保证了弱势群体的利益，也顺应了市场经济发展的需要，有利于人力资源的合理配置。 二、推迟法定退休年龄的原因 目前，我国法定退休年龄仍然沿用上个世纪五十年代制定的标准，时至今日，我国的社会经济格局，人口结构都发生了重大的变化，原有的法定退休年龄的制度缺陷在逐渐暴露。 （一）人口老龄化的加剧 伴随着医疗技术的发展，经济生活水平的提高，人口平均寿命不断延长，加上出生率的下降，人口老龄化的趋势越来越明显，2010 年我国第六次人口普查结果显示，我国 60 岁及以上人口一共有177 648 705 人，占总人口的 13.26%，其中 65 岁及以上人口为 118 831 709 人，占总人口的8.87%3。 从上图中我们可以看出，老年人口抚养比在2000年9.9%，到2010年则达到11.9%，老年人口抚养比增长速度如此之快，给养老基金的支出带来了不小的压力，这也反映出了我国人口结构的重大变化，及日益严重的老年人赡养问题。我国目前应对人口老龄化的经济实力较弱，并且养老金的待机转移支付能力减弱，过多的老年人分享年轻人的奋斗成果，加重了在职职工的缴费负担。 （二）养老金支付危机的加剧 我国目前老年人人口状况是老年人基数大，步入老龄化速度快，据测算：2000年，全国城镇基本养老保险金总支出21.5亿元，2005年为4 040.3亿元，年均增长率为12.94%。2010年城镇基本养老保险金总支出将达到8 385亿元，按这个速度推算，2020年将增加到28 315亿元。预计从 2015 年起，我国养老金收支开始出现赤字，约为 68.83 亿元，到 2040年缺口将高达 9 683.43 亿元，显然养老保险制度的持续运行面临着严峻挑战。造成养老金支付危机的原因是多方面的，首先，我国老年人口基数大，上个世纪五六十年代是我国人口出生高峰期，在未来十年即将面临大量退休人口，而我国在20世纪80年代推行的计划生育政策，虽然有效地抑制了人口过快增长，但同时也减少了劳动力的供给，使得缴费人数降低，而领取养老金的人数增多；其次，我国目前存在着非正常退休现象，20世纪90年代中后期，我国部分国有企业存在着企业职工“内部退养”政策并没有得到严格地执行。 （三）男女退休年龄不统一 我国退休机制中还存在一个特殊的现象也就是男女退休年龄不统一，男职工达到法定年龄60岁，女职工法定年龄50岁，女干部达到55岁即可退休。目前国内有学者称男女退休年龄差距这种规定导致了女性权益的受损，潜意识把女性当做弱势群体，是变相的性别歧视。笔者同意这种观点，由于建国初期，我国人口平均寿命偏低，妇女的身体状况和生活条件较差，既要从事繁重的体力工作，又要生养大量子女从事家务劳作，当时的制度充分考虑了妇女的权益，将妇女从的大量的体力劳动中解放出来回归家庭。但时至今日，女性受教育程度明显提高，并且女性的平均寿命与男性相差无几，因此应逐步转变现有的退休年龄安排，可以提高女性人力资源的利用效率。 二、延长法定退休年龄的积极影响 （一）利于劳动力资源合理配置 首先，随着我国教育体制的不断发展完善，我国人均受教育年限普遍延长，人均初始就业年龄也相对推迟。对于法定退休年龄“一刀切”忽略初始就业年龄造成了人力资源的浪费。第六次人口普查数据显示，2010年我国人口每十万人中，大专及以上学历人口8 930人，比2000年增多了3倍；拥有高中学历人口14 032人，初中学历38 788人，小学学历人口26 779人，比2000减少了8 922人。同时，我国的文盲人口总数（15岁及以上不识字的人）为54 656 573人，文盲率为6.72%，比2000年减少2.64%。我国人均受教育年限的延长意味着进入就业市场初始年龄的延后，如果统一法定退休年龄 ，那么18岁进入劳动力市场的劳动者与本科毕业（25岁左右）或者研究生毕业（30岁左右）进入劳动力市场的劳动者相比工作年限相差510岁，这无论对哪一方来说都是不公平的。受教育年限的延长说明人力资本投资的增加，人力资本投资的增加目的在于人力资源可以更好地回报社会，而现实是退休年龄的统一性和法定退休年龄较早导致人力资本投资回报率低，无形中造成人力资源的浪费。 其次，对于特殊行业，例如教师、医生、高级技术工人等对知识和实际工作经验的积累要求非常高，可以说劳动者在退出劳动领域时是技术最娴熟，经验最丰富的时候，这也造成了人力资源的浪费，况且很多老年人在退休后仍然有继续工作的愿望，无处发挥余热，老年人心里也产生了失落感，不利于老年人的身心健康。 （二）有利于增加养老基金的积累 首先，提高法定退休年龄可以使老年人在一定时期内从养老金的消费者变成养老金的缴费者，改变保险人领取养老金和缴费时间的长短，进而改变养老保险体制内的年龄结构，缴费的人会增加，领取养老金的人数会减少，这一改变不仅可以降低我国目前过高的抚养比率，缓解在职职工的压力，还可以增加养老金的积累，提高养老金抵御风险的能力。其次，在人均预期寿命不变的前提下，延迟法定退休年龄意味着老年人领取养老金年限的缩短，从而可以减少养老保险基金的支出，缓解养老保险基金的支付缺口。 （三）可以增加退休人员的退休金 我国企业退休人员养老金给付标准是与职工退休前，同一统筹地区在职职工平均工资水平相联系的，基础养老金为在职职工上一年度平均工资的20%。目前，我国在职职工工资的年增长率是10.5%，也就是说，劳动者延长1岁法定退休年龄，其获得的基础养老金就会增加2.1%。目前，我国法定退休年龄过早，职工退休后养老金水平较低，目前，我国女职工法定退休年龄50岁，而预期人均寿命72岁，男职工法定退休年龄60岁，预期人均寿命68岁，延长法定退休年龄，既能提高劳动者退休后养老金收入，又可以降低老年人退休后继续工作的欲望，减少老年人和青年人竞争就业资源的现象。 二、延长法定退休年龄的消极影响 （一）易造成就业压力 在全国发起的两次延迟退休年龄的网络调查中，引起网友关注最热烈的问题就是对就业形势的冲击。中国社科院人口与劳动经济研究所张车伟副所长曾指出，目前中国城镇单位就业人员数超过1.1亿人，每年大约有300万左右的人退休，占城镇单位就业人员的3%。虽然经济的增长可以创造更多的就业岗位，但是我国每年所提供的劳动力数量的增加远远超过了经济增长带来的就业岗位的增加，首先是近几年各大高校频频扩招，其次，经济体制改革，城乡差距模糊，大批的农村劳动力涌入城镇，加上国有企业的改革造成大量隐性失业现象的存在。因此，延长法定退休年龄在短期内也许会对我国的就业市场带来一定的冲击。 （二）可能会加剧行业间不平等 对于提高法定退休年龄的影响对于不同行业的就业者来说是具有不同的效果，对于那些对资金收益需求大于闲暇时间需求的劳动者来说，赞成提高法定退休年龄，而对于对闲暇时间需求大于对养老金需求的劳动者来说，则反对提高法定退休年龄。改革开放后，我国对公务员和企业职工实行两套不同的养老保险制度，国家公务员退休后，其养老金由国家财政统一拨付，个人不需要缴纳养老保险费，而企业职工养老金则由社会统筹支付，与缴费年限和工资水平挂钩。企业职工与公务员不仅在退休后养老金待遇水平有差异，在职时的工资待遇水平与公务员群体也有很大不同，公务员的工作性质相对轻松，并且有国家做保障，而企业职工工作性质对年龄和体力要求比较高，尤其是基础岗位和一线工作工人，且养老金的多少取决于个人的贡献。因此，对于机关公务员来说更倾向于延迟退休年龄，而对于企业工人来说，延迟退休年龄无疑加重了他们的生活负担。因此，延长退休年龄我们要考虑到那些身体状况欠佳，体力劳动强度较大，预期寿命短的劳动者，避免加重其生活负担，造成更进一步的不公平。 （三）短期内加重企业财务负担 延长法定退休年龄对企业的影响是双重的，目前我国企业存在大量的退休职工“返聘”现象，尤其是在医疗和教育领域，因为他们技术更熟练，相比需要培训的年轻人来说，企业可能更需要老职工为企业做贡献。但是，法定退休年龄的延长也意味着用人单位要为年老职工缴纳更多的社会保险费。目前，我国企业的养老保险缴费水平比例较大，约占职工工资额的20%左右，而且我国企业职工的养老金缴费水平与其工龄和工资水平相关，年龄越大的职工其所需缴纳的养老保险费就越高，相比雇佣相同工作能力的年轻人来说，企业所负担的财务压力越大。延长法定退休年龄则意味着企业需要继续为其老龄劳动力缴纳更多的社会保险费，这在一定程度上加重了企业的财务负担。 四、缓解延长法定退休年龄弊端的政策建议 笔者认为，虽然延长我国法定退休年龄存在着一些弊端，短期内可能会给人民的生活带来一些压力，但是养老保险制度本身是为了分散老年风险，保障老年人的基本生活。因此，延长退休年龄所带来的就业压力的风险和生活压力应该由政府来解决，不应该由制度承担，应从发展经济、提高劳动者职业素质和保障困难群体的角度出发，来尽可能缓解延长退休年龄所带来的不利影响。 （一）注意保障弱势群体的利益 从上文的分析中可以看到，目前反对延长法定退休年龄的声音中，有一部分是企业的一线工人，或者是个体工商户和手工业者，大多是生活水平较低，或者是重体力工作者，这部分人群年老后，身体素质下降较快，需要国家的保护。因此，若延长法定退休年龄应照顾着部分利益群体，使其免受改革的负面影响，使其安享晚年。笔者建议实行弹性退休制度，对于不同的工作岗位制定不同退休年龄，对于医生、教师、高级技工等对体力要求较低的工作可以适当延长法定退休年龄；对于从事体力工作者及个体灵活就业人群依情况执行现有的退休制度。李小平（2013）建议，2020年以前我国老年人可采取资源延迟退休，2020年以后，每两年延迟一岁，2030年实现65岁退休，采取渐进式的延迟路径，降低改革的阻力。 （二）保持经济的稳定增长 在延长法定退休年龄的负面影响中，最重要的应该就是对于就业的冲击，也是广大学者讨论最激烈的问题。笔者认为，要想保持良好的就业状况，最重要的是保持经济的繁荣和稳定，为充分就业提供更多的岗位，而不是让老年人提前退休。例如，美国是目前世界上法定退休年龄最晚的国家，但是其失业率仅为5.5%，而意大利是目前法定退休年龄最早的国家，但是其失业率在90年代一度达到20%左右。要保证中国的就业率，就要先保证经济的稳定增长，这需要一个稳定的宏观经济环境。否则，即使不延长法定退休年龄，也会给我国的就业带来不小的冲击。 （三）提高劳动者职业技能 首先，我国目前面临着大量的结构性失业问题，目前我国失业群体主要是传统行业人群，其知识老化程度较高，在产业化知识更新较快的今天，一旦失业不利于其重新就业；其次，我国存在大量的退休人员返聘现象，尤其是教师，医生等高技术含量职业人群，因为其经验和知识储备量不是年轻人所能替代的。因此，在这种情况下，延长退休年龄对就业压力所带来的负面影响并不是很大，政府应该积极培养具有专业技能的劳动者，增强其在市场经济中的竞争力，同时拓宽就业渠道，增加第三产业尤其是服务行业的吸纳就业能力。 （四）扩大社会保险制度的覆盖面 我国目前之所以存在就业难，尤其是大学生就业难的问题，有一部分原因在于社会保障制度的覆盖面过窄。我国目前党政机关事业单位和大型企业职工的社会保障制度覆盖健全，福利制度完善；而有一部分私营企业和个体工商户社会保障的覆盖面过窄，福利待遇缺失，不同部门的社会保障制度不同，在一定程度上影响了大学生的就业倾向。这也就出现了为