课件：信必可更好实现GINA哮喘控制目标的联合制剂.ppt

信必可 更好实现GINA哮喘控制目标的联合制剂,仅代表专家个人观点，详细使用方法请参见信必可说明书,RE-1008-SY-0117 Valid until Sep 2011,华中科技大学附属协和医院 辛建保,哮喘总体控制,哮喘治疗目标:OAC,Bateman ED，et al. J Allergy Clin Immunol 2010;125:600-8.,OAC: Overall Asthma Control,信必可 与其他联合制剂相比， 达到相似或更好的当前控制,哮喘总体控制,哮喘治疗目标:OAC,Bateman ED，et al. J Allergy Clin Immunol 2010;125:600-8.,OAC: Overall Asthma Control,当前控制,信必可 160/4.5g 1吸 bid +按需,沙美特罗/氟替卡松 50/250 g bid +SABA按需,vs,COMPASS研究 为期6个月， 随机、双盲、双模拟,Kuna et al, International Journal of Clinical Practice 2007,当前控制同样改善哮喘控制天数 （信必可与沙美特罗/氟替卡松常用剂量的疗效比较）,0,20,40,60,沙美特罗/氟替卡松组,信必可组,筛选期 治疗期,NS,哮喘控制天数 = 无哮喘症状，因哮喘导致的夜间憋醒及使用缓解药物天数,Kuna et al, International Journal of Clinical Practice 2007,筛选期 治疗期,哮喘控制天数（%）,当前控制同样减少缓解药使用 （信必可与沙美特罗/氟替卡松常用剂量的疗效比较）,自随机分组后的天数,2.8,2.0,1.2,0.4,0,40,80,120,160,Kuna et al, International Journal of Clinical Practice 2007,信必可组vs 沙美特罗 /氟替卡松组：NS,平均缓解药物使用次数(吸/天),信必可组,沙美特罗/氟替卡松组,当前控制同样改善肺功能 （信必可与沙美特罗/氟替卡松常用剂量的疗效比较）,Kuna et al, International Journal of Clinical Practice 2007,2.70,2.60,2.50,2.40,0,8,16,24,周,NS,沙美特罗/氟替卡松组,信必可组,平均FEV1（L）,当前控制,信必可 160/4.5g 2吸bid +按需,沙美特罗/氟替卡松 50/500g bid +SABA按需,vs,AHEAD 研究 为期6个月， 随机、双盲、双模拟,Bousquet J,et al. Respir Med.2007;101:2437-2446,当前控制同样减少夜间憋醒天数 信必可SMART与沙美特罗/氟替卡松更高剂量的疗效比较,夜间憋醒天数（%）,信必可组,NS,沙美特罗/氟替卡松组,Bousquet J,et al. Respir Med.2007;101:2437-2446,当前控制同样减少缓解药使用 信必可SMART与沙美特罗/氟替卡松更高剂量的疗效比较,平均缓解药吸数/天,NS, 信必可组 沙美特罗/氟替卡松组,Bousquet J,et al. Respir Med.2007;101:2437-2446,自随机分组后的天数,同样改善当前控制 信必可SMART与沙美特罗/氟替卡松更高剂量的疗效比较,Bousquet J,et al. Respir Med.2007;101:2437-2446,当前控制 模拟临床实践：信必可SMART vs 沙美特罗/氟替卡松,COSMOS 研究 为期12个月，随机、开放,信必可 160/4.5g 2吸bid 160/4.5g 1吸bid + 按需信必可,沙美特罗/氟替卡松 50/500g 1吸bid 50/250g 1吸bid 50/100g 1吸bid +按需SABA,Vogelmeier et al. Eur Respir J 2005,升级,降级,升级,降级,vs,当前控制更显著降低缓解药使用 信必可SMART与沙美特罗/氟替卡松在模拟临床实践升降级治疗的疗效比较,治疗期缓解药次数 氟替卡松/沙美特罗组: 0.9 吸/天 信必可组: 0.6 吸/天,平均缓解药物使用(吸/天),1.2,0.8,0.4,0,信必可组,氟替卡松/沙美特罗组,4,12,26,52,周,基线期缓解药次数 氟替卡松/沙美特罗组: 2.7 吸/天 信必可组: 2.6 吸/天,p0.001,0,剂量调整阶段,Vogelmeier et al. Eur Respir J 2005,当前控制更显著改善肺功能 信必可SMART与沙美特罗/氟替卡松在模拟临床实践升降级治疗的疗效比较,信必可组,氟替卡松/沙美特罗组,2.25,2.35,2.45,2.55,2.65,支扩剂使用后平均FEV1 (L),p0.05,0,4,12,26,52,周,剂量调整阶段,Vogelmeier et al. Eur Respir J 2005,当前控制同样改善ACQ评分 信必可SMART与沙美特罗/氟替卡松在模拟临床实践升降级治疗的疗效比较,ACQ5 总分 (0-6),1.0,1.2,1.4,1.6,1.8,2.0,0,4,12,26,52,p=0.07,信必可组,氟替卡松/沙美特罗组,周,ACQ5，是哮喘控制问卷（the asthma control questionnaire）的简化版，用于评估哮喘症状，不包括按需药物使用和肺功能指标。分数越低代表控制越好。,剂量调整阶段,Vogelmeier et al. Eur Respir J 2005,信必可 与其他联合制剂相比， 更显著降低未来风险,哮喘总体控制,哮喘治疗目标:OAC,Bateman ED，et al. J Allergy Clin Immunol 2010;125:600-8.,OAC: Overall Asthma Control,未来风险,信必可 160/4.5g 1吸 bid +按需,沙美特罗/氟替卡松 50/250 g bid +SABA按需,vs,COMPASS研究 为期6个月， 随机、双盲、双模拟,Kuna et al, International Journal of Clinical Practice 2007,未来风险更显著减少急性发作 信必可SMART与沙美特罗/氟替卡松常用剂量的疗效比较,40,0,60,80,100,120,140,160,20,随机分组后的天数,P0.001,信必可组vs 沙美特罗/氟替卡松组 严重急性发作率降低 : 39%,沙美特罗/氟替卡松组,信必可组,Kuna et al, International Journal of Clinical Practice 2007,自随机分组后的天数,严重急性发作次数/患者数,未来风险更显著减少急性发作 信必可SMART与沙美特罗/氟替卡松常用剂量的疗效比较,事件总数（严重急性发作）,严重发作亚型,仅口服激素,住院/ 急诊治疗,沙美特罗/氟替卡松组,信必可组,64,106,102,61,p0.001,125,208,200,150,100,50,100,150,50,100,150,50,250,Kuna et al, International Journal of Clinical Practice 2007,未来风险激素负荷更低 信必可SMART与沙美特罗/氟替卡松常用剂量的疗效比较,Kuna et al, International Journal of Clinical Practice 2007,未来风险,信必可 160/4.5g 2吸bid +按需,沙美特罗/氟替卡松 50/500g bid +SABA按需,vs,AHEAD 研究 为期6个月， 随机、双盲、双模拟,Bousquet J,et al. Respir Med.2007;101:2437-2446,未来风险-更显著减少急性发作 信必可SMART与沙美特罗/氟替卡松更高剂量的疗效比较, 信必可组 沙美特罗/氟替卡松组,与沙美特罗/氟替卡松组相比，信必可组急性发作降低21% ，P0.05,随机分组后的天数,Bousquet J,et al. Respir Med.2007;101:2437-2446,急性发作次数/患者数,未来风险激素负荷更低 （信必可与沙美特罗/氟替卡松更高剂量的疗效比较）,Bousquet J,et al. Respir Med.2007;101:2437-2446,未来风险 模拟临床实践：信必可SMART vs 沙美特罗/氟替卡松,COSMOS 研究 为期12个月，随机、开放,信必可 160/4.5g 2吸bid 160/4.5g 1吸bid + 按需信必可,沙美特罗/氟替卡松 50/500g 1吸bid 50/250g 1吸bid 50/100g 1吸bid +按需SABA,Vogelmeier et al. Eur Respir J 2005,升级,降级,升级,降级,vs,未来风险更显著减少急性发作 信必可SMART与沙美特罗/氟替卡松在模拟临床实践升降级治疗的疗效比较,事件率 氟替卡松/沙美特罗组0.31 信必可维持缓解治疗组0.24,剂量调整阶段,急性发作次数/患者数-年,0.08,0.16,0.24,0.32,急性发作率降低 22% (CI: 9, 44%) p0.01,时间 （天）,0,80,160,240,320,信必可组,氟替卡松/沙美特罗组,Vogelmeier et al. Eur Respir J 2005,未来风险更显著减少急性发作 信必可SMART与沙美特罗/氟替卡松在模拟临床实践升降级治疗的疗效比较,-40,-30,-20,-10,0,10,计划外访视,口服激素天数,住院天数,急诊治疗,154 117,2978 1980,45 38,94 59 a,哮喘发作负担(描述性统计学) 信必可组 vs 氟替卡松/沙美特罗组,Vogelmeier et al. Eur Respir J 2005,a 氟替卡松/沙美特罗组(7.2 天/事件） / 信必可组(5.9 天/事件),下降率 (%),未来风险激素负荷更低 信必可SMART与沙美特罗/氟替卡松在模拟临床实践升降级治疗的疗效比较,激素吸入量 (mg/日),口服激素天数a,Vogelmeier et al. Eur Respir J 2005,(m,g/,),0,100,300,500,700,口服激素天数,a,500,1500,2500,3500,2978,1980,a,a由于哮喘发作而使用,Vogelmeier,et al.,Eur,Respir,J 2005,氟替卡松/沙美特罗组,信必可组,哮喘总体控制,哮喘治疗目标:OAC,Bateman ED，et al. J Allergy Clin Immunol 2010;125:600-8.,OAC: Overall Asthma Control,信必可维持缓解治疗与其他治疗相比， 达到相似或者更好的当前控制，降低急性发作,高剂量 ICS + SABA vs 信必可 维持缓解治疗,相同剂量 ICS/LABA + SABA vs 信必可 维持缓解治疗,更高剂量 ICS/LABA + SABA vs 信必可维持缓解治疗,周,0,4,8,12,16,20,24,28,32,36,40,44,48,52,10,0,20,30,40,50,56,60,控制和部分控制 (%),周,控制和部分控制 (%),0,4,8,12,16,20,24,28,32,36,40,44,48,52,10,0,20,30,40,50,56,60,周,0,4,8,12,16,20,24,28,10,0,20,30,40,50,60,控制和部分控制 (%),信必可维持缓解治疗 对照治疗,Bateman ED，et al. J Allergy Clin Immunol 2010;125:600-8.,关于哮喘控制率的误解,GINA2006：经过治疗绝大多数哮喘患者能够取得并维持哮喘的控制 GAOL研究： 完全控制GINA控制，良好控制GINA部分控制 总体控制率：TC44%，TC+WC80% 分层控制率：第一层TC50%，TC+WC78%；第二层44%，TC+WC75%，第三层TC29%+WC62% 纳入人群：GAOL第三层相当于SMART研究人群,研究目的不同，评价指标不同，纳入人群不同， 临床研究之间不可比,信必可维持缓解治疗与其他治疗相比， 降低急性发作更具优势,根据上一周GINA定义的控制状态，配对比较治疗组下一周控制状态的转移概率（%）,Bateman ED, et al. J Allergy Clin Immunol. 2010;125(3):600-8.,和所有对照治疗相比，信必可维持缓解治疗减少全身激素使用,Scicchitano et al.2 *,0,0.5,1.0,1.5,2.0,2.5,3.0,3.5,4.0,4.5,Kuna et al.5,Bousquet et al.6,Rabe et al.1 *,Rabe et al.4,OByrne et al.3 *,口服激素(天数/患者-年),* 计算全身使用激素的天数 内部资料,1. Rabe KF,