像心理学家一样思考.doc

像心理学家一样思考：立即扭转劣势的77个思考技巧高宝出版 读懂心理学，不仅可以让你找到好工作，提升个人超人气，甚至还可以教你育儿和掳获爱人的心？本书作者是瑞士认知心理学教授，他提出77个精采绝伦的心理学实证，内容包罗万象，精采万分。学着像心理学家一样思考，让你瞬间扭转日常生活中的各种劣势！那些你以为知道但其实不知道的奇妙心理学实证，本书全部收录！本书以平易近人，从心理学角度解释人在生活当中许多想法和观念。挑选的范畴很大众化，议题也是几乎人人切身，只要拿到这本书都可以找到自己感兴趣的篇章阅读。每个议题都很生活化，可以迅速读完，即使是懒惰的现代读者，也不会感受到大量文字压力。 本书对于都会中的成年读者是很大的吸引力。生活压力一直存在，人人发现有简易的方式可以解析自我的想法和心理，更有容易消化的小智慧，可以更轻松面对生活，都会有兴趣阅读。另外，本书内容以轻松幽默的现代的文字呈现，让读者感觉像是一般生活中的随意访谈，很容易就接受这本书中有趣又好读的知识。 内文简介 美女通常比较亲切？ 如果一个女人很迷人，那一般人都会觉得她人也会很好。因此，美国学者提出了疑问，美女是不是都比较亲切。因为男人觉得迷人的女人比长相一般的女人更友善，所以会对她们比较好。为了求证，研究学者邀请男大学生和女大学生参与一项实验，着手研究一般人初次认识的经过。男大学生拿到一个活页夹，里头有共同参与实验的女大学生的资料，还另外附上一张照片。有一半的学生拿到的是最漂亮女生的照片，另一半拿到的照片上头是一个不怎么吸引人的女生。这些照片上的人和接下来跟男大学生通电话十分钟的那些女大学生完全没有关系。他们的通话经实验对象同意，会用录音机录起来，以供评估。在通话之前、看过照片之后，男大学生要填一份问卷，问题询问关于照片上的女生特质。 结果显示，如果男大学生认为在电话线另一头的是一位迷人的女学生，基本上他们就会比较亲切风趣。通话的女学生也会因对方的态度而表现得较为轻松、友善。这是一种典型的自我实现预言：这些男大学生以为自己面前的对象是正妹，想象这个女生好亲近又幽默。所以，他们应对的态度就像是面对和善风趣的对象般地聊天，既轻松又兴奋。这又相对促使这些女学生实际上更平易近人、展现出幽默。拿到另一张照片的那群学生认为电话的那头是长相普通的女生。他们想象成是一个严肃又比较不好相处的人；他们会根据这样的想法跟对方聊天：爱理不理、态度冷淡。也难怪这些女学生的反应正如男大学生想象的一样严肃、难以亲近。 自我实现预言其实无所不在，正如以下两个例子： 哈佛心理学家洛森塔（Robert Rosenthal）所发表的研究引发全球关注：一个班级的老师宣称几位特定的学生素质很好，而且下一个学年度会有很好的表现。虽然，这些学生其实是随机选出，经过一学年却变成了班上的前几名。老师们会更加督促这些预设的好学生，多过其他的学生。 与其相信我的女上司处处针对我，如果我相信上司赏识我，我的态度会更为落落大方。这种自然的态度渐渐又会使上司更赏识我，两者间的互动会好过认定上司不喜欢我而采取谨慎的态度。这也许是正面思考发挥了作用。 战斗机飞行员的养成与儿童教养 以色列空军的一个培训状况，其解决办法可以运用于儿童教养。战机飞行员养成教育中，要属着陆的难度最高。因此，飞行教练奉命要大力称赞特别优秀的着陆，着陆得很糟糕的，就大声斥责，给予负面的回馈。飞行教练目前的经验是，只有责骂才稍微有用：如果他们用军队简洁的口吻说，这次的着陆烂透了，下一次的着陆基本上大多会比较好；但要是他们称赞这次是非常顺畅的着陆，那这些学员下次着陆时就会比较糟。 为什么会有这样的状况？飞行教练并没有搞错：飞行员受到称赞后，表现确实会变糟，被斥责后，表现会变好。原因也不是出在飞行学员被称赞后就恣意放纵，被斥责后就特别振作，虽然这些状况都可能是自然的现象。这种现象的解释很简单：飞行学员着陆的时候，并不是每次都能飞得很好。有时候飞得好，有时候就飞得差。如果有一次着陆得特别顺，下一次的着陆就非常有可能又变得平常，虽然不糟，但比上一次略逊一些。飞行教练犯的错误就是将着陆情形的好坏归因于称赞，但其实着陆的成功与否是难以预测的。有过一次特别差的着陆之后，飞行学员下次以同样的方式却又成了好的着陆。答案很简单，原本可以着陆得更好，但总会有凸槌的时候。而这与责骂技巧没有直接的关系。 也就是说，如果我们曾经有很好的表现，下次就会落到正常的表现。如果表现得不好，还是会回归到正常的表现。这个现象涉及简单的统计规律性。尽管如此，称赞与责骂仍是必要的手段；整体而言，这两个方法还是能提高学员的表现。 类似的经验也可以套用在儿童教养上：当小桑被规定去做一些事情时，总是满腹牢骚。要想要排除这样的状况，我们可以在他一接到别人指派，就卖力完成功课或打扫工作时，不吝给予称赞，或准许他稍微晚一点睡。但如果他抱怨了，就斥责他，而且要提早半小时上床，或禁止他玩最爱的在线游戏；那些我们臆测会有不良影响的游戏。遗憾的是，偏偏不是一次奏效就永远有效：第二天一定又会听到抱怨声，这和我们的称赞或是以晚睡做为奖励的方式无关。情况很简单，特别顺从的行为又会跌回一般的表现。同样地，即使没有责骂或惩罚，经过特别糟糕的情况之后，爱抱怨的情况也会回归到平均值。尽管如此，称赞与责骂、赏与罚，还是有助于让老爱抱怨的小男孩成为一个尽管心有不甘，还是能抱着理解的态度去完成工作的人。这套方法同样适用于倔强的小女孩。 学习驾驶飞机着陆就和学习一般人的行为一样，过程崎岖难行、起起伏伏。只要整体的表现是往好的方向，请坚持这条路，努力不懈。也请不要忘记随时赞美，时时奖励，尽管你觉得作用不大，其实是你的感觉错乱了，因为你被简单的统计规律性给耍了。 安于现状的人性 在绝大多数的国家，要找到有意愿捐赠器官的人真是少之又少。所以，需要换肾的人经常一等就是好几年。如何才能提升器官捐赠的意愿呢？有些国家规定，例如德国，捐赠者必须明确表达捐赠器官的意愿。这需要捐赠者主动签署他的同意声明；如果对捐肾漠不关心的人，就甚么事也不会做。所以也难怪，登记愿意捐赠肾脏的人只有百分之十二左右。而在二五年，要换肾的病人必须等待六到八年的时间。在一些国家，像是奥地利，每个人都自动成为器官捐赠者，除非特别声明不愿捐赠。所以这个国家登记的器官捐赠者高达百分之九十九点九八。一般人总是被动地受现状摆布，不想去变动事物原本的状态：如果在一个必须主动声明才成为器官捐赠者的国家，所能派上用场的肾、心脏和肝，会比除非主动提出异议，否则皆视为同意捐赠器官的国家，要少很多。就这个例子而言，列出选项的方式得当，是可以拯救生命的。 可以观察到现状影响力的，不只是器官捐赠：这全都归因于人类回避改变的人格特质。美国两个相邻的州，纽泽西和宾州的汽车保险法规很相似，该法也规范乘客遭遇意外事故的诉讼权益。驾驶可以选择包含所有诉讼权的高保额车险，或是保额较低、诉讼权有限的险。两州唯一的差别是，宾州的车险要保人如果没有勾选高保额的车险，一律视为便宜的基本险。而在纽泽西州，不想要高保额车险的才勾选。结果，宾州选择高保额车险的只有两成，纽泽西却有七成五。这说明，要保人会选择现成的选项，不做任何改变。 聪明的商人会利用我们这种安于现状的惯性：如果保险员想要我们保包含玻璃破裂修复费的高保额居家险，那么要保书的设计就会另外列出不含玻璃保险的选项，供人勾选。毕竟如果我们必须额外勾选，加入这项损害极小的高额保险，那么会选择玻璃碎险的要保人应该会非常少。 选择的折磨 连锁超市和邮购目录都宣传，他们的产品选择最多样化。事实上，顾客乐见于有多元的选择。当然，挑选也意味着选择的痛苦。 以下的研究证实这一点：超市陈列出六种或二十四种异国口味的果酱。事实上，架上提供的产品种类愈多，逗留的顾客愈多。如果架上产品有二十四种，有六成的顾客会逗留于此；如果只提供六种，仅四成的顾客会多看几眼。这说明了顾客觉得多样化的选择很有吸引力。平均下来，他们会更仔细地看一到两种果酱。然而，多样化选择对顾客的高吸引力却不等于高购买力。而且正好相反：如果可供选择的产品多，仔细选看的六成顾客中，也只有百分之三会买一罐果酱。如果只有六种产品可供选择，那么在架前逗留的那群顾客中，会购买的人至少提高到三成。我们把所有经过架子的顾客都算进来，提供大量选择的策略只能促成不到百分之二的买气，而选择少的，至少还有约百分之十二的顾客购买。 总而言之，少量的选择是很有投资报酬率的。以前的一项研究显示，在一家店展示两种等值的手提音响很不划算。假设学生可能会在一百四十九美元的索尼（Sony）和一百六十九美元的爱华（Aiwa）顶尖现代音响之间做选择；两种品牌的价格都低于定价。百分之二十七的人表示会购买索尼音响，另外百分之二十七的人说会买爱华爱华音响。而百分之四十六的人则会继续等。如果只单独陈列一百四十九美元的索尼音响， 只有百分之三十四说会继续等，百分之六十六的人则会直接购买。这似乎说明了，只展示一种品牌的策略，会比展示两种更能发挥效用。 但如果产品的价格和质量有很大的不同，情况就大不相同了。除了一百四十九美元的索尼音响以外，而且价格比定价便宜很多，还展示另外一台两百六十九美元的定价旧款爱华音响，那就会有百分之七十三的人会购买索尼音响，百分之三的人买爱华音响；只有百分之二十四的学生表示想要再等等看。如果展示架上的产品不是只有一种，而是两种价位相当的品牌，那顾客可能会下不了决定，最容易选择等待。如果只有一个好的产品与相对很差的产品一起展示，那这个好的产品的销售数字就会往上攀升。美国的烹饪用品连锁店威廉索诺玛（Williams-Sonoma）利用这个策略，提升了售价二百七十五美元的制面包机的销售数字。过了几年，面包机的销售情况呈现疲软时，他们就推出一款价值四百二十九美元的制面包机，但这款面包机不能制作全麦面包，一比之下逊色不少。不难想象，这台昂贵的面包机卖不出几台；但令人惊讶的是，这台价值两百七十五美元面包机的销售几乎成长两倍。 无知之耻 在许多国家，一般人很不愿意让人家知道他对某些事情毫无概念。如果有人要去那里观光可能会碰到，当你问路人那座有著名湿壁画的大教堂在哪里，循着路人详尽解说的路线，却走到这座城市某处不知名的地方，只有几间铁皮屋和漫沙飞舞，放眼就是不见那座大教堂。当地人不是恶意跟这位观光客报错路，而是觉得身为本地人，对应该知道的事情却一无所知，实在太丢脸了。 要是认为这种羞愧只有东方文化才有，那就大错特错了：八年代中期，美国研究人员进行民意调查的时候，询问随机挑选的受访人是否同意一九八三年的农业交易法案。受访对象有百分之三十九给了同意或不同意的答复；其他人则回答他们从没听过这个法案。这项研究的陷阱是，根本没有所谓的一九八三年的农业交易法案。而现在却有百分之三十九的受访人针对这个他们根本不可能会知道的问题回答，实在是让做问卷的人觉得很可疑。因为那些受访人尽管什么都不知道，却给了错误的响应。 更令人不解的是，牵扯到侦察犯罪行为时，也会出现这种羞愧感：六个人站成一排，请目击者指认犯行者，如果犯人真是其中一人，这个指认工作是相当有难度的。有一项研究要实验对象观赏一部经过设计的犯罪影片。接着，犯人和其他五个人会站成一排；实验对象被告知要指认犯人，同时也明确告知这个犯人可能不在这些人里头。 所有的实验对象中，有百分之五十四指认出这位犯人，百分之二十一认为这个犯人不在里头，百分之二十五的人指认同排当中的另一个人。 要是这位犯人真的不在指认的行列里头，会是什么情况呢？研究人员想证明，这个个案的调查结果会完全相反，大部分的实验对象会说，这位犯人不在这排人里头。但结果不然：如果少了这位犯人，只有百分之三十二的实验对象会说，这些人当中没有一个是犯人；却有百分之六十八的人会指认其中一位。所以，如果我是什么坏事也没做的嫌疑犯的话，那我得非常担心目击者可能会指认我，只因为他不敢坦白他什么都不知道。 如果一般人会因为不好意思而对一些根本不了解的事情表达看法时，我们该怎么做呢？关于那些目击者的证词，研究人员将指证的程序作了以下的改变：这次不让所有的嫌疑犯排排站，而是让他们一位一位陆续出来。目击者都必须指认每一位嫌疑犯，确认他们是或不是犯人。如果证人说是，那指认就会到此结束，如果他说不是，下一位嫌疑犯就会进来。研究人员向证人说明，一旦说不是就不能改变证词。证人也不知道总共有多少人供指认；某个时候就会有人告诉他指认结束。这个方式可以大幅降低证人因为不敢说犯人不在里头，或是他们根本不知道而随机指认眼前嫌疑犯的机率。 民意调查的问题也可以依循避免让受访者因为不知道而觉得丢脸的原则设计。回到前面提到关于农业交易法案的民意调查：研究人员稍微调整问题，并询问受访人是否同意一九八三年的农业交易法案，或者他们是否考虑过这方面的事情，如此一来，这百分之三十九的人当中只有百分之十二表示支持或反对该法案。 如果你是前面提到的观光客，想去拜访那间素负盛名的大教堂，你该怎么做呢？最好的方式是，你指着一条绝对不是通往那座大教堂的方向，然后问路人：请问那间有著名湿壁画的大教堂是往那边吗？如果被问的人回答你：对，没错，那就请友善地向对方道谢，然后再找别人问。但如果他回答：不是，教堂要往这个方向