霍尔·语境和意义.doc

语境和意义 爱德华T霍尔 文化的功能之一是，在人与外部世界之间设置一道具有高度选择性的屏障。因此文化以多种形态决定我们该注意什么、不注意什么。文化的这种设置屏障功能给我们提供了外部世界的结构，从而保护我们的神经系统免于“信息过载”。信息过载是用来说明信息加工系统的一个专门术语。它指的是一种环境，在这种环境下，当加工系统无法处理接收来的巨大量的信息时，该系统就会瘫痪。任何一位母亲，如果既要对付孩子们的各种需要，又要操持家务、服侍丈夫，还要参加像样的社会生活，那么她一定有过这样的体验，所有的事情同时发生了，好像天塌下来了。她经历的就是信息过载，这种情况同样会发生在商务经理、行政管理员、医生。律师和飞机调度员的身上。像证券交易所、图书馆和电话系统这样的机构也有需求（输入）过量的时候。人们可以通过决定孰轻孰重的办法来处理这种危机。虽然没有明显的基本方法可言，但是强语境原则似乎是适用的。也就是说，要增加信息处理能力而不增加系统的大小和复杂性，惟一的办法是给记忆系统设置一个程序从而达到以较少的信息就能激活系统这样的条件，比如，使它更像一对结婚35年的夫妻。对增加系统的复杂性和需求这一问题的解决办法在于对个体或组织进行预编程序。它是通过“语境化”过程来完成的 语境的重要角色受到传播领域的广泛认同，但语境化过程却很少得到充分的说明，即使有一些说明，也并未引起重视。我们将把语境当作一种处理信息过载问题的手段来对待。在此之前，让我来描述一下作为一种应急功能的语境化过程，也就是说，我们要揭示它是什么、怎么工作。与强一弱语境系列密切相关的是，人们对在自己和外部世界之间设置的可选择屏障的意识程度民意识程度随语境系列由弱到强而递增。这样，人们所注意的对象、语境和信息过载这三者之间存在着功能关系。 50年代，美国政府出资数百万美元研制俄语及其他语言的机器翻译系统。经过国内一些最有才华的语言学家们数年的努力，终于得出这样的结论，惟一可靠的，而且从根本上说，最快的翻译器还是既精通语言又熟知相关学科知识的人。计算机能吐出来几米长的打印文稿，可这没有多大意义。单词和语法部分没什么问题，可就是意思说不通。该项目的失败并不是由于缺乏实用性，或是缺少时间、资金乃至才华，而是出于其他的原因，这些原因正是本文主题思想之所在。 问题不是出在语言代码上，而是出在语境上，因为语境所承载的意义是有变化的。离开了语境，代码是不完整的，因为它只包含部分信息。只要我们记得口头语言是已经发生、可能已经发生或正在计划的事件的抽象，那么上面的道理就不难理解。任何一位作家都知道，一个事件本身往往比用以描述它的语言要复杂得多、丰富得多。而且，语言的书面系统是口语系统的抽象，其实就是某人说了什么或可能说了什么的提示系统。在抽象的过程中，人们接受某些东西而不自觉地把其他东西放弃掉，这与测量的过程大不一样。智能的意义就在于：关注合适的东西。语言的线性品质必然导致以丢弃别的事情为代价来突出某些事情。拿两种语言作对比，即可发现有趣的结果。在英语里，当有人说，“It rained last night”（昨晚下雨了），人们无法得知他何以得此结论，甚至他是否在讲实话，而霍皮族人如果不说明他和事件的关系第一手体验，推断或是道听途说，那么他根本无法说出关于雨的话来。这是语言学家沃尔夫30年前得出的结论。然而，选择注意和强调并不只限于语言，它们同样也是其他文化因素所具有的特征。 决定一个人在生活中感知什么、不感知什么的原则并非简单，至少有五种不同类型的事件必须予以考虑。它们是：主题或活动型、环境型、社会地位型、过去经验型，还有文化型。决定在这五种类型中进行周旋的模式是早年习得的，而且多数是不自觉行为。一个人所参与的“主题”或话题与他从事什么工作和不从事什么工作有很大的关系。从事与物质世界打交道的“硬”科学、化学和物理学的人与从事生命系统工作的科学家相比，他们能够关注和整合的被视察事件的比例要高得多。物理科学家面对的变量少；他的抽象概念更接近真实事件；语境的重要性较小。当然，这样描述有点过于简单化。但是有必要记住，那些决定物质世界运动的规律，尽管与决定人的行为的规律相比显得简单，但在外行看来又显得复杂，而语言的复杂性对物理学家来说却显得简单，因为他和大家一样讲了一辈子活。以此而论，对于一个充分掌握了像语言这样一个给定的行为系统的人来说，要在如何使用一个结定系统与如何认识支配该系统运作的未知规律这两者之间话出经纬，并非难事。我用的概念模型不仅考虑一个人接收什么、排斥什么，而且考虑他对于一个他已掌握的给定系统所不知道的东西。这两者是不一样的。迈克尔波拉尼把这个原则说得很雅，“一部机器的结构不能用它所驾驶了的原理来下定义”。 一个人选择要接收的东西，不管是自觉的还是不自觉的，就是给他的世界以结构和意义的东西。更进一步，他所认识的事情就是“他有意要做的事情”。先把其他四种取向（环境、地位、过去的经验和文化）放下不谈，从理论上讲，有可能把人的所有活动排成一个系列，一段是影响结果的事件，有较大一部分受到自觉的考虑，另一段则只有一小部分受到考虑。在美国，人际关系往往处在这个系列的较低一端。每个人都有过这样的体验，开始以为自己给人家留下了一个好的印象，可后来发现事实并非如此。在这种时候，我们关注的是错误的事情，排斥的是应该视察的行为。老师、教授常犯的一个错误是他们关注教学内容多于关注学生，而学生往往关注教授有余、关注教学内容不足。 “环境”也决定着一个人有意识地接收什么和排斥什么。在美国的法庭上，律师、法官和陪审团由于受习惯和法律程序影响而只关注合法的证据。语境，从本意上讲，没有多大的分量。把这种情况跟另一种环境作对比，例如一位雇员在读解老板的行为，想看出他是不是满意、是否有意给自己涨工资。在这里，每一条小小的线索都大有文章可做，而雇员过去有关行为的知识也起着同样的作用。 一个人的社会地位也影响着他必须关注什么。处于上层的人所关注的事情有别于中层或下层的人。为了生存，所有的组织，不论大小，都必须培育某种手段用以更换自己的领袖并使之从过去处于较低层或中层时以内向为中心的观念转变为能够为机构确定航向的全球化观念。 一个人关注什么，对结果的影响是深远的。这一点可以从西方人在思维上一个很突出的错误习惯看得出来。这种习惯源于古希腊哲学家的传统。我们的思维方式是非常武断的，这就使我们更关注思想而不是事件。这是一个十分严重的缺陷。同时，思维的直线性妨碍彼此理解，毫无必要地把人引向毫不相干的离题的地方。这种情况在社会科学领域尤为普遍，当然年轻一代的社会科学家们已逐渐认识到当某人谈的是一个层面的事件时，这并不意味着他没有考虑到不同层面的其他事件。关键只是在于一个人在任何时候只能谈到某件事的一个方面（证明语言的线性特征）。 这种综合症的结果（用单一层面系统考虑多层面的事物）可以从HS沙利文的论述中找到说明。沙利文在现代精神病学界属于最优秀却最不受赏识的思想家之列。他在写文章、写讲稿、写书的时候发现，他写作的对象（映入眼帘的那个人）是一个弱智和严重偏执狂患者的混血儿。这是何等的徒劳。想明白他的意思的读者又会感到何等茫然。 在较不复杂和节奏较慢的时候，相互理解的困难会小一些，因为多数交流是跟熟悉的人，背景相同的人进行。在任何环境下，交谈双方不管什么话语场（爱情、商务、科学）都必须彼此了解，知道对方考虑什么，不考虑什么。这是至关重要的。然而很少有人真正愿意努力生活来得太快寻找在现实世界中产生彼此疏远的原因。 我讲的这种程序化过程发生在所有正常的人类传播之中，也发生在许多高级哺乳动物的传播之中。它是传播中不可测量的部分。这个过程说明我们有可能讨论语境与意义的关系，因为人注意什么或不注意什么主要是一个语境的问题。别忘了，语境化也是克服人类交流的复杂性以使系统免于因信息过载而瘫痪的一条重要途径。 跟许多同行一样，我也发现意义和语境是相互结合、密不可分的。虽然一种语言代码可以被放在某些非语境层面上进行分析（正如翻译机器工程所为），但在实际生活中，代码、语境和意义只能被看作是某个单一事件的不同方面。只测量其中的一面而忽视其他方面的做法是行不通的。 如前所述，强语境信息和弱语境信息分居一个系列的两端。在强语境（HC）传播或信息传递中，多数信息不是处于物理语境之中，就是内化于人体之中，很少进入被编码的、明晰的传输过程。而在弱语境传播中（LC），情况却相反，大部分信息都被包装在明晰的编码之中。拿在一起长大的孪生兄弟跟参加法庭审讯的两位律师比，或者跟给计算机编程序的一位数学家、起草立法的两位政治家、写一项规章制度的两位管理人员或者给妈妈讲自己为什么会打架的一个孩子来比，孪生兄弟之间的交流（HC）可能而且的确比其他的交流（LC）更加经济。 虽然没有一种文化绝对存在于语境系列的一端，但是有的偏高、有的则偏低。美国文化虽不在最底端，但也十分偏下。就日常生活中所需要的语境多少而言，我们仍然远远高于德意志瑞士人、德国人和斯堪的纳维亚人。有人可能认为复杂的多元文化（技术先进的）自然属于弱语境文化，但事实不总是这样。中国拥有伟大而复杂的文化，却处于强语境一端。 这一点尤其可以从中国的书面语言中看得出来。中国的汉字有3500年的历史，在过去的3000年里没有发生多大的变化。这种通用书面语是一种统一的力量，它把几亿中国人、朝鲜半岛人、日本人甚至一些讲汉语的越南人连接在一起。对语境的需要表现在查汉语字典的时候。要用汉语字典，读者必须明白214个偏旁的意义（在印欧语言中没有偏旁的对应物）。比如，要查“星”这个字，你必须知道它在偏旁“日”的部首下。要掌握汉语，你必须精读中国历史。另外，你还得知道口语的发音系统，因为汉字有4个声调，声调变了，意思也跟着变化。而在英语、法语、德语、西班牙语、意大利语等语言中，读者不必知道怎么发音也能读懂意思。汉字的另一个有趣的特点是它也是一种艺术形式。据我所知，没有哪一种弱语境传播系统能成为艺术形式。好的艺术总是强语境的，而不好的艺术总是弱语境的。这也是好的艺术亘古留芳，而一下子就把全部信息都释放出来的艺术却只是昙花一现的道理所在。 语境的强弱水平决定着传播性质的各个方面，也是后续行为所依据的基础（包括象征行为）。社会语言学的最新研究说明了由语境决定的语言代码的本质所在。其中的典型代表之一就是语言学家伯恩斯坦严他阐明了他所谓的“限制性”（HC）代码和“精心策划性”（LC）代码之间的差异，说明由于代码不同，因而词汇、语法和语音都会发生变化。比如在家里，用的是限制性的亲密的代码，因而词句是散架的、简短的，甚至连语音结构也是如此，出现了像单个词汇那样的单个语音。而在课堂上以及在法律或外交场合，用的则是清晰化、具体化的精心策划性代码，因而在各个层面都表现出明显的差异。而且，一个人使用的代码标明了环境并与之相一致。代码的转换标明随后发生的其他一切都发生了转换。对某人“居高临下地说话”是对他进行弱语境化对他讲的超过他所需要知道的。这可以做得很巧妙，只要从限制性代码一端转换到精心策划性话语形式即可。 从传播学研究的实践性观点来看，一个人必须决定要投入多少时间来对他人进行语境化。确定一定量的时间总是必要的，因为这样可以保证被传递的那部分明晰信息既非不足又非过剩。多数官僚都很难打交道，这其中的原因之一就是他们写东西给彼此看，并不理会公众对语境化的需要。写作技巧往往很高，提供的信息却很少。也就是说，他们要么是将不同的代码杂糅混合，要么是将代码用于错误的受者。主要由管理顾问们议定的现代管理方法没有想象的那样成功，原因是为了把什么都说清楚（这也是弱语境化），结果在提议中未能考虑人们已经知道了什么。这是顾问的一个通病，因为他们很少花时间（很少有客户付这种费用）把自己划入所受理事务的许多复杂的语境里去。 60年代风行全球的激进主义与主张一定的文化由一定的强弱语境定位的观念之间有某种关系，因为有些文化比其他文化更脆弱。强语境行为根植于过去，变化慢，稳定性高。人类学家洛伦艾斯利采取反激进主义的立场，指出人们需要具有稳定意义的过去的影响，因为我们的文化是很脆弱的：所以说，他们的世界（激进主义者）会不断地变成原始人的那种暴力的、不可预测的世界，因为，如果一个人缺乏对过去的信念，那么他会不可避免地抛弃所有使人成为有计划的动物的一切。人的历史从根本上说是一个抛弃了本能而代之以文化传统和来之不易的思想积淀的动物的历史。过去的教训被证明是为了面对未知的将来而前行的一座合理的安全建筑事实上，激进主义可能会在强语境轴的任何一点上，但在弱语境系统里，它的指向性较差，而且更难预测，对机构的威胁性更大。然而多数强语境系统可以接受激进主义而不会动摇它们的基础。 在弱语境系统里，游行示威被看作是升级事件系列里最后也是最激烈的行为。美国的暴力和游行，特别是牵涉黑人的此类行为是要求大社会“做点什么”的一种信息，一种恳求，一种怨恨和愤怒的呼喊。在中国（强语境文化），“红卫兵”暴力行为显然具有完全不同的意义。他们是由社会上层发起的，而不是源于下层。他们也是一种由上而下的传播：第一，显示毛泽东的力量；第二，阻止反对派并煽动中层这是发动社会的方式，而不是毁灭社会之举。曾陪我一起谈及此事件的中国朋友远不如我把它看得那么严重。当然，我是从一个置身于弱语境文化之人的观点来看问题。在弱语境文化里，这样的暴力行为会对社会产生极大的破坏作用。 无论从哪个角度看，语境化那只微妙之手的影响力总是可以被发现。我们只是谈到暴力行为对强弱语境的政治制度产生的影响。那么每天都遇到的感知问题又是什么样的情况？就颜色的生理感觉而言，我们看到的是大脑需要依语境对一切进行感知、调整的力量。任何一位室内设计师都知道，一幅有力的绘画、印刷品或墙挂能改变对周围家具的颜色感觉。颜色心理学家费伯比伦通过实验证明，对一种颜色深浅的感觉取决于它所处的颜色语境。他的做法是系统地改变各个不同色样周围的背景色。 兰德相机的发明者埃得温兰德的实验有力地证明了大脑有提供短缺信息的能力即语境化功能。兰德用红色滤光镜进行彩色摄影实验，他 索尔贝洛 sanl Bellow（1974）关于在变化时代环境下文学的角色也与本论题有关。贝洛指出，一段时期以来西方先锋派学者在有意识地试图抹煞过去。“卡尔马克思曾感到历史上所有故人的传统像噩梦一样在人的头脑里产生着影响。尼采Nietzsche很动人地讲到曾经是，Joyce笔下的 StePhen Daedalus也把历史定义为一场我们想从中醒过来的噩梦。”不过，贝洛又说，自相矛盾是一定会出现的，因为要抛弃历史就等于毁灭自己在历史过程中的存在。但是很显然，这几位大师们想做的是重新定义语境以减少它对人的行为所造成的影响。如果简单地把过去抛弃，毫无疑问，那会导致无法想象的社会不安。 o黑人文化比白人文化的语境强度高。可以想象骚乱对于黑人的意义跟对于只有少数黑人的白人社会的意义是不一样的。 见比伦（Birren，1961）。发明的方法很简单，却很难理解。在他的实验之前，人们认为彩色印相只有把红、蓝、黄三种基本颜色取得的三个不同的透明映像叠加起来才能完成。兰德用两个映像获得彩色照片：一个是黑白的，提供明暗；一个是红色滤光镜，还原色彩。把这两个映像投射、叠加在一个屏幕上，虽然只有红色这一种色彩，但是感觉到的却是一张三色照片的全色画面，深浅有别，层次分明。更为神奇的是，被摄的物体是经过特意挑选的，没有任何关于它们本色的线索。为了确保观者不会下意识地联想出颜色来，兰德拍摄的是塑料线轴、木头和几何图形的物体，观者不知道它们的颜色。人的眼睛和视觉中枢功能如何获得这种了不起的内语境化本事至今未被完全理解。不过，外部的刺激只是其中的部分原因。 语境化过程可能至少包括两个完全不同但互有联系的过程一个在组织内部，另一个在组织之外。第一个发生在大脑里，所担负的功能或者是过去的经验（经程序化处理的内化语境）或者是神经系统的结构（固有语境），或者是两者兼而有之。外部语境化由事件发生的环境以及或者场景构成（情境和或环境语境）。 外部语境对于行为的关系问题越来越引起人们的关注，比如人们对公共住房的隐患问题寄予了广泛的关注和兴趣。像圣路易斯市的普鲁伊特一艾戈住宅区一案仅是一例。工程耗资2600万美元，专为黑人平民住，现在几乎彻底废弃。除几座建筑还留着，其余的都已被炸掉，因为没人愿意到那里住。为贫困家庭建多层公共住宅的做法有许多缺点，也引来不少反对意见：母亲不能监护孩子；附近一般没有社区服务代理机构；没有商店或市场；而且通常没有公交系统。供儿童玩的地方很少，没有青少年娱乐场馆。只要出现财政困难，首先要砍的是维修，接着房子开始碎裂，电梯和走廊变成致命的陷阶。反对为低收入家庭建多层住宅的事例本身是复杂的，它表明人们越来越认识到环境对行为的作用并不是中性的。虽然人们只是在最近才开始系统研究环境语境问题，但是把环境影响 有关这套实验的详细情况，参见兰德（Land， 1959）。 这样划分完全是随意的，只是为了写作和阅读的方便，客观上并不一定存在。这种内部群和体外部群体二分法已多次受到否定。持否定观点的学者有知觉相互作用论者Dewey及其追随者基尔帕特里克（KilPatrick，1961）。本人的观点也在其列。在大脑里，经验（文化）对大脑的结构产生作用以形成思维。大脑如何受到作用无足轻重，而重要的是这种作用的确存在，而且显然是连续不断的。 看作是一种行为要素的认识早已不是新鲜事。产业家普尔曼当年的观点就颇有超前意识。他认为给工人提供干净、通风、环境舒适的良好住宅，这对他们的健康和安乐感会产生积极的作用，而且会提高他们的生产能力。普尔曼的分析是正确的，可惜他未能把理想变为现实。在他的工业城里，工头们住的大街完全符合他说的标准，而工人们住的地方却很糟糕。 同在一个偏僻的小城里，豪宅与穷居相间飓尺，反差明显，结果工人们终于举行了激烈的罢工。还有许多其他人文的、经济的和政治的需要普尔曼未曾考虑，而正是这些需要使工人们产生了不满。普尔曼公开宣称的理想主义发生回火。由于上层很少了解工人们真正生活和工作的条件，结果使他们刚刚萌发却十分脆弱的环境主义情绪受到了极大的伤害，引发了那些只看最终收入的“务实”、“实用”者心头的怒火。 程序化语境（经验）或固有语境（内存）的影响被抛在一边的情况也是常有的事。我们分析一下个人的空间需要和对某种空间的感情。比如，我认识一些女性，她们需要一个独居的房间，而她们的丈夫却没有这种特殊需求，所以他们把妻子的情感置于一旁，认为她们幼稚。有此体验的女性勿必升高血压。因为如果一个人没有跟另一个人分享一种未被言明的。非正式的需要，那么他很难感到这种需要是合理的、具体存在的。对于有北欧血统的人来说，普遍接受的空间需要必与地位有关。然而地位与自我有关。所以，一方面，人们接受居高位者得大室的事实，但同时，空间需要的主题往往被当作一种孤芳自赏的形式来对待。地位和组织方面的需要是可以被认识的，而内心的需要却木能。 其实人们的空间需要与地位无关。有的人只有在嘈杂声中才能工作，有的人必须关起门来，不能有一点听觉、视觉干扰。有的人对环境十分敏感，好像浑身长满了触角，什么情况都能感觉到。有的人却对环境影响无动于衷。如果建筑师们明白了这些差异，那么他们会感到很麻烦。他们主要考虑美学因素，而我这里讲的是比美学因素更深更基础的东西。 人们往往拿昨天的理解来解决今天的问题。绝大多数有关人与环境关系的思考不能把人与环境的相互作用讲具体化，更谈不上做什么分析。老练的建筑师嘴上讲考虑人与环境的关系，然后便一如既往地干下去。可见，人的需要，包括文化的和个体的比如需要一个自己的房间没有被看作是真实的。只有建筑才是真实的！（这也是空间广延感。） 见布德（Buder，1967）。当然实际过程比大多数人想的要复杂得多。关于人与环境的关系问题的研究只是在最近才开始的人也许未曾问津这一领域的人是由于本能地意识到了它的复杂性。再说，应付像决算表或大楼外观设计这样的简单问题要容易得多。任何开始研究语境和语境化问题的人会很快发现，被参考的许多东西，尽管就发生在眼前，其意义随许多隐藏因素而改变。对于这些问题的研究所得到的支持是微不足道的。必须予以研究的东西不仅微妙，而且被认为细小或琐碎，不足以引起认真考虑。 有一次，一家医院的管理员把我从他的办公室撵了出来，因为我想研究在他的医院里空间对病人的影响。他不仅对这项很值得考虑的研究不感兴趣，而且他觉得我是傻瓜，竟然提出这样的想法。使问题更为复杂化的是，空间研究需要的时间是无法估计的。就人与人之间的物理距离而言，至少有5种主要变量影响对合适或不合适的认知判断。比如“闯入距离”（某人为引起注意，又不至于闯入，而必须保持的与正在谈话的两人之间的距离）。要保持多远以及要等多久才能介入，这取决于：进行的事件（活动），你的地位，你在某一社会体系中的关系（夫妻或上下级），谈话人的情绪，以及闯入者事由的紧迫程度等等。 尽管有以上的新认识，但在社会科学和生物科学领域的研究却远离了语境的方向。事实上有些研究在有意设法避开语境的问题。幸运的是，例外是存在的，总是有人甘愿迎着心理学研究的大潮逆流而上。 罗杰巴克就是其中的一位。他在生态心理学）一书中总结了他在堪萨斯州的一个小镇里做了25年的观察结果。20多年前，巴克和他的学生们住进了这个小镇，开始记录市民在各种不同环境和场景里的行为表现。这些场景包括：课堂、杂货店、篮球赛、棒球赛、俱乐部会场、商务办公室、酒吧，以及人们常去的其他地方。巴克发现人们的许多行为方面受环境的决定（受控于场景），其程度远远超出料想的结果。事实上，作为一名心理学家，他对该领域的许多重大观念提出了修正。他说：在。C理学家中有一个并非少见的观念认为，行为之环境是由各种物体和事件构成的一个相对非结构化的、消极的、或然性的场所，在这里人的行为是按照人体内部的操作程序来进行如参见吕尔（Hall，1966）关于人与空间的关系以及相关参考文献。 o见巴克（Baker， 1968），巴克和斯科益思（Barker and Schopen， 1973）。 果我们把行为之环境看作是一种本身值得研究的现象，而不是一种作为解构人体内与行为有关的程序化的工具，那么环境的意义就大不相同。以此观点，环境则被看作是高度结构化的、非或然的各种物体和丰件的结合，它依据自身的能动方式对行为施加作用我们发现；如果我们要对于儿童在杂货店、算术课堂和篮球赛场上的行为特征的知识做预测，比之依据我们对于特定儿童的行为倾向的知识做的预测更为准确（P4）巴克还说：理论和实际资料都证明，环境就行为场景而言远非一种对居住人的随意信息输入源，也不是按一定章法排列、流动的信息输入源。环境给信息输入提供控制信息，这些控制信息一方面依据环境的系统要求，另一方面也按照人的基本行为属性来对信息输入进行指导。这就是说，同样的环境单位会给不同的人提供不同的信息输入，而对同样的人来说，如果行为发生变化，那么同样的环境单位也会提供不同的信息输入。而且，士。果环境的生态特性发生变化，比如人口的增减，那么环境提供的信息输入程序也随之发生变化。（p205） 巴克阐明研究人的过程中把个体跟其发挥功能的环境分开是不可能的。相互作用派心理学家埃姆斯、伊特尔森和基尔帕特里科的许多研究成果，以及本人早期的研究成果都得出了相同的结论。 总结起来，无论你从哪个角度看，你都会发现信息系统有一个共同的特征，那就是意义（接收者被期望做的）由下列因素构成：传播、接收者的背景和预编程序反应，以及环境。（我们称后两项为内部语境和外部语境。）可见，接收者真正认知的东西对理解语境的性质具有重要的意义。我们知道一个组织所认知的东西是受四个方