我对P2P行业的一点看法.docx

放弃原来的工作，进入这个行业纯属偶然，甚至有些同学为此感到遗憾。但无论如何事情已经过去了，人生就是选择的过程，不要后悔便罢。本着干一行，爱一行的原则，从一个新人开始，一点一滴的积累，不放过每一个机会，每一条有价值的信息。甄别、吸收、思考，以自我价值观的审视，或对或错都没有确切的准则。1、潜力。这个行业的快速发展用实践告诉别人它的潜力和能量。P2P在将来会有惊人的成绩，现在的环境对它来讲是一个最好的时代。中国自古以来就存在着民间借贷，光典当行业就存在了上千年，民间借贷的合理性与普遍性毋庸置疑。然而这种借贷关系一直局限在很小的一个范围，附于社会人际关系而存在，规模难以突破，信息难以共享和传播。互联网时代的来临似乎是一场革命，注定要革新一切。社交方式的革命推动、信息的快速传播，一切都为民间借贷提供了突破的武器。民间借贷不再单纯依附于社会人际关系而存在，物理距离的大大缩短，社会关系的简单化，是P2P快速发展的肥沃土壤。因此，万亿规模的行业是可以合理想像的。2、监管。监管是一个伪命题，是政客的嘴上肥油，是竞争者口中之剑。鲁迅说，走的人多了也便成了路。但这条路走的人太多了，大家都在泥泞的道路上艰难前行，政府才出现说，我要修一条路，你们都得按照我修的路走。比赛规则要么一开始就订好，要么就别订，弄得人人都担心“被出局”是一件相当窝心的事。行业刮起的“监管”风至今没有下文，猜测者泛滥，意淫者无数。种种监管底线的猜测一呼而应，意淫其他平台中枪的也不在少数。监管对于网贷的发展是有帮助的，但更多的人关心的是松还是紧的问题。因为金融行业有个老毛病，监管一松就乱，一紧就死。监管者也很头疼，不过我觉得要以基于社会环境的判断，当前上层不断放权释放出来的改革信号，意味着监管环境要求是偏松的。行业的自律成长是监管者乐意看到的，那么监管适度松一点是也是合理的，毕竟少了很多压力在里面。监管政策的出台可以看作是一个行业爬坡的阶段，烂平台出局可能性很大。3、行业。目前行业里参杂了银行系、国企、上市公司和草根创业等众多阵营，但无论是谁都不要把这个行业看得太简单。到目前为止，虽然各自的特点，优劣势已然很明朗。但想要分得这块蛋糕，能否笑到最后还未分胜负。首先是成本，P2P的开办成本很低，但运营成本并不低。百人以上的团队一年支出也要在3000万以上，若没有雄厚的资本实力做支撑，草根创业团队也许支撑不了两三年，这绝对是一个烧钱的行业。和打车软件一件，用户量、流量、存量这些互联网的因素在P2P行业里同样重要，或许打车软件有多烧钱也能说明一点。再者没有强大的技术团队，面临黑客攻击的话，那些从淘宝网买来的模板网站的抗风险能力会有多强呢。光营销和技术的支出就要占到成本的一半，否则这个平台肯定就是小打小闹，热闹一阵自行消失。其次是资源整合能力，中国不同于国外，不能直接照搬国外的模式。等着项目送上门的平台，关门是迟早的事。线下的资源整合能力对于P2P来讲同样重要，等项目上门是靠天吃饭，不切实际的话，那就要在线下有所作为。有平台以产业链为切入点，聚焦产业上下游；有的以行业为切入点，聚焦某一细分领域；还有的做横向跨越，全国各地拓展业务，开分店或各地小贷担保加盟，都要考验平台的资源整合能力。目前的野蛮生长阶段，只要愿意做，都会有饭吃。若未雨绸缪，向前思考的话，多数平台负责人都在为成交量发愁，投资人还要慢慢培育，优质又项目从何而来，这都是一个问题。成交量规模不上来的话，股东会觉得钱烧得心疼。因为PE,VC大佬们也在观望，谁的模式好，谁有创新，谁能坚持，资本观望都是对平台的考验。最后，是竞争。P2P的规模才3000多亿，由于门槛低造成近两千多家平台，实际规模的也有五六百家。按金融行业的逻辑，这个数字太多了，你看看券商几家，信托有几家，保险有几家，银行也不多。未来会有竞争，会死掉很多平台，首先能迈过监管就是第一关。会有很多平台回过头来发现，监管走得太慢，太多的追随者，将来真刀真枪的大竞争要给自己造成很多麻烦，而且大家模式都一样，抢了自己很多饭碗。所以强烈要求监管，希望死掉一批，至少要清除行业的诈骗者，他们给行业造成了巨大的负面影响，这是大家的共识。我认为竞争一定会有，但不是现在。现在是修炼基本功的时候，平台的稳健发展更为重要，平台运营的模式、结构组建、用户的培养和技术的升级还需要更多的探索，还要跑得更快，跑过盈亏平衡点，这点也很难。行业的增速开始降低的时候，竞争才会真正来临，拼服务、拼体验，拼实力，强强联合、重组购并或许会更多。P2P的规模一定会很大，会突破现有的思维逻辑做一些现在看来还不能做的事情，竞争的结果不一定会剩几家，出现几只巨无霸的企业，那样对于金融的开放和市场化没有好处，所以百家以上的企业同时存在也是很有可能的。4、风控。我的父亲是一个农民，对于什么金融的东西从来不懂，当他问我做什么工作的时候，我很耐心地给他解释。但他突然一句话就把我问住了，“人家（借款人）不还钱怎么办？”我无言以对。甚至埋怨我不该放弃原来的工作，这个工作风险太大。P2P的本质是金融，或者说借贷就是金融的原始理念。乡下亲戚朋友之前总有小额的借贷，本质是互相帮助，互相扶持，谁家都会有难的时候。对于知根知底的亲朋借贷也是有限的，不光是资金能力有限，也还有还贷能力的问题。亲朋尚且如此，那把钱借给陌生人这回事，又有几分靠谱呢。不是人们不信任你，是大家都曾经历过骗子的伤害。风控对于P2P很重要，有人说没有运营的平台会立刻死，而没有风控的平台会死很久。并不一定是这样，但对于风控的需求，基本上获得了所有的平台的一致认同。那如何做风控呢，却是一个大问题。国外有成熟的风险控制模型，国内银行有标准的模块化风控流程，选哪个呢？国内外信用环境的差异，决定了数据技术的风控模式不适用，而传统银行的标准流程太长，成本高也不适用。很多平台是二选一，然后改造而用之，还有一些平台选用小额信贷的风控模式，更贴地气。基于P2P行业小额分散的特性，很多平台开始尝试建立自己的数据库，打造属于自己的风控模式。据点是这需要一个过程，对风控手段和不良率的测验都需要一个时间来完成。平台要建立自己的风控团队和拥有一套属于自己的风控模式，磨炼时日，才会有所成效。5、投资者教育。以我所见，在中国，投资者教育是一个大难题。就像传统金融机构那样，一方面应付监管层搞一些投资者教育的宣传，另一方面又大力宣传自己保收益，只有这样你才会有钱赚。因为中国投资人从来都不是理性的，特别是个人投资者，如果赢得一块钱，我会觉得你至少不赖，但如果亏一分钱的话，不好意思，不能陪你玩了，拜拜。房价涨了，买的人自然欢喜，你降价了，对不起，我就要砸你售楼处。P2P也是这样，让投资人承受损失，简直是拿平台的生命开玩笑。有苦自己吃，打落了牙往肚里吞。我直接告诉你，我保本保收益，或者暗示你，我保本保收益，所以来陪我玩吧。国内投资人都认为自己非常聪明，能赚到百分之百的收益，所以谁的收益高我找谁，即使铤而走险。而恰恰相反，大部分投资人都不懂金融知识，对于高收益条件下的高风险没有丝毫认知，对于包装的项目，隐匿的风险很少察觉，反而寄希望于小道信息来规避风险。金融对普通人来说，向来是高大上的东西，一般人很难理解其中的运作原理。金融环境的封闭，信息不对称，让普通投资人处于弱势地位，权益难以得到保障。而P2P通过互联网的方式，让原来高大上的金融与普通人连结在一起，这是一个积极的信号。换句话说，P2P与其他机构相比，更需要投资者教育科目。否则，P2P又只能变成土豪的游戏，有钱人的盛宴。我认为投资者教育对于P2P来讲，并不是一种负担，相反还是平台的一个机会。互联网本身存在着快速传播共享的因素，P2P对于平台的经营模式，理念，风控的把握与投资的互动，不仅能够增加投资的信任度