商誉核算之探讨.docx

商誉核算之探讨 摘要:20世纪90年代,全球范围内掀起了并购浪潮,而完成一起收购活动常常会导致巨额的收购溢价。从会计核算的角度来讲,其结果表现为巨额商誉资产的确认以及后续会计期间巨额摊销费用的发生,从而导致许多企业在并购以后要报告巨额亏损。那么针对这种现象,商誉资产到底要不要确认,如果确认的话要不要摊销呢。首先我们来看一看现行美国会计准则中有关商誉准则对这个问题的回答。 下载 关键词:商誉核算 1 美国企业合并会计和商誉会计的准则 美国财务会计准则委员会(FASB)于2001年6月29日通过了第141号准则公告企业合并及第142号准则公告商誉和无形资产。取消了企业合并的权益法,商誉也不再摊销,但每年要在报告单元层次上进行减损测试。这两项准则的发布,标志着美国财务会计准则委员会在企业合并和商誉这两个在会计领域颇有争议的课题上取得了重大进展。 1.1 企业合并准则(SFAS NO.141) 1.1.1 企业合并定义和会计处理方法。当一家企业取得另一家或另几家企业的净资产,且获得对它们的控制权时,称作企业合并。所有企业合并都必须使用购买法进行核算,禁止使用权益集合法。 1.1.2 商誉的初始确认和计量。商誉最初必须在财务报表上确认为一项资产,并以购买成本超过所取得资产和所承担债务金额的净额之差额来计量。 1.1.3 负商誉的会计处理。负商誉(即所取得净资产公允价值大于购买成本的差额)应按比例冲减有关资产。如果资产已冲减至零,剩余的金额应确认为非常利得;如果企业合并涉及或有支付协议,且或有事项发生时,可能确认被购买企业的一项额外成本要素,最大或有支付中的较小金额必须确认为一项负债。 1.2 商誉和无形资产准则(SFAS NO.142) 1.2.1 会计处理。商誉不必进行摊销,但每年必须在报告单元层次上进行减损测试。 1.2.2 商誉减损的测试频率。商誉的减损测试必须每年进行一次,但并不必然在每个会计年度的年末进行;只要计量日在各年连续一致地运用,则可在会计年度期间的任何时间进行公允价值计量;不同的报告单元可以使用不同的计量日。 1.2.3 商誉的减损测试要经过两个步骤:比较报告单元的公允价值及包括商誉在内的账面价值,确定潜在减损;如果报告单元的公允价值大于其账面价值,则商誉没有减损,并且不再进行第二步测试,否则,必须进行第二步测试,以计量减损性损失金额;比较商誉的内含公允价值和账面价值,并将商誉账面价值超过其内含公允价值的差额确认为减损损失。 1.2.4 报告单元的处置。如果一个报告单元被全部处置,在确定处置损益时,该报告单元的商誉应包括在被处置资产的账面价值中;如果报告单元没有被全部处置且被处置的净资产构成一个营业项目,则应将商誉分配给被处置的净资产,分配的金额应以被处置营业项目的相对公允价值和报告单元留置部分的公允价值为基础。商誉分配到被处置的营业项目后,留置的报告单元应进行减损测试。 1.2.5 商誉和其他资产减损测试的顺序。如果商誉的减损测试与其他资产的减损测试发生在同一时间,则应该在其他资产进行减损测试之后再进行商誉的减损测试。 2 新准则中商誉核算的分析 根据美国企业合并会计和商誉会计的现行准则,商誉应该被确认为一项资产,并且不应该摊销。2006年,中国发布了经过重新修订的新会计准则,其中有关商誉的会计处理方法与美国会计准则的规定趋同。对于新准则的这种规定,分析其调整原因如下: 2.1 为什么商誉应该被确认为资产 首先,商誉是指企业获得超额收益的能力。从一定意义上讲,现代企业的竞争就是创造能力的竞争,商誉体现出了这部分能力的价值。如果企业对现有的某项资源可能带来的未来收益做出报告,为决策者所增加的决策相关性远远弥补了估计上的不精确性所造成的影响,那么企业就应该将该资源确认为资产。由于商誉对于衡量企业未来的竞争优势,从而判断企业的投资价值可谓至关重要,因此我们有理由相信确认商誉所增加的决策相关性会远远弥补其估计的不精确性。因此,商誉应该作为一项资产被确认。 其次,资本市场的反应也与上述判断是一致的。报告的商誉资产价值与股价之间是相关的,报告了商誉价值的企业,其市场价值与账面价值的比率比较低。也就是说,账面价值更接近于市场价值,这从另一个侧面说明了商誉的确认的确使得会计信息更加客观有用。因此,商誉资产应该被确认。 最后,会计分期的本身就隐含了会计核算无法做到真正意义上的精确,不确定性是会计实务随时都在面临的问题。事实上,随着科技发展的日新月异,可以预期固定资产的经济寿命与物理寿命之间的相关性将会进一步减弱,对于固定资产的使用年限做出可靠的估计将会更为困难,但是固定资产却不会因为计量的可靠性问题而不计提折旧,那么同样道理,商誉也没有理由因为计量问题而不予确认。 因此,商誉虽然无法精确计量,然而它是的的确确存在的,并对企业的生存和发展产生影响,所以商誉应该被确认为一项资产。 2.2 为什么商誉不应该摊销 首先,商誉所核算的是企业创造和开发知识产权能力的价值,商誉的账面记录应该与这部分价值保持对应。企业与创造知识产权相关的能力并没有随着时间而丧失,事实上大多数企业会随着时间而提高这部分能力,如果对商誉予以摊销的话,作为反映该能力的商誉的价值却随着时间的推移逐渐摊销、消失。这违背了会计处理的真实性原则,因此商誉不应该被摊销。 其次,固定资产中关于土地等再生性资源的处理也为商誉不予摊销提供了一个有用的先例。根据国际会计准则要求,不对再生性资源计提折旧。实际上,企业创造开发知识产权的能力也具有持续性,可以相伴于企业生命周期的始终,那么依照关于再生性资源的会计处理,企业的商誉也不应该被摊销。 再次,研发支出、广告投入等都是与保持企业的创造开发能力密切相关的投入,既然目前的会计处理已经将上述这些支出在发生的当期就费用化了,那么商誉自然不必再进行摊销。 最后,从资本市场的反应来看,所报告的商誉摊销费用与股票回报之间没有明确的关系。这或许证明了投资者认为商誉并不是一项可摊销的资产。因此资本市场的反应也支持了我们关于商誉不应该摊销的判断。 会计核算的客观性原则要求对企业的经济业务、资源状况做出如实地描述,既然商誉所核算的这部分无形资产的价值能够保持持续性,那么商誉也就没有了进行摊销的理由,而代之以定期的减损测试。 3 新准则中商誉核算的思考 根据新准则的规定,只有在发生企业并购业务时才确认被购买企业的商誉价值,这种会计处理方式在商誉的入账时间和入账价值方面值得我们思考。 3.1 商誉的入账时间问题 根据新准则规定,只有发生并购业务时才能够确认商誉,这种会计处理并非完全合理。其原因是: 首先,从根本上来说,并不是并购活动、而是企业持续地开发创造知识产权的努力等原因形成了商誉的价值,因此从商誉价值形成的角度来看,并购活动是一个无关事项,不应该成为确定商誉入账时间的标志。 其次,仅仅确认并购企业的价值同时也导致并购企业与非并购企业之间缺乏可比性。财务数据只有在不同的企业之间进行比较时才具有决策价值,但是仅仅部分被并购企业的资产负债表中包含了商誉,这就会导致并购企业和非并购企业的财务比率因为计算口径不一致而存在显著差异,从而使投资者在利用商誉信息时感到无所适从。 既然在发生并购业务时才确认商誉的价值欠缺合理性,那么商誉的入账时间问题应该如何解决呢?我想可以从这几方面加以考虑:首先,可以考虑以准则或者规定出台的时间为起点,要求所有的企业必须在新旧准则过渡期内披露其商誉价值。其次,可以从过渡期结束之日开始算起,统一规定一个时期(比如1年)要求所有企业披露其重估以后的商誉价值。最后,允许非并购企业在满足法定资产重估条件(比如合并、分立等)时调整商誉的价值。这样,商誉资产的确认一方面保持了与其他资产确认原则的一致性;另一方面又兼顾了商誉资产价值的波动性,减少了随意调整商誉入账价值的机会。 3.2 商誉的入账价值问题 由商誉的入账时间问题引出了商誉的入账价值问题。如果所有企业都按照一定规则披露其商誉的价值,那么就应区分并购公司和非并购公司来选择不同的商誉计价方法。 首先,对于并购公司,当前会计实务是以收购价减去企业资产的公允价值来确认商誉价值,也就是以收购溢价作为商誉的价值。构成收购溢价一般包括两个部分:并购以前未入账的商誉价值以及并购以后预期会实现的协同效用的价值。而这部分协同效用可以看作是并购活动所引起的企业创造开发能力、竞争优势的变化,也就是企业商誉价值的变化。 其次,对于非并购公司商誉的价值,应该以与形成创造开发能力相关的支出的资本化价值来确定。可以根据企业一年的研发支出、市场营销活动支出等,分别乘以各自的权数(这个权数将因行业、企业生命周期的不