由公安机关保留的城市公物警察权.doc

文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 中顾法律网提供更多免费资料下载由公安机关保留的城市公物警察权刘建昆城市公物(含但是不限于公共设施)的警察权保护，理论上称为“公物警察权”或者“公物治安权”，目前主要由城市人民政府及其主管部门(建设部门，或市政部门，或城市管理部门)来进行，即城管部门集中的对道路园林绿化等城市公共设施的行政处罚权。其中通过相对集中得来的的工商和交警执法权，形式上虽然是并不科学的“综合执法”，但是其本质仍然涉及城市公物的警察权保护，即以行政权力打击对公物的占用和破坏，维持正常其利用秩序。但是由于城市公物种类繁多，而且往往归属多个部门管理，即使通过“相对集中行政处罚权”仍然不能彻底集中所有的公物警察权。从现有立法上看，公安机关实际也上是保留了很多公物警察权的。这些公物警察权，有的是公安机关直接对城市公共设施的监管，例如“埋压、圈占消火栓或者占用防火间距、堵塞消防通道的，或者损坏和擅自挪用、拆除、停用消防设施、器材的”处警告或者罚款。这是最典型的公物警察权。有的公物警察权，因为情节比较严重，其处罚达到了可以拘留的程度，立法时无意中对之加以规定。说无意，是因为立法的时候，并没有经过成熟的公物管理理论和公物警察权理论作为立法指导。治安管理处罚法中这样的内容比较多。而且关键词往往以“盗窃”“损毁”“占用”“设施”“财物”等面貌出现。公安机关保留公物警察权并不是不可以。正如民国行政法学者范杨所说公物警察权与公物管理权可以属于“同一机关”，也可以分而置之。其关键在于何种立法方式更能在公物保护和限制人民权利之间找到一种平衡。从这一点上看，“相对集中行政处罚权”以工商法规中的所谓“查处”“取缔”等行政强制措施打击占用和污损公物，是并不合适的。公物警察权必须发展成一种科学的法规体系，否则无法适应汹涌的城市化浪潮。这就要求立法者必须认真甄别各种公安、城市建设法规中的“公物警察权”成分，以便以行政法学的理论严密组织相关条款。二九年八月四日附录：治安管理处罚法第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：、(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的;第三十三条有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留：(一)盗窃、损毁油气管道设施、电力电信设施、广播电视设施、水利防汛工程设施或者水文监测、测量、气象测报、环境监测、地质监测、地震监测等公共设施的;第三十七条有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(三)盗窃、损毁路面井盖、照明等公共设施的。第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第五十八条违反关于社会生活噪声污染防治的法律规定，制造噪声干扰他人正常生活的，处警告;警告后不改正的，处二百元以上五百元以下罚款。第六十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：(一)刻划、涂污或者以其他方式故意损坏国家保护的文物、名胜古迹的;消防法第八条 城市人民政府应当将包括消防安全布局、消防站、消防供水、消防通信、消防车通道、消防装备等内容的消防规划纳入城市总体规划，并负责组织有关主管部门实施。公共消防设施、消防装备不足或者不适应实际需要的，应当增建、改建、配置或者进行技术改造。第十四条 机关、团体、企业事业单位应当履行下列消防安全职责：(一)制定消防安全制度、消防安全操作规程;(二)实行防火安全责任制，确定本单位和所属各部门、岗位的消防安全责任人;(三)针对本单位的特点对职工进行消防宣传教育;(四)组织防火检查，及时消除火灾隐患;(五)按照国家有关规定配置消防设施和器材、设置消防安全标志，并定期组织检验、维修，确保消防设施和器材完好、有效;第四十八条 违反本法的规定，有下列行为之一的，处警告或者罚款;(一)指使或者强令他人违反消防安全规定，冒险作业，尚未造成严重后果的;(二)埋压、圈占消火栓或者占用防火间距、堵塞消防通道的，或者损坏和擅自挪用、拆除、停用消防设施、器材的;(三)有重大火灾隐患，经公安消防机构通知逾期不改正的。流动摊贩宜疏不宜堵郭英儒每到傍晚小区门前都会有个卖西瓜的车悄悄出现，人们拿着钱踱到车前，选个西瓜，小贩飞快的选瓜、上秤、装袋，一切井然有序，小区的人们也习惯了他们的存在，因为他们在这里卖瓜，所以我们不用跑到相对较远的超市去。一个再小的西瓜，在这炎热的夏日，拎着走几步路都是很痛苦的，所以这个卖西瓜的车很受欢迎。但前几天晚上，这个安静的场面被破坏了。我看到一大群人围在那里，中间有警灯在闪，有两种制服的人在人群中晃动，然后看到卖西瓜的小贩，很愤怒的开着西瓜车倒车。原来是城管执法，遭到小贩的拒绝，而后城管打了110，警察到了以后，引来人们的围观，人群中大部分是本小区的人，大家都十分理解和支持小贩。因为正是他们的存在，才让我们方便的购买西瓜，而且他们的车没有妨碍通行，每天卖的时间也比较固定。他们从不吆喝，他们也从不乱扔垃圾，所以即使是他们卖西瓜旁边的住户也没有表示反对。可是从此，他们不再会出现在我们小区门前了。那么城管执法到底为了谁的利益呢?周边住户?小摊贩?还是城市的面子?第二天早晨听广播，听到国务院法制办就个体工商户条例公开征求意见，其中引人注意的是，或将允许无固定经营场所摊贩工商登记。也就是说以后的小商贩可能会名正言顺的站在街边，而不用怕城管来驱赶。那西瓜车会回来吗?他们的西瓜能等到条例正式被实施吗?我对未来的这个条例并不觉得乐观。流动商贩合法化是一件能让大部分网友都举手赞成的事。依据个体工商户条例(征求意见稿)，流动摊贩可以申请个体工商登记，但是应当在当地人民政府或者工商行政管理部门指定或者允许的区域内从事经营活动。这个指定区域，看似不错，可是问题就来了。以前的流动商贩之所以没有办法登记，是因为没有经营场所，如果他能有钱租店面，也就不用被城管赶来赶去的了。你现在给他指定地点，那么是不是要收费呢?怎么收费?哪些地段高一点?高到什么程度，才能让这些穷人接受?如果不高，那么会不会又像经济适用房卖号一样，有人来倒卖好地段好摊位?另外税怎么收?如果不定额收取，那么如何统计每个摊位的收入额?如果定额收取，那么不同种类怎么测算税额，是不是要一刀切?以前摊位自由，不过是躲躲城管，现在依旧风吹日晒，却要交摊位费，交税，却搞的摊位固定，成本加大，风险也加大，这对低收入人群来说，绝对是不愿意去做的一件事。到时候城管工商还是要齐上阵，小商小贩还是要东跑西跑躲登记躲税。所以我看这个条例出台以后，注定是无法实施的。北京崔英杰案的时候，其辩护人在辩护词中说道：贩夫走卒、引车卖浆，是古已有之的正当职业。我的当事人来到城市，被生活所迫，从事这样一份卑微贫贱的工作，生活窘困，收入微薄。但他始终善良纯朴，无论这个社会怎样伤害他，他没有偷盗没有抢劫，没有以伤害他人的方式生存。我在法庭上庄严地向各位发问，当一个人赖以谋生的饭碗被打碎，被逼上走投无路的绝境，将心比心，你们会不会比我的当事人更加冷静和忍耐?这些低收入人群，无疑是这个社会中的弱者，谁不愿意体面的工作?谁愿意风吹日晒又要东躲西藏的呢?大家都是为了一口饭而已，所谓仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，饭都吃不饱，还管什么城市的面子呢?生存权和城市的面子，哪个重要，只要管理者知道自己是为群众利益服务还是为了政绩服务，答案就显而易见了。其实对于这种小商贩，我想可以尝试用如下方式改变：一、不立法加以禁止，采用事后监督的方式管理，城管设置快速灵活的机动队伍，接到投诉，迅速出现并对侵犯其他公民权利的行为加以禁止。城管执法权利的合法性，应当将城管列入警察序列，才最根本解决问题。同时加强城管素质，尤为重要。二、鼓励民间开办公司收编社会闲散小摊贩，以公司正规经营模式，保证街边摊贩的模式统一、工作正规、质量合格、责任明确，对于这种公司可以给予减免税的优惠政策。由公司出面管理自己的员工，比由政府直接出面管理，要更容易被接受。同时小摊贩们，可以得到正规的社会保险和相对稳定的收入，促进社会和谐。三、尽量开辟免费的公共集市，给小摊贩以方便。就像现在开辟的夜市，这样可以集中