马克思主义经典作家关于社会公平的论述.docVIP

本文是“社会主义市场经济条件下的社会公平问题研究”课题的阶段性成果之一,参加本文研究的还有李宁、梁泳梅、隋鹤、王贵民、刘帆、李振军、董玉坤、喻敏。随着中国特色社会主义建设的发展，我国社会经济发展到了一个新阶段，以胡锦涛同志为总书记的党中央提出了构建社会主义和谐社会的目标，把实现社会公平放到了突出的地位。回顾马克思主义经典作家对社会公平问题的有关论述，对研究社会主义市场经济中的社会公平问题具有重要的意义。本文将介绍马克思、恩格斯、列宁、斯大林等马克思主义经典作家对社会公平的有关论述。一、社会公平的历史性和相对性马克思主义经典作家从历史唯物主义出发，指出了社会公平的历史性和相对性。(一)社会公平的历史性马克思主义经典作家认为，社会公平是个历史范畴，具有历史性，而不是一个永恒的范畴；一个社会的公平观念是由这个社会的生产关系所决定的，不同社会生产方式中的公平观念是不同的。恩格斯指出：公平不是先验的、决定经济关系的东西，恰恰相反，它是由经济关系决定的，人们关于公平的标准是随着经济关系的变化而变化的。1（P310）“平等的观念，无论以资产阶级的形式出现，还是以无产阶级的形式出现，本身都是一种历史的产物，这一观念的形成，需要一定的历史关系，而这种历史关系本身又以长期的以往的历史为前提。所以这样的平等观念什么都是，就不是永恒的真理。”2P117）恩格斯还说，公平“始终只是现存经济关系的或者反映其保守方面，或者反映其革命方面的观念化、神圣化的表现。希腊人和罗马人的公平观认为奴隶制度是公平的；1789年资产者的公平观要求废除封建制度，因为据说它不公平。在普鲁士的容克看来，甚至可怜的专区法也是破坏永恒公平的。所以关于永恒公平的观念不仅因时因地而变，甚至也因人而异”。1（P310）马克思曾用反问的语气说“：什么是公平的分配呢？难道资产者不是断言今天的分配是公平的吗？难道它事实上不是在现今的生产方式基础上唯一公平的分配吗？难道经济关系是由法的概念来调节，而不是相反，从经济关系中产生出法的关系吗？难道各种社会主义宗派分子关于公平的分配不是也有各种极不相同的观念吗？”3(二)社会公平的相对性马克思主义经典作家还指出，社会公平是个相对的范畴，具有相对性，而不是一个绝对的范畴。恩格斯指出，公平是相对的，并没有绝对的平等。他说：“在国和国、省和省、甚至地方和地方之间总会有生活条件方面的某种不平等存在，这种不平等可以减少到最低限度，但是永远不可能完全消除。阿尔卑斯山的居民和平原上的居民的生活条件总是不同的。”4P8）他曾严厉地批评米尔伯格在公平问题上的历史唯心主义观点，但是他认为米尔柏格所说的公平“一个人有一个理解”这句话是“正确”的1。列宁认为公平具有相对性，绝对的平等并不是公平。他指出“：任何权利都是把同一标准应用在不同的人身上，即应用在事实上各不相同、各不同等的人身上，因而平等的权利就是破坏平等，就是不公平。”5P8889）斯大林认为，公平并不是平均主义。“平均主义是平分一切财富的心理。平均主义和马克思主义的社会主义是毫无共同之处的。”6他还认为“，在需要和个人生活方面的平均主义是一种反动的小资产阶级的谬论”，指出，当时俄国所能达到的平等是：“一、在推翻和剥夺资本家之后，一切劳动者都平等地摆脱剥削而得到解放；二、在生产资料转归全社会公有以后，对于大家都平等地废除生产资料私有制；三、大家都有按个人能力劳动的平等义务，一切劳动者都有按劳取酬的平等权利（社会主义）；四、大家都有按各人能力劳动的平等义务，一切劳动者都有各取所需的平等权利（共产主义）。”6二、关于资本主义社会中的“公平”马克思主义经典作家对资本主义社会中的“公平”和“平等”观念进行了深刻剖析，指出，在资本主义制度中形式上的“平等”掩盖着实质上的不平等，这种不公平是由资本主义的经济制度决定的，只有消灭资本主义私有制，才能消灭资本主义的不公平。(一“)平等”掩盖下的不平等在资本主义经济制度中，资本主义社会生产关系决定了资本主义社会的公平观念。但是，这种公平是形式上的，掩盖了实质上的不公平。马克思指出，在资本主义经济制度中，从流通领域看，无产阶级与资产阶级是平等的，他们的交换是公平的。马克思说“：劳动力所有者和货币所有者在市场上相遇，彼此作为身份平等的商品所有者发生关系，所不同的只是一个是买者，一个是卖者，因此双方是在法律上平等的人。劳动力的买和卖是在流通领域或商品交换领域的界限以内进行的，这个领域确实是天赋人权的真正乐园。那里占统治地位的只是自由、平等、所有权和边沁。自由！因为商品例如劳动力的买者和卖者，只取决于自己的自由意志。他们是作为自由的、在法律上平等的人缔结契约的。契约是他们的意志借以得到共同的法律表现的最后结果。平等！因为他们彼此只是作为商品占有者发生关系，用等价物交换等价物。所有权！因为他们都只支配自己的东西。边沁！因为双方都只顾自己。使他们连在一起并发生关系的唯一力量，是他们的利己心，是他们的特殊利益，是他们的私人利益。正因为人们只顾自己，谁也不管别人，所以大家都是在事物的预定的和谐下，或者说，在全能的神的保佑下，完成着互惠互利、共同有益、全体有利的事业。”7但是，一进入生产领域，这种平等和公平就荡然无存。马克思接着说“：一离开这个简单流通领域或商品交换领域（庸俗的自由贸易论者用来判断资本和雇佣劳动的社会的那些观点、概念和标准就是从这个领域得出的）就会看到，我们的剧中人的面貌已经起了某些变化。原来的货币占有者作为资本家，昂首前行；劳动力占有者作为他的工人，尾随于后。一个笑容满面，雄心勃勃；一个战战兢兢，畏缩不前，像在市场上出卖了自己的皮一样，只有一个前途让人家来鞣。”7马克思说，“在现存的资产阶级社会的总体上，商品表现为价格以及商品的流通等等，只是表面的过程，而在这一过程的背后，在深处，进行的完全是不同的另一些过程，在这些过程中个人之间表面上的平等和自由就消失了。”8（P20“0）必须承认，我们的工人在走出生产过程时同他进入生产过程时是不一样的。在市场上，他作为劳动力这种商品的所有者与其他商品的所有者相遇，即作为商品所有者与商品所有者相遇。他把自己的劳动力卖给资本家时所缔结的契约，可以说像白纸黑字一样表明了他可以自由支配自己。在成交以后却发现：他不是自由的当事人，他自由出卖自己劳动力的时间，使他被迫出卖劳动力的时间；实际上，他只要还有一块肉、一根筋、一滴血可供榨取，吸血鬼就决不罢休。”7因此，资本主义生产的结果“，在一极是财富的积累，同时在另一极，即在把自己的产品作为资本来生产的阶级方面，是贫困、劳动折磨、受奴役、无知、粗野和道德堕落的积累”。7资本主义社会的所谓公平实质上是在金钱平等和交换平等掩盖下的不平等。恩格斯指出：“资产阶级的力量全部取决于金钱，所以他们要取得政权就只有使金钱成为人在立法上的行为能力的唯一标准。他们一定得把历代的一切封建特权和政治垄断权合成一个金钱的大特权和大垄断权。资产阶级消灭了国内各个现存等级之间一切旧的差别，取消了一切依靠专横而取得的特权和豁免权但是资产阶级实行这一切改良，只是为了用金钱的特权代替以往的一切个人特权和世袭特权。这样，他们通过选择权和被选举权的财产资格的限制，使选举原则成为本阶级独有的财产。平等原则又由于被限制为仅仅在法律上的平等而一笔勾销了，法律上的平等就是在富人和穷人不平等的前提下的平等，即限制在目前主要的不平等的范围内的平等，简括地说，就是简直把不平等叫做平等。”9（P647）列宁说“：应当承认在资产阶级共和国中，即使在最自由最民主的共和国中，自由和平等只能表现为而且从来就表现为商品所有者的平等和自由，资本的平等和自由。”10P361）(二)消灭资本主义制度中社会不公平的途径1.消灭资本主义私有制马克思指出：“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果；而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质。例如，资本主义生产方式的基础是：生产的物质条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者手中，而人民大众所有的只是生产的人身条件，即劳动力。既然生产的要素是这样分配的，那么自然就产生现在这样的消费资料的分配。如果生产的物质条件是劳动者自己的集体财产，那么同样要产生一种和现在不同的消费资料的分配。”3因此，资本主义制度的社会不公正，是由资本主义的生产关系决定的。马克思指出“：如果资产阶级从政治上即利用国家权利来维持财产关系上的不公平，它是不会成功的。维持财产关系上的不公平以现代分工、现代交换形式、竞争、积聚等等为前提，决不是来自资产阶级的阶级政治统治，相反，资产阶级的阶级政治统治倒是来自这些被资产阶级经济学家宣布为必然规律和永恒规律的现代生产关系。”11因此，要消灭资本主义制度下的社会不公平，就必须消灭资本主义生产资料私有制，消灭雇佣劳动制度，而不是在资本主义私有制内要求“公平”。马克思指出：“在雇佣劳动制基础上要求平等的报酬或仅仅是公平的报酬，就犹如在奴隶制基础上要求自由一样。”12“5工人应当摒弃做一天公平的工作，得一天公平的工资这种保守的格言，而要在自己的旗帜上写上革命的口号：消灭雇佣劳动制度！”12列宁指出：“这就是说，使全体公民在同整个社会的生产资料的关系上处于同等的地位，这就是说，全体公民都有利用公共的生产资料，公共的土地、公共的工厂等进行劳动的同等的权利。”5列宁认为，“要取得真正的平等，要真正实现劳动者的民主，首先必须没收剥削者的一切公共建筑物和豪华的私人建筑，首先必须让劳动者有空闲时间，还必须由武装工人而不是由贵族军官或资本家军官及其唯命是从的士兵来保护劳动者的集会自由。只有在实行这种变革之后再谈论集会自由和平等，才不是对工人、劳动者和穷人的嘲笑。但是能够实行这种变革的，只有劳动者的先锋队，即推翻资产阶级剥削者的无产阶级要为劳动者，为工人和农民争得真正的平等和真正的民主，首先必须剥夺资本雇佣作家、收买出版社和报纸的可能性，要做到这一点，就必须推翻资本的压迫，打倒剥削者，镇压他们的反抗。资本家总是把富人发横财的自由和工人饿死的自由叫做自由。资本家把富人收买报刊的自由，利用他们的财富假造所谓舆论的自由叫做出版自由。这些事实再次表明，维护纯粹民主实际上就是使富人能控制群众教育工具的最肮脏最腐败的制度，就是欺骗人民，用冠冕堂皇然而虚伪透顶的言辞诱使人们放弃把报刊从资本的束缚下解放出来的具体历史任务。”13P487489）2.消灭阶级马克思认为，应该通过消灭阶级来实现平等。“各阶级的平等，照字面上理解，就是资产阶级社会主义者所拼命鼓吹的资本和劳动的协调。不是各阶级的平等这是谬论，实际上是做不到的相反地是消灭阶级，这才是无产阶级运动的真正秘密，也是国际工人协会的伟大目标。”12他说：“消除一切社会的和政治的不平等这一不明确的语句，应当改为：随着阶级差别的消灭，一切由此差别产生的社会的和政治的不平等也就自行消失。”3恩格斯指出：“无产阶级平等要求的实际内容都是消灭阶级的要求。任何超出这个范围的平等要求，都必然要流于荒谬。”2列宁指出：“剥削者不能同被剥削者平等。在一个阶级剥削另一个阶级的一切可能性没有完全消灭以前，决不能有真正的事实上的平等。”14“无产阶级必须消灭阶级这就是无产阶级的民主、无产阶级的自由和无产阶级的平等的真实内容。只要阶级存在，自由和阶级平等就是资产阶级的欺人之谈。”15列宁认为“：要求平等的真正意义只能是要求消灭阶级。”5 三、关于市场经济中的社会公平问题马克思主义经典作家缺乏社会主义市场经济的实践经验，他们对市场经济的分析也有局限性。不过，他们对市场机制运行所产生的社会不公平问题的分析，对我们今天还是具有一定参考价值的。实际上，现代西方经济学家也指出了市场机制会导致社会不公平现象的产生。恩格斯在反杜林论中认为，不管采用何种分配方式，只要有商品经济及其产生的货币的存在，社会就必然会进入到私有生产者的状态，就依然会出现资本主义中的不公平现象。恩格斯分析说“：在他（杜林）的世界中，每个人都可以任意处置自己的金钱。因此，他无法阻止像这样的事情发生：一些人积蓄起一小部分钱财，而另一些人靠所得的工资不够维持生活。”于是就“产生债务的机会和动机”“。在这里包含着这样一种可能：或者是交换根本不能成立，或者是商品的真正价值不能实现。最后，如果在市场上出现了特殊的商品劳动力，那么，劳动力的价值也和其他任何商品的价值一样，是按照生产它的社会必要劳动时间决定的。因此，在产品的价值形式中，已经包含着整个资本主义生产形式、资本家和雇用工人的对立、产业后备军和危机的萌芽如果生产商品的社会把商品本身所固有的价值形式进一步发展为货币形式，那么还隐藏在价值中的各种萌芽就显露出来了。最先的和最重要的结果是商品形式的普遍化。甚至以前直接为自己消费而生产出来的物品，也被货币强加上商品的形式而卷入交换之中。于是商品形式和货币就侵入那些为生产而直接结合起来的社会组织的内部经济生活中，它们逐一破坏这个社会组织的各种纽带，而把它分解为一群群私有生产者。”2列宁则有更加明确的表述“：只要还存在着市场经济，只要还保存着货币权利和资本力量，世界上任何法律地位也无力消灭不平等和剥削。”16在货币消灭之前，平等始终只是口头上的，宪法上的，同时每个有货币的人都有实际的剥削权利”。10四、关于社会主义制度中的社会公平问题马克思主义经典作家，由于他们的时代局限，并没有描述社会主义社会的细节，但是，他们在马克思主义原理基础上，对社会主义制度中的社会公平问题作了原则上的初步说明。1.社会主义社会的平等是指在生产资料共同占有上的平等和消灭阶级列宁指出：“社会主义者说平等，一向是指社会的平等，社会地位的平等，决不是指每个人的体力和智力的平等。”“社会民主党人所理解的平等，在政治方面是指权利平等，在经济方面，我们刚才已经说过，是指消灭阶级。至于规定人类在力气和才能（肉体的和精神的）上的平等，社会主义者连想也没有想过。“”消灭阶级，这就是说，使全体公民在同整个社会的生产资料的关系上处于同等的地位，这就是说，全体公民都有利用公共的生产资料，公共的土地、公共的工厂等进行劳动的同等的权利。”52.社会主义社会仍然存在着不平等首先，由于个人消费品分配实行“按劳分配”，所以，仍然存在着个人收入的不平等。马克思指出：“我们这里所说的是这样的共产主义社会，它不是在它自身基础上已经发展了的，恰好相反，是刚刚从资本主义社会中产生出来的，因此它在各方面，在经济、道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹至于消费资料在各个生产者中间的分配，那么这里通行的是商品等价物的交换中通行的同一原则，即一种形式的一定量劳动同另一种形式的同量劳动相交换。所以，在这里平等的权利按照原则仍然是资产阶级的权利，虽然原则和实践在这里已不再互相矛盾，而在商品交换中，等价物的交换只是平均来说才存在，不是存在于每个个别场合。虽然有这种进步，但这个平等的权利总还是被限制在一个资产阶级的框框里。生产者的权利是同他们提供的劳动成比例的；平等就在于以同一尺度劳动来计量。但是，一个人在体力或智力上胜过另一个人，因此在同一时间内提供较多的劳动，或者能够劳动较长的时间；而劳动，要当作尺度来用，就必须按照它的时间或强度来确定，不然它就不成其为尺度了。这种平等的权利，对不同等的劳动来说是不平等的权利。它不承认任何阶级差别，因为每个人都像其他人一样只是劳动者；但是它默认，劳动者的不同等的个人天赋，从而不同等的工作能力，是天然特权。所以就它的内容来讲，它像一切权利一样是一种不平等的权利。权利，就它的本性来讲，只在于使用同一尺度；但是不同等的个人（而如果他们不是不同等的，他们就不成其为不同的个人）要用同一尺度去计量，就只有从同一个角度去看待他们，从一个特定的方面去对待他们，例如在现在所讲的这个场合，把他们只当作劳动者，再不把他们看作别的什么，把其他的一切都撇开了。其次，一个劳动者已经结婚，另一个则没有；一个劳动者的子女较多，另一个的子女较少，如此等等