我国网络环境下商标及域名的法律冲突与解决途径.docx

我国网络环境下商标及域名的法律冲突与解决途径 摘要：现代社会的科学技术不断推陈出新，互联网从最开始的“横空出世”已经发展到目前网络衍生品“层出不穷”。仅用了20年的时间，互联网的触角已延伸至医疗、商务、教育、宣传、科研等各个与现代社会息息相关的重点领域。尤其是对商业的影响更是极为深刻，较比“大航海时代”的被动型贸易，电子商务的出现真正实现了“全球化”主动商务的愿景。我们在享受现代科技文明为我们带来的便利时，也应该注意到传统法律规制并未能与科技发展同步的事实，这是“电商纠纷”作为“顽疾”多年来不能得到妥善处理的“病因”。而在这其中，网络域名注册与传统商标的冲突呈现愈发频繁之势，如何解决网络环境下商标与域名的法律冲突以便使传统模式商务向新型网络电子商务平稳过度，是目前对该领域进行法律规制所面临的巨大挑战。 下载 关键词：商标；域名；法律冲突；解决途径 一、域名与商标冲突的表现形式 1.网络抢注型冲突纠纷 这种情况属于将原来所有权（使用权）人的传统驰名商标或者商号抢先在网上进行注册后再将其高价倒卖给原所有权（使用权）等知识产权人的违法情况。从消费者的角度来看，这种情况一旦发生，势必造成消费受众对相关网络产品的混淆，进而损害消费者权益。而从经营者角度，此举不但侵犯经营者的知识产权，更有甚者将会影响相关经营者的网络经营权限，使其受到经济上和名誉上的双重损失。 2.注册重复（微调）型冲突纠纷 网络域名是商家作为商务往来主体通过互联网方式与其他商家进行沟通、联系以及进行洽谈的渠道。不同商家根据自身已注册的传统商标或者商户的名称在网络注册的网络域名也是受到相关程度的商标保护的。但如果与该商标或商号无关的商家在注册的域名中添加了与相关驰名商标、注册商标相同的、容易发生混淆误解的单词，图标等；或者通过改变原有商标中某个字母或特征从而发生混淆的，就自然会引发该类型的权利冲突。 二、我国解决域名与商标冲突的措施与存在的问题 （一）我国现存的解决措施 1.民间争议解决途径：CNNIC的解决方案 CNNIC即中国互联网络信息中心，一个旨在促进我国互联网健康发展；管理、维护互联网地址的管理服务机构。其针对解决域名和商标发生冲突的方法上看，基本上与国际上NSI的“30日政策”大同小异。这使得我国通过民间途径解决商标与网络域名冲突的方法并未结合我国实际情况加以分析，只是单纯照搬照抄了国际上一些“不接地气”的经验。但随着ICANN针对处理域名纠纷的程序化方式的出现和使用，CNNIC也开始在探究如何解决该纠纷冲突方式的道路上“循序渐进”。如依据信息产业部02年颁布的中国互联网络域名管理办法制定中国互联网络信息中心域名注册服务机构认证办法、中国互联网络信息中心域名注册实施细则等多个文件。从而形成了属于我国的处理该类冲突引发的纠纷的规则。使网络域名与商标冲突在民间组织的角度走出了一条“处之有力，行之有效”的非司法途径新路。 2.司法途径 作为维护权利人权益的“最后一道屏障”，通过司法方式来解决网络域名与商标纠纷或冲突是不可或缺的。法院所受理因商标与网络域名冲突而引起的纠纷案件量逐年上涨正印证了司法途径对解决该类纠纷的重要性。但相对于通过民间多种多样的途径解决方法，我国目前针对解决该类冲突的法律法规尚属于“真空阶段”。虽然通过参考国际上的相关法规政策制定了一些有可行性的作法，但由于立法方面的空白，这些方法在成为法院审理的依据时存在一定的程序性障碍，进而不能成为审理案件的依据。 （二）存在的问题 第一，法律实践可操作性低、地域限制强。诚如上文所述，我国目前没有针对网络域名冲突领域制定专门性的立法。该领域通过最高院下发“关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释”作为司法解决的这类纠纷的依据。解释中规定虽然较全名，但因缺乏实际的可行性而可用度偏低。同时根据相关条款和案例，该解释针对的是中国范围内解决域名和商标领域的相关纠纷。由此可见，该解释目前尚需进一步完善，解决相关地域性限制和可操作性低的相关问题。 第二，网络域名管理机构缺乏主动管理意识。众所周知，网络域名是商家利用其功能区分“琳琅满目”的商家“电子名片”，其大众性、独特性、唯一性以及排外性的特征都要求在进行注册时相关机构需对其进行严格的审查。而我国现有的网络域名管理机构尚未履行像传统实体商户注册商标程序一样进行对网络域名注册时查询或检索等义务。故对网络域名管理没有松散且没有针对性，进而极易出现网络域名和商标的冲突。 第三，域名注册管理与商标注册管理缺乏有效互动。根据商标法规定，我国目前的商标审批是由工商部门进行统一集中管理。而针对电子域名领域方面，CNNIC根据互联网域名注册暂行管理办法规定，仅对相关申请材料进行形式上的审查，对如名称、文字等内容是否与商标发生冲突的不进行审查。这样行政管理部门之间缺乏有效的沟通和互动极容易导致在审查出现漏洞，加之申请人对相关程序以及法律知识的缺乏，出现商标与域名的冲突的纠纷也是在所难免。 三、完善我国网络域名与商标冲突解决机制 1.迅速开展我国的防范域名与商标冲突的立法活动 针对上文叙述的我国在司法层面的尴尬境遇，建议我国应针对域名注册过程中容易与商标发生冲突的可能性设立专门性，以便有效防范相关情况发生。可以根据国际上现有的公约、条约以及法律对域名注册尽快立法明确各方的权益和义务。同时，可以针对我国国情对目前现有法律已有关于该领域的规章或规定进行深入改进和探究已解决如目前我国现存法规条款中的地域性限制强和可操作性差的同时以“稳扎稳打，步步为营”为策略，为我国后期订立专门解决网络域名和商标冲突纠纷方面的立法打下坚实的理论和实践基础。 2.明确相关审查部门义务，增强审查管理主动性 通过近年来对相关网络域名与商标冲突纠纷的案例，我们不难看出，我国目前对网络域名注册的事前审查程序严重缺失，致使因该类冲突引发的纠纷接连不断出现在公众视野中。所以要从根源上“肃清”这样的问题，必须对审查机构的义务加以明确。如增加设立专门审查机构，在申请域名注册时对所申请的域名进行合理检索，对申请人进行资质审查等程序化的域名注册制度。这样明确监管机构的义务可以审查工作目标更加明确、提高工作效率的同时，有效减少因注册问题而产生后续的冲突和不必要的纠纷。 3.增强商标注册管理机构和域名注册管理机构的有机互动 首先，应加强对现有商标注册管理部门和相应网络域名注册管理机构在对网络域名注册的过程中进行有效互动和联动意识的培养，以应对当相关问题出现时可以迅速通过有效联系是问题迅速得到解决。其次，应通过高科技的现代手段建立一个“联动查询系统”使域名注册机构在受理相关域名注册时通过该系统可以有效地与商标管理部门的系统紧密联系，查询注册的域名资质的合法性和有效性进而大幅