青岛市科技人才环境评价指标体系的构建.docx

青岛市科技人才环境评价指标体系的构建 摘要：本文在前人研究成果的基础上，通过调研、讨论，编制了青岛市科技人才环境的调查问卷，并进行了预测试。经过T检验，剔除了人才自由流动的宽松氛围等8个指标，经过辨别力评价与题总相关分析后，保留了符合条件的70个评价指标。用修改后的问卷，进行正式测试，经过内部一致性、T检验、因素分析和效度检验，获得由2个一级指标、9个二级指标、64个三级指标构成的青岛市科技人才环境评价指标体系。 下载 关键词：科技人才环境 评价指标体系 科技人才是指在社会科学技术劳动中，以较强的创造力、科学的探索精神，为科学技术发展和人类进步做出较大贡献的人。人才环境是指人才赖以生存、得以发展的社会和物质条件的综合体，包括影响人才成长的各种外部要素的总和。科技人才环境包括影响和促进科技人才成长的宏观大环境和和组织的微观小环境。 事实证明，一个国家或者地区的经济发展，取决于科技人才，而人才的吸引和保留取决于人才环境。在知识经济时代，经济的竞争取决于科技，科技的竞争取决于人才，人才的竞争取决于人才环境。如何监测和评价人才环境就显得特别重要。本研究旨在通过实证研究的方法，构建一个青岛市科技人才环境评价指标体系，用以监测和评价青岛市的科技人才环境，及时发现问题、解决问题，以提升青岛市的城市竞争力。 一、青岛市科技人才环境建设调查问卷的编制 1.问卷编制的依据 有关科技人才环境指标体系所包含的内容，学界没有统一的标准。笔者以王顺同志在我国城市人才环境综合评价指标体系研究中所构建的指标体系为基础，结合文魁、吴冬梅同志编著的北京市科技创新人才环境：实证分析与政策建议、石金楼同志的基于因子分析的江苏省人才环境评价研究和边文霞同志的科技创新人才环境实证研究，根据科技人才的概念和特质，在查阅文献和调研、讨论的基础上编制调查问卷。 2.问卷的正式形成 在文献和调研的基础上，我们初步编写出符合青岛市科技人才环境实际情况的调查问卷。调查问卷初步编制完成后，课题组成员对所编制的调查问卷进行阅读和讨论，除了对问卷内容的讨论外，每个人还对阅读问卷后的感受表达了自己的看法，如：文字表述是否清楚、语意是否明确、结构是否合理、对指标的解释是否正确、内容是否通俗易懂。然后，根据讨论的结果对问卷做了进一步修改。修改后的调查问卷总共包括两部分内容，第一部分为问卷填写人的基本信息，第二部分为青岛市科技人才环境评价指标重要性与满意度评估表。确定了两大类一级指标，分别为宏观环境和微观环境，其中宏观环境又包含8个二级指标，47个三级指标，分别为人才市场环境、人才创业与保障状况、经济环境、文化环境、基础社会环境、生活环境、自然环境、法制环境；微观环境包括4个二级指标，31个三级指标，分别为基础环境、主导环境、激励环境和工作本身，各二级指标又包括若干个三级指标。最后，调查问卷总共选取了两个一级指标，12个二级指标，78个三级指标。 二、青岛市科技人才环境建设调查问卷预测试 选取青岛市市南区科技人才进行小范围的预测试，问卷采取委托发放的形式，共回收问卷210份，有效问卷152份，有效率为72.4%。 1.问卷的辨别力评价 将青岛市科技人才环境建设调查问卷（初测）所包含的指标计算求和，并按由低到高的顺序进行排序，以前27%作为低分组，后27%作为高分组，进行独立样本T检验。如果题目的T检验均达到显著性水平（ P0.05），说明该指标区分度较好，故应该予以保留。结果显示，人才自由流动的宽松氛围（P=0.144）、政府对外地人才的重视程度（P=0.787）、人才中介机构的服务质量（P=0.094）、人才市场的法制化建设水平（P=0.712）、对回国留学生的吸引程度（P=0.415）、人才利用程度（P=0.432）博士后工作站的建设情况（P=0.233）、对外资的吸引程度（P=0.464）这8个指标的P值均大于0.05的显著性水平，故予以剔除。 2.题总相关分析 将剩余指标进行题总相关分析，题总相关是某一测试题目与它所在的分量表的总分减去该题目的分数后的数值之间的相关系数。本研究中把题总相关小于0.30的指标予以剔除；对所有指标进行题总相关分析可知，题总相关在0.561-0.844之间，均大于0.30，故全部予以保留，经过辨别力评价与题总相关分析后符合条件的有70个评价指标。 三、数据分析 1.样本情况 选取青岛市市南区、李沧区科技人才作抽样调查，问卷采取委托发放的形式，共回收问卷320份，有效问卷192份，有效率为60%。 调查问卷内容分为两部分，第一部分为问卷填写人基本信息，第二部分为青岛市科技人才环境评价指标重要性与满意度评估表，要求被调查者判断各项人才环境指标对于吸引科技人才的重要性与满意程度进行评估。问卷采用李克特五级等级评定法，“不重要”记1分，“不太重要”记2分，“一般”记3分，“比较重要”记4分，“非常重要”记5分。 2.内部一致性分析 对题目内容进行内部一致性分析，考察项目与维度总分之间的相关程度。结果表明，各个项目与维度总分之间的相关在0.4670.831之间，相关系数均大于0.3，故予以全部保留。 3.项目分析 将青岛市科技人才环境建设调查问卷包含的题目的总分由低到高进行排序，以前27%作为低分组，后27%作为高分组，进行独立样本T检验。所有测试题目的t检验均达到显著性水平（ P0.05），说明鉴别指数全部合乎要求，故全部予以保留。 4.因素分析 首先对科技人才环境的宏观环境指标和微观环境指标分别进行Bartlett和KMO检验。 结果显示：宏观环境和微观环境巴特利特球度检验统计量的观测值分别为6205.219和6467.936，相应的概率P值接近于0。如果显著性水平a为0.05，由于P小于显著性水平a，应拒绝零假设，认为相关系数矩阵与单位矩阵存在显著性差异。同时，宏观环境和微观环境的KMO值分别为0.937和0.953，根据Kaiser给出的KMO度量标准可知原有变量非常适合进行因子分析。 其次，采用主成分法抽取因子，采取方差极大值法进行矩阵旋转。结果发现微观环境所包含的指标可以抽取到6个因子，微观环境所包含的指标抽取到3个因子，其累积方差贡献率分别为70.636 %和73.408%。此时所有变量的共同度均较高，各个变量的信息丢失都较少。因此本次因子提取的总体效果较理想。 最后，根据每个因子包含的指标给因子命名。宏观环境中因子一包含9个指标，方差贡献率为16.454%，权重为：16.454/70.636100%=23%，命名为自然与法制环境；因子二包含7个指标，方差贡献率为13.041%，权重为：13.041/70.636100%=19%，命名为生活环境；因子三包含8个指标，方差贡献率为11.921%，权重为：11.921/70.636100%=17%，命名为城市基础环境；因子四包含6个指标，方差贡献率为10.203%，权重为：10.203/70.636100%=14%，命名为文化与经济环境；因子五包含4个指标，方差贡献率为9.675%，权重为：9.675/70.636100%=14%，命名为社会环境；因子六包含5个指标，方差贡献率为9.341%，权重为：9.341/70.636100%=13%，命名为人才市场环境。 微观环境因子一包含16个指标，方差贡献率为33.598%，权重为：33.598/73.408100%=46%，命名为工作本身与激励环境；因子二包含9个指标，方差贡献率为20.135%，权重为：20.135/73.408100%=27%，命名为人才成长环境；因子三包含5个指标，方差贡献率为19.675%，权重为：19.675/73.408100%=27%，命名为主导环境。所有项目的公因子方差都在0.4以上，说明公因子解释了观测变量的大部分变异程度。 四、科技人才环境评价指标体系的信度检验 各因子的系数和总问卷的系数分别为：宏观环境包含的指标总的系数为0.970；因子一的系数为0.947；因子二为0.910；因子三为0.919；因子四为0.867；因子五为0.900；因子六为0.847。 微观环境包含的指标总的系数为0.9810；因子一的系数为0.973；因子二为0.950；因子三为0.934。 从以上数据可以看出：宏观环境的系数为0.970，6个分量表的系数在0.8470.947之间；微观环境的系数为0.9810，3个分量表的系数在0.93470.973之间。其中，总问卷和各个因子所代表的分量表的系数均在0.80以上，按照有关标准，即总问卷的内部一致性信度（系数） 在0.80以上，各分量表的内部一致性信度在0.70以上时，问卷的信度比较理想。根据这一标准，该问卷的信度已经达到了非常理想的水平，说明该问卷具有很高的信度。 五、青岛市科技人才环境指标体系的正式形成 至此，青岛市科技人才环境评价指标体系正式形成，该体系可以作为青岛市科技人才环境的测评工具，定期对青岛市科技人才环境进行测评，并且和同类城市进行比较，发现不足和问题及时解决，不断完善青岛市科技人才环境，进而提升青岛市的城市竞争力。 参考文献 王顺.我国城市人才环境综合评价指标体系研究J.中国软科学，2004（3） 王瑛