对学生自主学习与被动学习获得技能的差异性研究.docVIP

对学生自主学习与被动学习获得技能的差异性研究姓名：徐和 学号：052300050一、 研究问题普通高中信息技术课上学生自主学习和被动学习的学习效果是本研究的主要目的，由于学习效果的范围很广且没有统一的界定，因此本研究选择以学习策略、学习方式、练习成绩和省级会考成绩作为学生学习效果的评价指标。探讨信息技术课上学生自主学习和被动学习的学习效果是有理论意义和实践价值的。时下进行的新一轮基础课程改革强调课改的基本理念是一切以学生的发展为本，改革的主要内容包括改教学理念、改教材、改学习方式、改教学方式、改评价体系等一系列改革。学生要学会学习，要从被动的学习者改为主动的探究者，教师要从主动的传授者改为指导者和引路人。这种教与学之间的角色转变，我想有必要从实证的角度，科学地考察在信息技术课堂上这种学习方式的改革到底对学生掌握信息技能有何影响，为教学实践活动提供依据。二、研究方法1被试选择本人所任教的四个班级的学生作为研究对象，这四个班级的学生都是我任教的学生，两个班以自主学习为主，另两个班以教师讲授为主，在一定程度上可以互相对照，具有可比性和有效性。第一，高一（1）班和高一（2）班为自主学习实验班；共91名学生，包括男生46人、女生45人，学生平均年龄16.00岁。第二，高一（3）班和高一（4）班为被动接受学习班；共93名学生，包括男生48人、女生45人，学生平均年龄16.00岁。2测量工具练习测验3实施以班级为单位进行集体施测。参考人数100%，实测人数100%，批改率100%。4数据分析所有调查结果用Office excel进行管理，采用SPSS11.0统计软件进行数据处理。主要统计技术包括：描述统计、t检验、方差分析等。三、研究结果1、自主班与被动班学生的学习成绩差异对原始数据按班级进行排序，用自主学习班和被动学习班的会考作频数统计得出下面两张直方图： 用比较平均值多变量求出各班各学科平均值和标准差，以利于比较两组样本的学习效果差异。如下图：表一：各班各学科及会考平均值和标准差CLASS WINWORDEXCELHUIKAO1Mean82.82684.50082.43584.413 N46464646 Std. Deviation5.79003.51354.26173.05922Mean83.06784.17882.88984.467 N45454545 Std. Deviation4.84023.71905.23633.85893Mean79.29883.95780.51181.723 N47474747 Std. Deviation5.37273.98894.73605.14024Mean80.17483.82679.78381.457 N46464646 Std. Deviation5.06543.74355.56144.7502TotalMean81.32184.11481.39183.000 N184184184184 Std. Deviation5.49023.72455.09684.48562、比较自主班与被动班学生哪个学科的学习成绩上有显著性差异用单因素方差分析检验四个班的平均数是否有显著差异，即是否来自平均数相同的总体。比较组间方差与组内方差是否有显著差异,如果有,表明分组因素对于实验结果有重要影响。得出如下图示：表二：自主班与被动班学生在各学科的学习成绩有无显著性差异分析 Mean Difference (I-J)Std. ErrorSig.95% Confidence Interval Dependent Variable(I) CLASS(J) CLASS Lower BoundUpper BoundWIN12-.2411.1075.828-2.4261.945 33.5281.0955.0021.3675.690 42.6521.1014.017.4794.825 21.2411.1075.828-1.9452.426 33.7691.1016.0011.5955.943 42.8931.1075.010.7075.078 31-3.5281.0955.002-5.690-1.367 2-3.7691.1016.001-5.943-1.595 4-.8761.0955.425-3.0381.286 41-2.6521.1014.017-4.825-.479 2-2.8931.1075.010-5.078-.707 3.8761.0955.425-1.2863.038WORD12.322.7855.682-1.2281.872 3.543.7770.486-.9912.076 4.674.7812.389-.8682.215 21-.322.7855.682-1.8721.228 3.220.7814.778-1.3221.762 4.352.7855.655-1.1981.902 31-.543.7770.486-2.076.991 2-.220.7814.778-1.7621.322 4.131.7770.866-1.4021.665 41-.674.7812.389-2.215.868 2-.352.7855.655-1.9021.198 3-.131.7770.866-1.6651.402EXCEL12-.4541.0422.664-2.5111.602 31.9241.0309.064-.1103.958 42.6521.0365.011.6074.697 21.4541.0422.664-1.6022.511 32.3781.0367.023.3334.424 43.1061.0422.0031.0505.163 31-1.9241.0309.064-3.958.110 2-2.3781.0367.023-4.424-.333 4.7281.0309.481-1.3062.762 41-2.6521.0365.011-4.697-.607 2-3.1061.0422.003-5.163-1.050 3-.7281.0309.481-2.7621.306HUIKAO12-.054.8987.952-1.8271.720 32.690.8890.003.9354.444 42.957.8938.0011.1934.720 21.054.8987.952-1.7201.827 32.743.8940.002.9794.507 43.010.8987.0011.2374.784 31-2.690.8890.003-4.444-.935 2-2.743.8940.002-4.507-.979 4.267.8890.764-1.4872.021 41-2.957.8938.001-4.720-1.193 2-3.010.8987.001-4.784-1.237 3-.267.8890.764-2.0211.487* The mean difference is significant at the .05 level.3、自主班与被动班学生win操作成绩与会考成绩的相关程度分析分析自主学习班win操作能力对年终会考成绩的相关影响程度，再比较分析被动学习班win操作能力对年终会考成绩的相关影响程度，看学生自主学习是否是一种值得推广的学习方式。如下图示：表三：自主班win学科成绩与会考成绩相关分析 winhuikaowinPearson Correlation1-.061 Sig. (2-tailed).566 N9191huikaoPearson Correlation-.0611 Sig. (2-tailed).566. N9191表四：被动班win学科成绩与会考成绩相关分析 winhuikaowinPearson Correlation1-.002 Sig. (2-tailed).983 N9393huikaoPearson Correlation-.0021 Sig. (2-tailed).983. N93934、选取被动班23名学生作聚类分析抽出原始数据表中高一（3）班108号-131号学生成绩，.使用 k 均值分类法对观测量进行聚类作聚类分析。得出如下图示五：* * * * * * H I E R A R C H I C A L C L U S T E R A N A L Y S I S * * * * * Dendrogram using Average Linkage (Between Groups) Rescaled Distance Cluster Combine C A S E 0 5 10 15 20 25 Label Num +-+-+-+-+-+ 17 23 10 12 7 8 5 9 18 22 2 6 11 14 15 16 1 3 13 4 19 20 21 四、分析与讨论本研究分别考察了我所任教的学生自主学习班与学生被动学习班经过一段时间的学习后，在学习效果上的差异性。 研究所选取四个班级是从已经开展相应教学活动的班级中随机抽取的，事先没有进行任何实验干预，现将得出的数据处理结果分析如下：1、自主班与被动班学生的学习成绩差异从直方图中可以很明显的看出来，自主学习班的会考成绩和被动学习班的会考成绩均呈正态分布，其中被动学习班的曲线相对主动班平缓，表明学生成绩分布范围大，差异比较大；自主班学生会考成绩差异性小些。表一表明：从各班各学科及会考成绩的平均数和标准差来看，很明显自主学习班的各科平均成绩及会考平均成绩均高于被动学习班的平均成绩。说明以学生为主的自主探究型学习方式比以教师传授为主的被动接受型学习方式更能培养学生的操作技能和掌握知识和迁移一般规律的能力。2、比较自主班与被动班学生哪个学科的学习成绩上有显著性差异通过比较发现，四个班的学生在学习效果方面表现有所不同（95%的置信区间）。高一（1）、（2）这两个自主学习班在win学科上sig值均为.828；在word学科上sig值均为.682;在excel学科上sig均为.664;在huikao学科上sig均为.952，都大于.05，表明在学科成绩上无显著性差异。高一（3）班在学习win操作上sig=0.02表明有显著性差异。在最终会考成绩上，表二表明高一（3）班的sig值为0.03，高一（4）班的sig值为0.01均存在显著性差异，其中高一（4）班显著性差异较大。说明传统的学习方式只能是低效率的学习方式，为适应新课程改革的理念，我们有必要大力推进学生学习方式和教师教学方式的改革，以人为本，培养学生学会学习的能力。3、自主班与被动班学生win操作成绩与会考成绩的相关程度分析通过作win操作成绩与会考成绩的相关程度分析，从表三可以看出自主学习班对会考的相关系数为负0.061，无显著性相关，从表四可以看出被动学习班对会考的相关系数为负0.002，有极其显著的相关。说明教师应改变传统教学观念，偿试改革教学方式方法，以学生的发展为本，充分发挥学生的主观能动性，做学生学习的促进者和指导才。4、选取被动班高一（3）班23名学生作聚类分析把高一（3）班108号到131号23名同学单独复制生成一张数据文件作聚类分析，从图五可以看出这23名学生分成六类，17