夸父逐日教学实录及评点.doc

夸父逐日教学实录及评点执教：皖太和县胡总中心学校 许成忠 评点：刘学成师：这堂课我们学习夸父逐日这则神话故事。请同学们先默读课文，看看有没有不认识的字，想想该怎么断句。生默读课文。师：请同学们朗读课文，注意字音与停顿。学生杂然朗读课文。师：谁愿意展示一下自己的朗读？生朗读课文。师生评点：这位同学声音响亮，吐字清晰，普通话水平很高，字音准确，唯一要注意的是，“饮于河、渭”与“河、渭不足”二句停顿不够正确，应注意正确的停顿：“饮于/河、渭。”在“于”字后停顿，而不能在“河”字后停顿；下句“河、渭不足”，正确的停顿应是“河、渭/不足”，在“渭”字后停顿，同样不能在“河”字后停顿。该名同学重读课文，效果很好。师：请同学们齐读课文。生齐读课文。师：这是一则神话故事，请同学们再读课文，像讲故事一样的读这篇课文，读出“故事味”。学生自由练读课文，很投入。师：哪位同学愿意展示自己的朗读？几名学生分别像讲故事一样朗读课文。师：请同学们再次齐读课文。全班同学齐读。师：请同学们结合课下注释把这个故事用白话文讲一下。学生结合注释讲述故事。师：请同桌中左边的学生讲给右边的同学听。右边的同学帮着补充，更正。同桌开展讲故事活动。师：哪组同学愿为大家讲一讲这个故事？一名同学向全班讲故事。在学生讲故事的过程中，师生一起强调“逐走”、“入日”的“入”、“饮于河、渭”的“河”、“北饮大泽”等词句的理解。师：读了这个故事，你有什么疑问吗？学生思考。生：夸父为什么要与太阳赛跑呢？生：夸父怎么那么能喝呀？连黄河、渭水的水都不够他喝。生：为了追赶太阳，他那么口渴，为什么还不回去？生：他的手杖怎么会变成桃林呢？生：夸父的奔跑速度到底有多快？师：“学则需疑。”同学们能提出这些问题，说明我们同学认真思考了。谁能帮我们同学解答这些疑问呢？生：我在一本书上看过，夸父追赶太阳是为了不让太阳落山，让大地上的人们永远有光明和温暖。很多学生点头。师：你读的书真多。生：夸父是个神话人物，他是虚构的，他那么能喝，和太阳赛跑，他的手杖变成桃林，都是人们想象的，是一种夸张。师：你能结合“神话”这种文体特点解答。生：我也在一本书上读过，他之所以“弃其杖，化为邓林。”是为了人们可以吃上桃子，不再像他那样，口渴而死。师：你的知识真丰富，原来是这样。我们改革开放的总设计师邓小平有一个女儿，就叫“邓林”，读了这篇课文，你能说说她的名字的意义吗？生：可能就是要做一个有益于社会的人吧。师：你说的很好。师：同学们觉得夸父是个什么样的人呢？生：我觉得他很有一种社会责任感。生：在我眼中，他就是个巨人，十分传奇，能跑，能喝。生：我觉得他是不是有点不自量力了。师：我也这样认为。生：我不这样认为。他是为了别人，而且自己确实善于奔跑，他那么尽心尽力，最后都渴死了，我认为他是个了不起的英雄。生：我觉得他是一个不达目的决不罢休的人，是个不轻言放弃的人。生：他是一个为了理想宁愿牺牲自己的人。师：同学们的发言真精彩！让我们带着对夸父的赞美，再一次朗读这则神话。教室里又一次响起了同学们琅琅的读书声。合宜的教学内容是提高课堂教学效率的关键许成忠老师执教的夸父逐日是一节好课。这节课延续了许老师的一贯特点平实而有味。说这是一节好课，因为我们现在的课充满了太多的非语文的东西，充满了太多的多媒体画面，充满了太多的热热闹闹的讨论，充满了形形色色的活动。而在他的课里，学生都有实实在在的收获，而且是语文的收获。对许老师的夸父逐日，我打算从以下几个方面展开讨论：老师教了什么，老师想教什么，老师想教的和实际教的一致吗？ 许老师这节课，从活动形式上看，主要包括朗读，讲故事，质疑答疑三个方面。先说朗读。许老师这节课，给我们最深的印象就是朗读充分，从形式看，有自由读，个人朗读，全班朗读，从要求上看，先要求学生读准确，教师对学生阅读时的把握不准的停顿做了指导，并让该名学生重新读，让学生感受到成功，感受到进步。再让学生读出“故事味”。课结束时让学生读出赞美的语气，朗读是层层深入的。课堂上老师给学生留了充分的时间朗读，并创设了合适的情境，让学生读的有性味，可以这样说，大部分学生都能够在课堂上把这篇短文背会的。这要比那些读一遍课文就匆匆分析的课的效果实在的多。再说讲故事。许老师要求学生用白话文讲夸父逐日的故事。在讲故事的同时，完成对重要文言词语的理解和积累。这个活动，其实就是完成文言与白话的转换落实了文言文教学的一般要求。再说质疑。许老师在学生讲完故事时，顺势一导，把教学带入质疑答疑环节。这个环节，充分尊重学生的主体地位，学生表现主动积极，问题由学生发现，答案由学生寻找，完成对夸父的认识。如果仅从课堂形式看，这好像可以算作一节精品常态课。如果我们进一步去分析，老师做这些有什么意图，我们可以看出，读课文，讲故事，主要是让学生充分和文本接触，感知文本写了什么，丰富学生的文言语感；质疑答疑环节，主要是让学生对夸父这一形象进行感受，评价，认识其意义。如果我们的分析不错的话，我们可以得出这样的结论，这堂课老师想教的教学内容是：感知一个故事，认识一个人物。我们要进一步思索，这个教学内容是合宜的吗？在讨论这个问题之前，我们先看一段王荣生教授对合宜的内容的表述。“什么叫合宜的语文教学内容呢？教学内容是对教什么的回答，从学生的角度也就是学什么，合宜的教学内容涉及一系列的问题，我想提两个最起码的要求：一是教师对自己的教学内容要有意识，即知道自己在教什么，并且知道自己为什么教这些内容；而是一堂课的教学内容要相对集中因而使学生学得相对透彻。”（王荣生合宜的教学内容是一节好课的最低标准课例评析，听王荣生教授评课华东大学出版社，2007年8月版，197页）可以看出，这节课的教学内容相对集中，符合第二点要求。也基本符合第一点要求，只是教师知道自己为什么要教这些内容吗？如果我们说许老师不知道自己为什么要教这些内容，可能在很大程度上冤枉了他。许老师可能会说，感知一个故事，认识一个人物，难道不是语文教学内容吗？一课的教学内容，它应受到多方面的规限。这里，我们仅从文本特点和单元要求来思考。这是一则上古神话，有两个特点，语言精练简洁；只注重事件，粗线条勾勒。这又是“探险”主题单元的一篇讲读课文。所以，我以为这节课可能的教学内容有三个：结合文体特点，训练学生的想象能力；结合语体特点，落实文言教学，感受夸父的巨人形象；结合单元重点，体会古人对未知世界的探索精神。当然，可能的教学内容不等于必要的教学内容。教师可以根据学情做出取舍。从上面的分析看，许老师以“感知一个故事，认识一个人物”作为教学内容，似乎也没有问题。问题是，教师想教的和他实际教的一致吗？我想从质疑答疑环节来分析。新课标鼓励学生质疑，所以很多老师在课堂上喜欢设置质疑环节。质疑环节给课堂增添了亮色，充分表明了教师对学生的尊重。学生能够提问题，说明学生动脑子思考了。这是语文教学的一大进步。但学生毕竟是学生，尊重学生的质疑权是绝对的，但尊重质疑权不等于完全肯定学生的问题都是有价值的。学生的问题究竟对不对，提的合适不合适，提的能用不能用，则需要教师根据课堂实际进行选择，调整。问题需要梳理，最好以小组的形式进行，让每个学生都能参与到质疑中去。小组把所提问题排一排，哪些问题难解决，或者有价值，再在班里交流。可惜这没有在许老师的课堂上看到。那学生提的都是什么问题呢？生：夸父为什么要与太阳赛跑呢？生：夸父怎么那么能喝呀？连黄河、渭水的水都不够他喝。生：为了追赶太阳，他那么口渴，为什么还不回去？生：他的手杖怎么会变成桃林呢？生：夸父的奔跑速度到底有多快？学生提了一些什么问题呢？我们只要读一读，就会发现，这些问题，没有一个能够从文本里找到答案。这些问题如果不是要找个科学的解释，实际上也没有办法找到，那他们本身的价值在于激发学生的思维想象，来填补神话的内容空白。比如，第一个问题，如果学生想象，可以得出几十种不同的原因。学生在课外书中看到的，只是其中的一种。直接用学生的问题有什么不妥呢？许老师说，在这名学生说出答案时，很多同学都认可，说明大家都读过。我上网一搜，才发现在小学三年级下册（人教版）看到一篇白话文夸父追日。问题来了，难道我们要重复知道过的东西吗？学生的答案，都不是基于文本的，而是重复经验的。这就是说，学生在这里探讨的都是他们已知的东西。如果这样，教学价值就有限。感受夸父形象，重在感受，学生读文时，展开想象，进入情境中去，就能自然的认识夸父这个人物。如果要设计问题，我以为下面的问题，应作为首选：1为什么要写夸父与日逐走，而不是与马，与人逐走呢？2为什么要写夸父能喝水？3你是怎样理解“弃其杖，化为邓林”这个结尾的？所以，课的后半部分，教师陷入了理念的怪圈表面的尊重学生，偏离了合宜的教学内容，实际上使教学走上了虚无。 现在，我们可以得出结论：许老师这节课是基本成功的，因为他对于教什么有比较清醒的