浅谈会考复习方式.docVIP

浅谈会考复习方式尤斌在所有的基础中，会考复习必须回归基础知识，整合与训练都要围绕着基础的检验与落实，而任何的游离都应反对，即使是策略课的内容，也要与基础结合起来，不可空说。基础知识在诸多基础成分中处于核心地位。所谓基础能力（策略能力、表达能力等），仅仅是生长在基础之上的毛发而已，看似烦乱或者美丽，实乃表象，均源自于基础知识。那么什么是基础知识？这个概念太重要了，现今诸多对基础知识的无视均可归因在概念不明上。一、 概念与史学认知。历史是由一个个概念元组成的学术系统，概念元成为历史教学的最初单位，自然是基础知识中最为基础的部分，教学的功夫其实主要体现在对概念元的处理。处理好，基础才算到位，结构完整而通透、领悟圆融而摄魂、记忆轻松而持久。达此目的，教学的功夫是到家了，史学上成为一个可以自娱自乐的专家了，艺术上可以自娱自乐于自己的教学舞台上的舞蹈了。概念首先是一个意义，其次是一个结构，符合“形意”的建模哲学。所谓意义，即这个概念在史学和教学中的定位是什么？用什么样的语言形式表达出来才符合美学、符合应试、符合学生的认知？这都是意义环节要解决的问题。概念的角色定位最是重要，它决定着概念元结构的绘制。概念元结构，包含时间、原因、内容（特征）、影响（评价）四要素。历史是时间的科学，概念的时间不单单是具体的年份，还有个时间的宏大性，将概念置于一定的时间背景下，解析出时间的含义。时间是历史之母，由时间可推出背景，由背景可推知内容与特征，由背景、内容又可推知影响，综合原因、内容、影响，可得出评价，概念就是由时间而导出的一个逻辑系统。原因又是一个小系统，需要分析而明，文明史观与现代化史观的分析一般就经济、政治、文化、社会四方面着手，阶级史观一般就根本原因、阶级原因、直接原因等着手，全球史观要就全球的地域联系出发。内容部分，一定要去提炼出一个特征出来，因为内容虽经整理，但有时也难免庞杂，易导致学生学习认知困难，而特征找出，利于将诸多的内容元素用一条筋脉串烧起来。影响一般分为积极与消极两个部分，然后又有经济、政治、文化等的分析，还要放在当下与历史的长时段里观察。评价可以放进影响里，成为影响的一个组成。概念部分，最经典的则在评价部分，它最能体现史学的认知。概念建构完成，就要放进史学的大场景里反复参悟其整体的意义，抛开一些迷雾升华到抽象的层次，并通过语言陈述出来，这就是评价的价值，它是抽象的、全局的、学术意义上的概括。不管如何，概念的建构绝对离不开史学认知，一般教师的概念建构，过分关注教材，受教材束缚，而不能意识到史学对概念的影响，因此导致的概念教学往往无法触及概念本身的内在，这样的概念建构当然是失败的。凡是历史的建构，一定要首先有一个史学的认知，做一个学术的洗礼，然后引领建构的工作，史学是工程设计师，概念建构则更是能工巧匠。下面举两个例子说明这个问题。“罗斯福新政”这个概念，只有放进人类经济管理史、计划与市场两大模式的关系过程，这一宏大的时间里才能真正理解。它的背景则从历史的必然性（烈马与缰绳的关系下的经济危机）与内在契机性（必然选择）、历史的借鉴性等方面分析。内容部分比较多，一般老师就人民版教材的五个方面进行简单处理。其实它包含四个方面：金融方面，摆脱金本位制，干预银行系统，进行金融独立与整顿；生产方面，政府与私人生产者进行利益交换，政府获得干预权，私人生产者获得资本投资；福利方面，先是紧急救济与变相救济，然后朝制度化体系化发展；劳工方面，立法保护并保证工会独立。罗斯福从金融、生产、消费、社会四个方面，进行了全面的干预，也体现了一个政治家战略的眼界。影响上，从当时的美国与更长时段两个角度分析，从资本主义与社会主义的相互借鉴上分析。评价则体现经济模式的转型与国际经济关系中的国际责任，罗斯福新政在国际责任上做得不好，这反映了国际关系文明的当时局限性。中国近代经济，是一个很特殊的概念，在中国特殊国情的强劲扭力下，新旧杂陈、鱼龙混珠。各个社会群体，为了所谓的“救国、富强”话语，各自表达自己的经济主张，并建立自己的经济方式。这些经济方式在内有小农经济，外有外资经济的夹击下扭曲发展，加上这些近代化的发起者的自身的局限，则中国近代经济更是乱花迷眼。不管如何，这都是在中国救亡图存与富强之路上的被动或主动的历史运动，对中国的近代转型起着物质基础的作用。另外，概念有个大概念和小概念之分，小概念群构成一定的大概念。概念的教学方法，要兼顾这两个概念。小概念上面已有举例，此举个大概念的例子。西方人文精神，这就是个大概念，指以人为中心的精神文明形态，这个人，包含人的本能层次与内在智慧、道德层次（自我的分层），包括理性的人身与思想两个自由的规范系统，包括上层与下层的不同人群，包括本能欲望、理性、感性三个柏拉图式的论述体系。在这个大概念体系中，有诸多的小概念，如启蒙运动的理性主义小概念群里，“社会契约”、“三权分立”、“主权在民”，这些概念，教材都有一定的概念解析。二、体系与专题选择。概念是最基本的历史单位，在概念掌握的基础上，又需要做一些体系建构，才能更宽阔地观察基础知识和从不同角度感悟基础知识。通过这些建构，还可以不断重组基础知识，保证其被提取的频率和质量。但体系的建构是一把双刃剑，搞不好的话，绝对会割伤人的喉咙。过度的无节制的体系整合，会如洪水猛兽，将基础冲击得荡然无存，如将人拖入九霄云朵，失去大地的依托。因此，一些所谓的体系因为与基础知识背道而驰，是我们应坚决批判的。如剪去枝叶的所谓只要主干的半空飞，如钻进体系的魔圈，从体系到体系，而不顾基础知识自身的规律，如概念教学不到位，却幻想通过体系弥补概念教学的漏洞，如机械追求三轮复习法，不顾及基础的情况而茫然进入体系阶段；或者相反，以为只抓基础就可，轻视体系，以为基础与体系的关系是矛盾的，这也是一种对基础的背叛，因为基础知识的整合和升华同样也是基础知识，并对基础知识起着落实的作用。体系很重要，体系专题的选择却是对体系教学环节的保证。最基本的体系，就是教材叙述的体系。有的老师喜欢重构教材体系，如按照中国史、西方史、共运苏俄史、全球史的体系进行，这未尝不可，但学生最亲近的是教材，而非教师的重构，所以教师还是要尊重教材的体系，并要求学生将这个体系烂熟于心。在教学过程中，要不断检验这个体系，使学生做基础知识回归的体操。教师在平时的教学中，为了解决学生的章节体系困难，一定要做到下列三点。第一，梳理每册书的目录逻辑，使学生避免死记硬背。如必修第一册，按照四大板块编制目录：中国史、西方史、共运史、全球史。中国史部分，又按照通史进行：古代、近代、现代。西方史则按照古代近代的逻辑。共运史按照“理论实践（尝试成功）”的逻辑。第二，梳理每一专题的逻辑，使学生学会知识的推理。如第一专题，其中的结构逻辑是：第一节是早期地方分权时期，因为这种分权模式的失败，导致后面的中央集权阶段，本专题是按照地方分权与集权这两个模式编制的，后面三节课，又按照君主专制模式的中央集权政治的“建立完善晚期”这样的时间性逻辑。对本专题的意义逻辑则如此解释：这是中国古代政治管理的模式选择，体现中国古人的政治智慧与时代局限。第三，梳理每一节的逻辑，使学生建立概念与章节的纽带关系。如这一专题的第一课，则如此梳理：分封制是一种松散的地方分权模式，用权力与义务的方式保障天子的中央权力并不稳定，于是用宗法制分配政治权力的同时，强化分封制的政治秩序；因此早期政治制度的三个特点就体现出来。然后是板块体系。教材的基本板块是中国史、西方史、共运史、全球史。每一个板块都可以制定一定的表格。依靠这些表格，对学生进行反复的知识回归训练。还有国别体系。中国、英国、美国、苏俄、法国、德国、日本，这七个国别，是一定要整理出来的，它利于学生对基础知识的新角度的重复。切记，这种归纳，一定要是宏观与微观的完美统一，切不可国服粗糙，不然起不到落实国别史的效果。还有时段体系。因为历史是时间的科学，所以时段的整合，利于学生建立完整的时间观。时段体系，包括中国的朝代史体系，按照朝代，将基础知识归类。还可以做个时间轴，一直延伸到教材最后的时间。每一个时间都在这个轴上标记出来，中西方的事情就一目了然。每一个时间都联系着一定的历史事件，就是一个基础知识的画轴，意义再现，很是清爽美观。还有史观体系。历史观太多，不适合每一个史观都进行单独整合。下面是长兴中学施海平老师的一张幻灯片，具有很好的示范价值。每一个历史概念在进行史识观察时，应进行多元史观的综合审视，以便建立完整的认知体系。这样的史观体系，也将不同的史观系统下所联系到的基础知识生发出彼此关联的桥梁。如社会史观，辛亥革命就与中国近代社会生活的变迁中的知识产生了联系，藉此，可以激活相应的基础知识的再现与再次感悟。还有众多的小专题。这些专题不必要刻意去寻找，在平时的习题训练和知识复习中，随时可以激发小专题的念头。这些专题代替不了基础知识的掌握，仅仅是对基础知识的激活，为基础知识的提取提供一个新面目，使相对平淡的基础知识的复习增添了新的花样。我们不能为花样而花样，结果丢掉了基础知识的整体性复习，也不能不要这些花样。如法治，除了中国古代、近代、现代法治的理论与立法外，除了西方古代的立法与理论、西方近代的立法理论外，西方资本主义的立法实践，可以归纳出这样的小专题：代议制确立时代的立法：英美法德的宪法或法案；工业革命时代的立法：英国为代表，确立工业文明的管理规则；国家垄断资本