制度健全安全保障

1 / 12 制度健全安全保障 一、建设、立项的安全环保控制 保意识 对于企业生产单位来说，传统意义上的安全是维持设施的安全运行，不出现人身伤亡事故，即所谓安全生产。在此次 “ 深水地平线 ” 钻井平台事故之前，也曾出现过巴西深水钻井平台爆炸沉没事故以及几乎同时发生的委内瑞拉海上天然气平台倾覆事故。这些事故都给设备拥有和承租的公司造成了惨重的损失，并引起了业内的广泛关注，但并未像“ 深水地平线号 ” 钻井平台事故那样对全球各界产生如此广泛的影响。原因就在于此次事故为 “ 双重 ” 性事故，对环境（特别是人口密集经济发达地区的环境）产生了严重的负面效应。显然，现代的安全概念包括了与环境友好，生产过程 ,特别是事故不能对周围人群的健康和生活质量产生直接和潜在的影响，更不能对生态平衡、人类的可持续发展造成明显的影响。一个企业不能做到现代意义上的安全，轻者受到谴责、制裁，影响企业形象和运营；重者可能危及生存，遭到淘汰。类似此次墨西哥湾事故的处理和理赔所需的资金，足可以使一个中型石油公司陷入灭顶之灾 1。 人类文明发展到今天，生产和社会活动的目的已经超越了温饱生存，而是要维护人的健康、生活质量乃 至人格尊严，这己成为普世价值观的一部分。作为社会主义国家的国2 / 12 营企业，我们更要把造福职工和全体人民作为存在和运营发展的根本目的，把安全放在首位，即安全是生产的前提，生产必须安全。 从上述安全观出发，要从根本上保障安全，应对建设布局进行宏观调控。这是转型中的中国进行经济结构调整的内容之一。如果说石油工业上游的布局在很大程度上受资源分布的客观影响，那么下游，特别是油气化工和与其直接联系的精细化工，则应按上述保障安全的原则进行布局调控。包括近来南京城区丙烷管道受损爆炸在内的一 系列事故多次提醒我们，石化工业园区应与居民稠密区、与其他工业区保持一定的安全间隔。吉林化工厂爆炸事故和吉林永吉县数千化工原料桶被洪水冲入松花江的事故说明，除了要加强安全投入以外，在化工园区的布局选择上要尽量不放在重要河流的中上游。为了从源头上保障安全，在作宏观规划时就应考虑到这类问题。这方面的失误所导致的损失往往巨大，不是一般的安全措施所能弥补的。 在重大项目决策时，要对建设项目、工程施工中的安全风险进行充分的论证，以严谨、科学的态度对待立项，指出其安全风险并提出相应 的对策方案，甚至在必要时予以否定，使其成为 “ 不可行性论证 ” 。从目前情况看，许多立项3 / 12 论证对经济风险（包括汇率、利率、原料和成品价格的变化）往往有较多的讨论，但对安全风险（包括可预见风险和不可预见风险）及其应对措施（如物资技术储备和资金预留）却缺乏必要的论述。更有甚者，对安全和环保法律、法规和章程采取阳奉阴违的态度。例如，浙江某著名矿企以钱铺路，行贿或把官员拉为股东，以此为 “ 保护伞 ” 作了不实的可行性论证，从工程建设就违规，从而造成了严重事故。时下在某些项目的可行性论证中，有的甲乙双方互相串通，有的对论证报告审批 不严，甚至审批者就是委托论证的甲方领导机关或关联者，使其把关形同虚设，可行性论证变成了 “ 必行性论证 ” 。这就为其后埋下了安全隐患。 二、强化企业安全管理和运作 企业是最重要的安全管理单位和具体执行实体，是落实安全生产的基本环节。在激烈的市场竞争压力下，企业要正确处理安全与成本控制的关系，切实完善安全规章制度并加强监管和落实。 创造利润是对公司存在和营运的基本要求，公司在激烈竞争中努力降低成本是 “ 天经地义 ” 的作法，无可厚非。但在实际执行中 却产生出许多具体问题：在长远利益和近期利益发生冲突时如何协调？在降低成本与安全要求发生矛盾时如何取舍？企业的中高级领导人、决策者对此必须有一4 / 12 个正确认识，即一定要把安全放在首位，不图侥幸，力图防范事故发生。在检讨 “ 深水地平线 ” 钻井平台事故时，许多专家对 作法有所非议，认为其存在为压低成本而降低安全标准的现象。如在固井时施工单位的专家建议使用 21个扶正器，而 工程师为降低作业费用决定仅使用 6 个。因扶正器数量不足使套管串不能很好居中，造成水泥环厚度不均匀，再加上其他技术上的不足（下面将提到），埋下了事故隐 患。回顾过去我国发生的许多事故，过分追求低成本都是其中的一个重要原因。这些事故留下的深刻教训须要永远铭记：降低成本决不能危及安全保障，决不能在没有充分论证时贸然削减工程安全的投入。 在 理方面，成熟的企业都有成套、系统的规章制度和操作手册。这些制度和手册是过去经验和教训的总结，许多都是用血的代价换来的。相对于这些规章和守则，更重要的是如何将其贯彻和落实，化为每个基层领导和员工的习惯性行为和工作作风。这是一个企业管理水平和企业文化的具体体现。在与 外国公司的交往中，笔者深刻感受到他们严谨的安全文化。例如参加一个研讨会，首先被告知的一定是安全须知，而不是某某领导的致辞。既使在市内慢速行驶，公司轿车司机也要求前后排乘客系安全带， “ 否则我将被公司除名 ” 。这些细节体现出安全理念己深入人心、化为5 / 12 习惯性行为。 实践证明，要把安全责任落实到每个员工身上，而不是仅仅 “ 落实在墙上 ” ，除了有效的安全教育外，还必须有专门的监管机构和人员，以保证各项规章制度得以严格执行，从而预防事故的发生。容易出问题的地方往往是安全教育或管理的 “ 暗点 ” ，如未经培训上岗的员工、不具 备资质的施工队伍承包作业等，。对此，领导者和监管者应特别关注。 “ 深水地平线 ” 钻井平台事故再次说明加强政府对公司监管和加强公司内部监管的重要性。原始记录显示，与司存在一定利益关联的美国政府主管部门 联邦矿产管理局，近年来对 司的监管相对松驰。事故发生前，操作原因曾向联邦矿产管理局提出允许其推迟执行防喷器检测的请求，遭到拒绝，但在 一再要求下联邦矿产管理局还是作出了 “ 让步 ” 。一系列的违规操作（如大幅缩短固井水泥的候凝时间等）终酿成事故，而恰是防喷器的失灵导致事故发展成大规模的生 态灾难。 三、加强设备和工艺的完善与配套 伴随着企业现代化、集约化的进程，石油工业的设备规模越来越大、科技含量越来越高。在超高压、超高温、超低温等复杂条件下，面对易燃易爆和对人类及环境有害的物6 / 12 品蕴含着越来越严重的安全隐患。就上游的勘探开发而言，陆上和海上艰险的自然环境、越来越深的钻井深度（压力和温度随深度增加）都对作业和生产安全提出了新的挑战。近年来海洋石油在生产中的地位日益重要 2，人们开始大踏步地由浅水向深水（大于 500m）、超深水（大 于 1500m）进军（目前第六代钻井平台可达 3600m 水深），。此时应明确意识到面临的安全问题也更加严峻，对设备的要求会更加苛刻。从设备和技术的适应性上看，随着水深和钻井深度的增加，原来可以适应的材料和元件等可能会因温度、压力增大而失效，从而出现操作失灵或安全事故。在此次 “ 深水地平线 ” 钻井平台事故处理过程中，第一次钟形 “ 大礼帽 ” （吸油罩）覆盖失败、最初的机器人实施 “ 切管盖帽 ” 作业失败都可能是因为在一般深水时适用的设备难以适应超深水的环境。因此，向更深水、更深井开拓的每一步都要慎之又慎、如履薄冰，都要对其安全性 进行论证或检验。 面对着作业环境、对象在温度、压力和化学条件的变化，面对着地下情况（特别是其中流体）的复杂性，所使用的设备、所采用的工艺措施必须为应对意外而保留一定程度的安全系数，即平常所说的 “ 弹性 ” 。一些钻井专家指出，在 “ 深水地平线 ” 钻井平台的作业过程中， 司、设备提供商和承包商 对深水高压下地层与其中的地层与流体间、油7 / 12 气水间的脆弱平衡和危险性认识不足，平台上没有安装声控阀或其他类型的自动关井系统，以至在防喷器失效后缺乏“ 应急的最后防线 ” ，导致油气井喷失控 3。美国调查人员获得的一份资料显示， 理层对打开油气层时出现的高压估价不足，而且不顾多名工程师的反对，在选用油井套管时采用了造价较低但强度也较低的材料，埋下了工程隐患。另外，设施带病作业在中国石油行业是经常见到的，它是许多事故发生的重要原因之一。 在设备和工艺上强调技术设备的创新无疑是正确的，但还应注意安全技术的创 新。每个安全隐患的消除、每项危机应对措施的改善都增大了安全性，并推动了生产的发展。 短板效应 ” 企业管理常谈到木桶的 “ 短板效应 ” ，即木桶的容水量是由围成圈的多片木板中最短块的高度所决定的。设备和技术上的薄弱环节往往是引起事故的 “ 短板 ” 。在 “ 深水地平线 ” 钻井平台事故中，大量天然气涌上平台引起爆炸可能是最直接的因素。造成气侵井喷的原因除了上面提到的套管质量不够好外，固井施工的缺陷也可能有重大影响。专家认为，采用充氮泡沫水泥工艺在较浅井中效果较好，但却没有在如此深井中应用的先 例。特别是注入水泥量不足且固井后候凝时间过短，导致封固井段不够长且质量不高，使套管与井筒的粘合不好。更重要的是没有允许作业者花时间对套管8 / 12 固井水泥环的封固质量进行检测。众所周知，钻井平台的日租金非常昂贵，缩短候凝时间和不进行质量检测可以节省时间和压缩成本，但结果是为此付出了沉重的代价。 众多事例告诫我们，必须高度警惕设备中的薄弱环节，努力实现众多设备和工艺措施的完美配套。作到这点需要组织者具有相当高的管理水平和丰富的实践经验。 四、危机应对预案以及相应的物资和技术储备 和事故预警 许多危机和事故都是有前兆的，重视这些前兆并据此作出预警和采取措施，就可能避免重大损失。例如，当预估到 “ 阿特丽娜 ” 台风会迫使墨西哥湾一批海上油井关停且使岸边炼油中心受到重大影响时，为避免和缓解供应短缺，国际能源署（ 特别是美国，启动了经多次演练的预案，成功应对了重大自然灾害，保障了能源安全。许多专家的分析表明， “ 深水地平线 ” 钻井平台事故是有前兆可寻的。以防喷器为例， 2004 年美国联邦矿产管理局放松监控的以来，发生了 14 起事故原因都与此有关。无论 是监管者，均陶醉于 2015 年 9 月在墨西哥湾创造的深水井深 10700 米的世界记录中，盲目自信加麻痹大意使其没能重视多次引发事故的苗子、否定了作业者不少正确且及时的要求，终酿成大祸。 显然，根据需要和可能，逐步建立安全环保风险预警9 / 12 机制，对可能发生的安全危机和事故进行预研究，适时发出一定级别的预警（当然，也要根据情况变化提高或降低预警级别、乃至取消预警），是安全应对体系的重要环节。 石油工业发展史证明，人们总会遇到认识不足或始料不及的问题，具体操作中也难以绝对避免失误，因此事 故（甚至重大事故）总会发生。一旦事故发生，有无健全的组织和完善的应对预案（一般针对不同情况会有多个预案）就是一个关键的问题。 在此次墨西哥溢油危机中，美国正是依托石油污染法（ 1990）和国家溢油应急体系，迅速启动各级应急指挥体系。爆炸当天以海岸警卫队为核心的地方应急指挥中心成立。次日多部门的区域应急小组启动。第三天随事故影响扩大，国家溢油反应小组被激活， 16 个联邦部门互相配合投入工作。由于反应迅速，措施得当，截至 6 月 20 日美国投放了逾 1944 千米的围油栏，还有 597 千米待投放。对相对集 中的油污实施机械清污和回收，对不易回收者实施 250次可控燃烧并使用了达数千立方米的海面分散剂和海底消油剂以清污。及时而有效的防污清污措施大大减轻了漏油的危害。与此前美国最大的溢油事故 瓦尔迪兹（ 轮溢油（ 1989）相比，此次事故溢油量可能达到前者的约19 倍，但污染海岸的长度（约 900 千米）却仅为后者（ 190010 / 12 千米）的约 47% 4。 事故发生后 部亦立即启动应急预案。首先公开表明承担责任并向死难者和受影响的公众道歉；其后宣布建立 200 亿美元的灾害赔偿基金（并说明这不是赔偿上限 ），同时取消派息、缩减支出、出售资产以筹集资金。 7 月份，事会委任美国籍常务董事鲍勃 ?达德利（ 替托尼 ?海沃德（ 任 10 月 1日正式上任）。此公号称 “长 ” ，具良好的人际关系和丰富的经验，自 入麻烦以来，一直代表 抛头露面、冲锋陷阵。笔者认为， 司领导层的这些举动表明了其诚意和决心，对汹涌的指责和受害者的愤怒、担心起到一定的平抑作用 5。须知，从法律上讲，作为该井的 “ 非运营合作伙伴 ” 美国的安纳达科（ 日本 的三井公司可能要按股权比例分别承担清污和赔偿费用的 25和10，而且作业公司、设备制造商也可能要担负一定的责任。但他却没有强调这些。 司的这种积极负责态度与我国某些企业隐瞒推诿（从而使公司形象受到更大伤害）形成了鲜明对比。当然， 司更主要的行动是除配合清污外还要从根本上堵漏。溢油后第 10 天（ 5 月 2 日）， 始打第一口救援井（ ， 5 月 16 日第二口救援井动工。同时， 减、控漏油还启用了一系列措施，包括机器人水下关井、安装吸油罩吸油、安装吸油管吸油、顶部压井法（ 1 / 12 堵等。但均未获得成功，直到 7 月 15 日 “ 大礼帽10 号 ” 控油罩安装成功，才有效控制了漏油，前后累计耗时不足 90 天，而 1979 年墨西哥石油公司发生的类似事故从井喷到止喷共用时 296 天。总体看，评论界认为本次事故应对是成功的。 此次墨西哥溢油危机是对美国的应急系统的一次重大考验和检验。在应对此次重大溢油事故的过程中，美国政府应急系统和 司都有充足的物资储备和详尽的危机处理预案，而且技术准备也比较充分。若干备选方案为应急管理者提供了优选的可能，而且 某些措施无效后能够迅速启动新的应对方案，从而增大了应对的主动性。近几年，中国经历过多次地震和水灾，使得各界对救灾物资和技术储备的重要性有了深刻的认识。经过此次墨西哥溢油事故以后，相信我