关于大学生就业匹配效应的调查报告.docx

关于“大学生就业匹配效应”调查报告 参赛团队名称： 丰利外贸有限公司 团队 成员： 彭 俊 黄瑜南 汪雅晴 韩令坤摘要：毕业季又来临了，大四的学长们快要离开他们呆了有四年的学校了。大批的学子沉浸在毕业的欢喜中的同时，或许也正开始担心自己的未来走向，自己的未来在何方呢？考研？找工作？还是在家中赋闲？他们都去做自己期望去做的事情了吗？相反，社会有没有最大限度的利用好这一批毕业大学生呢？企业又是否找到他们最理想的人才；这部分人力资源得到了最优的配置吗？为了探讨大学生与企业匹配是否有效率，通过抽样调查的方式，采集第一手资料，并结合文献分析法、网上数据收集法等方法。拟合“征婚模型”、“公司-工人模型”、“柠檬市场模型”，并提出假设，大学毕业生在搜寻工作的过程中具有交易成本的差异性、信息的不完全、偏好的不一致以及大学毕业生与公司存在着明显的信息部队称。在上述模型的基础上，验证在这些假设前提下，对大学生与公司匹配过程将产生什么影响。因此，对大学毕业生设立不同的指标体系，利用统计方法进行分析，力求定性与定量分析相结合。调查结果显示，大学生与公司之间确实存在着明显的信息不对称，大学生通过网络，就业部门等途径可以清楚的了解公司的工作环境、待遇、公司影响力等大学生所关心的指标。而大学生各自所偏好的各项指标也不尽相同，但是通过平均综合得分也依然可以得出一个大致的偏好排序。这说明，大学生对公司的偏好序列很有可能是不完备的，但是依然可以通过对公司各项指标的加权计算得出大致的偏好，这会使得匹配的过程便的模糊，但是这样的匹配依然是可以接受的。然而，在信息不对称方面，调查显示，大学生向企业提交的简历相对片面，百分之七十五的大学生认为自己相比于专科生、研究生没有任何明显的优势。百分之七十六的大学毕业生认为自己在与其他毕业生竞争时没有明显的差异，即使被录取也可能是因为眼缘、机遇等不确定性因素。这说明，相对于匹配理论中的几个经典模型，大学毕业生市场更接近于信息不对称中的柠檬市场。最后针对调查结果提出合理的建议，希望能为大学生就业提供参考借鉴。国家政策性方面：建议国家能够改革高考录取制度，加强大学规范管理，增强大学生创新能力、实践能力培养。市场方面：建立清晰可鉴定指标体系，打破大学校园壁垒。利用网络这一大平台，充分的引导大学生分流，规范大学生就业公平性。而不是简单的因学校排名而产生统计误差。【关键词】：大学生就业、匹配理论、匹配模型、信息不对称目录第一章 绪论11.1背景介绍11.2研究目的11.3研究思路21.4研究特色2第2章 调查方案概况42.1 调查对象42.2 调查方法42.3 问卷体系52.4 样本量的确定与分配52.4.1 样本量的确定52.4.2样本量的分配62.4.3问卷的输入62.4.4 对问卷的审核与处理72.5 质量控制72.6 调查进度计划表8第3章数据概要及基本信息93.1 基本数据概要93.2 调查对象基本情况93.2.1 加权成绩构成103.2.2 就业渠道统计103.2.3 大学生自身评价分析113.2.4 大学满意度调查11第四章 匹配理论基本介绍114.1 征婚模型114.2 大学招生模型124.3 公司工人模型13第五章 信息不对称理论基本介绍145.1柠檬市场介绍14第六章 四个基本假设的检验与分析156.1 信息不完全性检验与分析156.2 交易成本的检验与分析176.3 偏好不一致性检验与分析196.4 信息不对称性检验与分析24第七章 结论与相关建议267.1 结论267.2 一些针对性建议277.2.1 市场信号传递机制277.2.2 信息甄别机制287.2.3 匹配过程的透明化297.2.4 政府政策干预29附录31附录1 调查问卷31附录2 指标体系35附录3 大学生指标体系分值量36附录4 参考文献37丰利外贸有限责任公司华创杯参赛作品第一章 绪论1.1背景介绍自1999年高校扩招以来，大学生就业与社会需求之间的矛盾日渐凸显，如何解决这一矛盾，已成为国家，社会和高校共同瞩目的焦点。大学生是国家宝贵的才人资源，科学，合理地配置大学生是实现国家人力资源有效配置目标的重要组成部分，并且日益成为国民经济与社会发展的关键性因素。对于大学生就业的研究，众多学者都从各个角度进行了一定的探讨、包括诸如提升大学生就业能力的探讨、大学生就业心理探究、大学生就业服务体系的研究、政府促进大学生就业政策研究等。2010年度诺贝尔经济学得主彼特-戴蒙德，莫腾森和皮萨里德斯发展起来的劳动力市场搜寻匹配理论对于就业和失业选择有着很强的解释力。运用搜寻理论发现，中国劳动力市场同样存在着显著的“失业”和“空岗”并存现象。过高的期望和家庭保障等是导致大学生就业匹配效率低下的主要因素。而由于产品质量的信息不对称所导致的“柠檬”问题则首先由2001年度诺贝尔经济学奖得主之一的乔治阿克洛夫在1970年的一篇经典论文“柠檬”市场：品质不确定性和市场机制中分析。乔治阿克洛夫指出，当市场中存在着信息不对称的情况下，会发生逆向选择。即具有信息优势的一方事先隐藏信息，使得市场的选择过程出现了“不好”的结果。逆向选择也因此被称之为“负面选择”1.2研究目的自从1999年普通高校毕业生彻底取消毕业分配，大学生便进入自主择业阶段了，从而随之也就诞生了大学毕业生就业市场。随着高校大学的扩招与国际经济的影响，大学毕业生就业压力日益增强，如何很好的研究这些问题并提出合理的解决方案是众学者当下一个非常重要的课题。对于大学生就业的研究，众多学者都从各个角度进行了一定的探讨，包括诸如提升大学生就业能力的探讨、大学生就业服务体系的研究、大学生就业心理探究、政府促进大学生就业政策研究等。而我们的创新之处则在于利用已有的学科知识，结合博弈论中的信息不对称理论与匹配理论对大学毕业生就业进行考察。在拟合经典模型的过程中考察现今大学生就业匹配过程的效率以及匹配机制对大学毕业生与企业所产生的影响。以期为大学毕业生就业市场的完善提供一些参考依据。1.3研究思路 本次实践活动以实地调研为基础，以理论研究为辅，通过与大学毕业生交谈以及填写调查问卷的形式分析大学毕业生在就业过程中的影响因素，以及他们对于公司各项指标的偏好序列，检验模型假设的正确性，结合匹配理论与信息不对称理论中的经典模型进行严密的逻辑推理。将大量存在的客观实际升华为精炼的理论，提出可行的建议，从而对大学毕业生劳动力市场的完善有所裨益。大学生特征分析匹配过程调查信息不对称理论介绍匹配理论介绍四个假设的检验与分析针对毕业生劳动力市场完善提出对策和建议1.4研究特色1、双边匹配过程通常需要进行对匹配双方进行调查，但是我们大胆的仅从大学毕业生这一方进行探索，结合网络上以及文献中收集到的各种数据，去拟合匹配理论以及信息不对称中的几个经典模型。并进一步的进行逻辑推理，2、将定性研究与定量研究相结合。在采用实地访谈和文献综述等定性研究的方法的同时，针对匹配理论与信息不对称理论设立四个假设，并针对性的设置调查问卷。利用单项选择、多项选择与偏好排序等方式，模拟等距量表等，对各道题进行综合分析。3、审查匹配的稳定与否以及稳定匹配集的存在性，不仅仅从匹配算法这一个角度进行考虑，通过设置“你如何看待自己将获得的第一份工作？”这一问题，我们发现，与稳定匹配紧密联系的是大学生跳槽问题。在我们获得的633份有效问卷中，仅有18%的毕业生不愿意轻易跳槽，23.4%的毕业生认为自己以后一定要跳槽找一份更好的工作。另外的58%的大学毕业生则是理性的看待跳槽问题，在自己觉得工作心情很好或者没有更好的机遇的情况下，不会轻易跳槽。15.你如何看待自己将获得的第一份工作？ ( )频率百分比有效百分比累积百分比有效A、我把它作为自己深入了解社会的一个跳板，从校园生活到社会生活的一个过度，以后一定要跳槽找一份更好的工作14823.423.423.4B、能找到一份满意的工作不容易，我不会轻易的跳槽11818.618.642.0C、视工作心情而定，最重要的是工作开心7111.211.253.2D、如果有好的机遇，我会尽量抓住，虽然我知道跳槽的机会成本很大29646.846.8100.0合计633100.0100.04、对机会主义进行描述。机会主义在匹配理论中以及信息不对称理论中均存在，但是后面我们会分析，对于现有的大学生匹配机制，机会主义的影响是微弱的。但是在长期的信息不对称中，机会主义则会产生巨大的影响。通过设问“对于大学生招聘会，假设你是招聘方，你会最看重一下哪一点？”、“如果你在与另外十几个人的竞争中被录用，你觉得原因是？”，我们发现，大学生在寻求就业的过程中存在着明显的机会主义，而这也是信息不对称中导致市场失败的最主要原因。第2章 调查方案概况2.1 调查对象此次的调查范围主要集中在江西财经大学，针对大四的毕业生进行随机调查。2.2 调查方法本次调查所采用的方式广泛，在分层抽样组织形式的基础上，应用简单随机抽样、判断抽样和便利抽样。在确定总的样本容量之后，按照江西财经大学男女生比例确定抽样人数，因为学院比较多，受人力、财力和时间的限制，利用简单随机抽样在所有学院中抽取几个学院进行调查。自行构造学院样本框，利用随机数表法抽取站点。在确定调查学院后，一方面在有些学院直接进行网络填写问卷的方式进行调查（一定保证把网页链接发给大四的学长）；另一方面进入大四毕业生寝室，利用判断抽样选择调查对象，即只有大四毕业生才能成为接受调查的调查对象。在确定调查的具体某个人时，笔者选择了便利抽样，因为简单随机抽样确定调查对象之后利用电话访问等调查方式不太现实。2.3 问卷体系为了达到调研目的，需要获取大学生四项假设的统计信息。前期制作了60份问卷，在我们本学院针对大四毕业生实验性地发放。通过对回收问卷的分析与反馈的信息，从数据的完整性考虑，发现某些单选题的选项设置存在不周考虑，通过与指导老师的沟通与多次修改，又根据目的性、一致性、明确性、逻辑性原则，同时考虑选项之间的穷尽与互斥、相倚与跳答的关系。小组对初始问卷进行了多次修改，最终定稿。从调查问卷中选取了具有代表性的若干指标，并将其概括分类、归入四个主指标，构成指标体系。指标体系主指标大学生就业匹配效用分指标大学毕业生特征匹配效用一级分指标信息不完全性交易费用偏好不一致性信息不对称性2.4 样本量的确定与分配2.4.1 样本量的确定由样本容量和抽样误差的关系图可知样本量越大，抽样误差越小。抽样误差在开始是随样本量的增大而显著减少的，但经过一定阶段后趋于稳定。这时，只需稍微降低一点精度，就可以大幅度减少样本量，从而节省客观的调查费用了。同时，基于中心极限定理和大数定理，可以认为用样本统计量代表总体指标具有高度的统计意义。根据样本容量计算公式可知所需样本的样本量为： n=(Z2)2E2,n即为在给定的置信水平下，总体均值的区间估计中所需的必要的样本容量，该样本容量满足所希望的极限误差。我们以第十题“你认为招聘过程中，简历与面试可以充分的衡量出自己的个人能力吗？”的均值作为样本均值，评价的方差作为样本方差。然后以江西财经大学约4万人作为总体数量，精度为0.05。带入样本容量计算公式得出n=490份。在正式发放问卷的时候考虑到抽样调查不可避免存在无回答现象以及错达现象，实际调查中，必须对上述样本量进行调整。调整公式为：调整后样本量=调整前样本量/有效回答率根据有效回答率计算得出调整后的样本容量为600份。最终我们一共做了633份有效问卷。2.4.2样本量的分配先设立样本框，再根据各学院的毕业生比例，及前面的样本总数，经过计算得出会计学院做330份、经济学院做130份、金融学院做173份，总共633份。2.4.3问卷的输入因为我们本次采取实地问卷调查与网络问卷调查相结合的形式，利用问卷星这一软件进行数据统计，再将数据导出，并利用spss软件进行相关分析。所以收集好所有的问卷之后，我们一并将纸质问卷中的信息输入电脑中，输入信息时确保准确，再统一从问卷星中导出。2.4.4 对问卷的审核与处理网络问卷每一题都设置为必答题，但纸质问卷中出现了非常多的问题，比如把单选题作多选题、把排序题看成选择题、漏题没做等各种问题。对于我们及时发现的问题我们尽量叫调查对象予以纠正，但是后期审查过程中仍然存在错误的问卷，我们将其视为无效问卷。在问卷审查过程中，发现前后存在巨大矛盾的问卷我们同样将其视为无效问卷。2.5 质量控制小组成员中有几个都学过市场调查与数据分析以及spss软禁、计量经济学。我们也去请教了专业课老师，老师给我们讲授了调查中可能出现的突发情况和应对策略以及被调查者基本的沟通技巧，保证在数据采集过程中的真实性。统一性、可靠性。问卷回收之后，首先经过粗略的审核，提出由于数据不完整等原因造成的无效问卷。在其后的数据输入过程中继续对问卷的有效性进行进一步的审核。对于我们做的网络问卷也进行仔细的审核，确保每一份问卷的有效性。2.6 调查进度计划表调查进度计划表确定调查课题 拟定调查计划准备阶段11月1日至11月5日组建调查小组构建指标体系设计调查问卷分析调查实施阶段11月5日至11月18日抽取样本实施调查整理调查资料分析阶段11月18日至11月22日统计实证分析指标体系检验撰写调查报告总结阶段11月22日至11月25日汇报调查结果第3章数据概要及基本信息3.1 基本数据概要此次调查过程中，调查对象为江西财经大学会计学院、金融学院、经济学院大四毕业生这一特殊群体，所以我们直接对于能够采取做网络问卷的对象采取网络问卷的形式，对于无法采取网络问卷的对象进行实地调查的方式，走进大四毕业生的寝室进行问卷的发放与回收。在走进寝室做问卷的同时，我们尽量与学长进行有效交流，以期从定性的角度更好的把握我们的研究主题。所以不仅在很大程度上提升了整体问卷的回收率和有效率，更对我们的后期分析产生了很大的帮助。经过两个月的问卷发放以及回收的工作，总共发放问卷700份，做网络问卷100份，有效问卷633份。其中会计学院做300份，有效问卷达283份，问卷的有效率94.33%；经济学院做160份，有效问卷137份，有效问卷率85.63%；金融学院做140份，有效问卷123份，问卷有效率87.86%。样本分布及回收情况会计学院金融学院经济学院网络合计发放数300140160100700回收数300140160100700回收率100%100%100%100%100%有效问卷28312313790633问卷有效率94.33%87.86%85.63%90%90.43%3.2 调查对象基本情况 虽然根据随机抽样，我们确定经济学院、金融学院、会计学院作为我们的样本对象。但是我们并不想把这些学院作对比分析。我们意在对大学毕业生做一个宏观匹配过程的审视。故而 对于我们的调查对象，我们着重从加权成绩、就业渠道等角度考察。3.2.1 加权成绩构成调查数据显示，7%的学生加权成绩在75分一下、46.1%的学生加权成绩在75-83分之间、43.9%的学生加权成绩在83-90分之间、另外还有3.0%的学生加权成绩在90分以上。根据我们学校教学规定以及自身在无数次考试中所了解到的往常的考试成绩分布，可见，此次调查是接近实际大学生加权成绩分布比例的。1.您大学期间的加权成绩是多少？ ( 频率百分比有效百分比累积百分比有效75以下447.07.07146.153.183-9027843.943.997.090以上193.03.0100.0合计633100.0100.03.2.2 就业渠道统计在社会招聘、网络招聘、校园招聘会、亲友介绍等四个选项中，44.5%的大学生有选择社会招聘，52.6%的大学生会选择网络招聘，84.8%的大学生主要通过校园招聘会选择自己的工作，34.0%的大学生通过亲友介绍寻找工作。3.2.3 大学生自身评价分析在从新审视自己大学四年生活中，10.9%的大学生认为大学最大的意义在于提供一个更好的就业平台，38.9%的大学毕业生认为大学使他们视野变的更加开阔，10.1%的大学毕业生认为大学最大的意义是通过四年的积累，自己有了更多的人脉。27.3%的大学毕业生认为大学最大的意义在于获得了很多的锻炼机会，自己的能力有所提升。还有12.8%的大学毕业生认为，自己的大学感觉十分荒谬，并且十分懊悔。3.2.4 大学满意度调查17.你觉得读大学意义大吗？ 频率百分比有效百分比累积百分比有效意义很大34354.254.254.2读跟没读一样182.82.857.0读比不读好一点26541.941.998.9毫无意义，纯属浪费时间71.11.1100.0合计633100.0100.0 “你觉得读大学意义大吗”，在对这一问题的回答中，54.2%的大学毕业生认为自己的大学非常有意义，41.9%的大学毕业生认为读比不读好一点，2.8%的大学毕业生认为自己的大学读跟没读一样，1.1%的大学毕业生认为，自己的大学毫无意义，纯属浪费时间。第四章 匹配理论基本介绍4.1 征婚模型一对一双边匹配理论是匹配理论中最简单的情况，他最基本的模型是婚姻模型，经典的婚姻模型是这样的：（1）模型中存在两个不相交的集合，男人集合=m1，m2，mn及女人集=w1，w2，wp（2）参与人每一方对另一方都有严格的、完备的可传递的偏好清单序列，如P（mi）=wj,wk，wp，其表示对于男性mi而言，其最偏好与之结婚的是第一选择是女性wj，第二选择是女性wk，依次类推：排在mi之前的女性表示男性mi愿意匹配的女性，而排在mi之后的女性表示男性mi宁可单身也不愿与之匹配的女性，即是mi不可接受的女性，依次类推。偏好是严格的旨在偏好清单排序中，一方参与者对另一方参与者的评价因人而异，即其必须要有一个先后顺序，不存在对两个人评价相同的情况。（3）匹配的结果是,其表示MWMW,其中wW，mM，w=mw=w，且若ww则wM，若mm则mW。这个匹配是从并集MW到它本身的一个一对一淫蛇，表示参照人要么被匹配给不同集合的某个参与人，要么保持单身。（4）信息时完全的，每个参与者都知道其他人的真实偏好序列；博弈双方的代理人可以自由接触并选择。4.2 大学招生模型该模型由Gale和Shapley提出模型中两个不相交的参与人集合分别是：大学集合c1，c2，cm，学生集合s1，s2，sn，学生个人偏好的定义与征婚模型一样，大学对学生的个人偏好的定义也与征婚模型一样，但由于一个大学最终是与多个学生匹配，故除了对学生的个人偏好外还存在对学生集合的偏好，且这种偏好是建立在个人偏好基础上的偏好，即对个人偏好的反应偏好，它是指当某个大学面对某个可接受的学生集S，当S的数量小于其招生限额，当且仅当s是这所大学可接受的学生时，有Ss S，且如果有两个不在S中的可接受的学生s1和s2，则当且仅当s1s2时有Ss1Ss2。与征婚模型一样，模型的结果是参与人集合之间的匹配，其中每个学生都与一所大学匹配或不匹配，而每一所大学都有一个招生限额q，它至多只能招收q个学生。实际上是参与人集合CS到CS的元素组成的集合（这种集合中可能包含多个相同的元素）的映射，满足以下条件1、sS，s=1，且若ss则sC2、cC，c=qc，且如果c中的学生人数r小于qc，则c中包含qc-r个c3、s=csc关于匹配的个人抵制与“参与人对”抵制的定义与征婚模型一样，则如果一个匹配既不被某个个人所抵制又不被某个大学-学生对（c，s）所抵制，则称该匹配是稳定的匹配。和婚姻模型一样，大学生招生模型也是一个不含价值支付的模型。4.3 公司工人模型该模型是由AlexanderS.Kelso，Jr和Vincent P.Crawford于1981年提出来的，主要研究关于完全信息劳动力市场的不同质公司和工人的匹配问题，是对Shapley和Shubik的模型结果的推广。模型中有n个公司F=f1，f2，fn和m个工人W=w1，w2，wm，每个公司可以雇佣多个工人而每个工人只能受雇于一个公司，工人只关心自己的工资和雇主而不关心受雇于同一个公司的其他工人。（j，sij）表示工人i以sij的工资受雇于公司j的效用，并假设是关于sij的连续的严格增加的函数。yj（cj）表示公司j雇佣下标为cj的工人的总产出，而公司的净利润则由下式给出：j(cj，sj)=yj（cj）-icjsij，其中sj是公司所面临的市场中工人的工资向量。即sj=（s1j，s1j，smj）。公司j的决策即选择一个工人集来最大化其净利润，即maxcj（cj，sj），假设最优解是Mj(sj)公司面临着一下限制条件，首先，令i0,0表示工人i没有工作时的效用，则公司j面临工人i的最低工资ij的限制,首先，令i0,0表示公认i没工作时的效用，则公司j面临公认i的最低工资ij的限制：yjci-yjc-ij0,其中ic，ij，ij=i0,0；其次，当公司没有雇佣任何公认时，其产量为0，即yj=0；最后，假设公认对公司来说是完全替代的，完全替代的定义如下：考虑两个工资集sj和Sj，令Tjcj=iicj且Sij=sij,则若对于每个j都满足：如果cjMjsj且Sjsj，则存在CjMjSj使得TjcjCj，则称公认对公司来说是完全替代的。因此公司对公认的选择将是在上述三个限制条件下的净利润最大化的选择。模型的结果是一个匹配，它的定义前述模型的定义相同。但该模型的个人理性匹配比前两个模型有更复杂的技术性，虽然它们的含义都相同，前两个模型的含义是参与人只可能与可接受的参与人匹配，但在该模型定义如下：令cj=ij=(i)，即被公司j雇佣的工人集，当匹配满足以下两个条件时即为个人理性的：1）si（i）i（i）且2）jcj，sj=yjcj-icjsij0。与稳定匹配相关的是模型的核，匹配如果是个人理性的且没有集合（j,c）及工资集rj=（r1j，r2j，rmj）满足j；i(j;rij)i(i;sii), i c且j（cj；sj），则称该匹配在模型的核中，显然，核中的匹配就是稳定的匹配。第五章 信息不对称理论基本介绍5.1柠檬市场介绍假定两种类型的旧轿车：高质量的二手车和低质量的二手车。再假定买卖双方具有完全的、对称的信息，即都知道哪一种车是高质量的，哪一种车是低质量的。这样就存在高质量和低质量的两个二手车市场。显然更高质量的二手车能卖出更高的价格。市场出现正向选择。然而，实际上买卖双方对二手车的品质信息是严重不对称的。当你作为一个购买者时，没有更多信息、更多举措的情况下如何来防止信息劣势对自己的负面影响呢？为了降低信息不确定性对自己带来的风险，把所有的车看成“中等”质量的车。在这种预期下高质量车主的供给量缩小，低质量车主的供给量增大。结果低质量车占二手车市场的份额增大。那么，你为了防范不确定性的新的预期价格必须再次降低，在这一水平下，低质量车进一步扩大市场份额。极端地说，如果消费者预期他在市场上买到的二手车几乎100%全是低质量的，那么他所愿意支付的二手车价格就是低质量二手车市场的均衡价格。换句话说，当存在信息不对称时，低质量的二手车将高质量的二手车全部驱逐出市场，整个市场出现“逆向选择”。第六章 四个基本假设的检验与分析6.1 信息不完全性检验与分析13.如果你在与另外十几个人的竞争中被录用，你觉得原因在于？( )频率百分比有效百分比累积百分比有效眼缘477.47.47.4自我展示39261.961.969.4外在因素436.86.876.1实际能力15123.923.9100.0合计633100.0100.0 匹配理论其中最基本的一个假设即为信息的完全性，信息的完全性即意味着我们每个人都完全的清楚其他人的偏好序列，以便以最经济的方式找到自己所能达到的最有匹配。但是在现实生活中，这显然是不太可能的，我们在问卷中设计了这样一个问题，“假设在与其他人竞争的时候，你是获胜方，你认为自己凭什么取得胜利里的。”7.4%的毕业生认为，这可能是因为招聘官看自己看的更顺眼一些；69.4%的毕业生认为这极大可能是因为自己比较会展示自己，从而自己的优势相对可能更明显，但是自己的实际能力并不一定比竞争者更高；还有6.8%的毕业生认为，自己被录取很有可能是因为自己的身高、外貌、家庭背景等外在因素（通过与很多的毕业生交谈，我们了解到，大多数毕业生认为招聘过程中，身高、性别、家庭背景歧视很明显，尤其以银行业为例）；另外只有百分之29.3的毕业生认为，自己之所以被录用，很有可能是因为自己的个人能力相对出众。 单个样本统计量N均值标准差均值的标准误13.如果你在与另外十几个人的竞争中被录用，你觉得原因在于？( )6332.47.936.037单个样本检验检验值 = 0 tdfSig.(双侧)均值差值差分的 95% 置信区间下限上限13.如果你在与另外十几个人的竞争中被录用，你觉得原因在于？( )66.413632.0002.4712.402.54而通过直方图，我们也可以很清楚的看到，自认为自己能力出众的人相对非常的少。即使他们这一部分人已经是竞争胜利者，他们仍然不觉得自己有多优秀。这不说明现今的大学生有多么的谦虚，我认为，这恰恰从另一方面显示出大学生的“没底气”、“水”。在竞争的过程中，毕业生们无法意识到自己能力上的优势或者缺陷，显然就更加谈不上对竞争者信息的完全了解了，这也说明了，假设“大学毕业生市场存在着信息完全性”应该被否定。同时我认为这也暴露出了，大学生在求职过程中的机会主义动机。而这种机会主义正是信息不对称中的始作俑者。6.2 交易成本的检验与分析7.你有为将来的就业而提前做过相关的社会实践嘛？你认为意义大吗？ 频率百分比有效百分比累积百分比有效A、有，且我认为会对我未来的工作产生很大的帮助33953.653.653.6B、有，但是我认为几乎没有任何帮助12019.019.072.5C、没有，但是我觉得因此而很遗憾16025.325.397.8D、没有，我认为这毫无意义142.22.2100.0合计633100.0100.0单个样本统计量N均值标准差均值的标准误7.你有为将来的就业而提前做过相关的社会实践嘛？你认为意义大吗？ 6331. 76.906.036单个样本检验检验值 = 0 tdfSig.(双侧)均值差值差分的 95% 置信区间下限上限7.你有为将来的就业而提前做过相关的社会实践嘛？你认为意义大吗？ 48.905632.0001.7611.691.83我们对交易成本的考量主要从就业途径选择、是否做过社会实践以及社会实践的帮助性等角度来展开。53%的大学毕业生有去做过社会实践并感觉意义非常大；19%的大学毕业生有去做过社会实践但是认为自己并没有获得什么帮助；25%的大学毕业生没有去参加过社会实践，但是感觉非常的遗憾。只有2.2%的大学毕业生即认为社会实践没有什么意义又没有去参加过社会实践的。通过与较多毕业生学长交谈，我们发现，认为自己没有得到什么提升的主要是因为自己所选择的的社会实践工作技术性不强，因此而没办法得到提升。另外那2.2%的大学毕业生中，绝大部分人家庭条件优厚，认为没有必要参加那些社会实践，自己的家庭就可以提供足够多的锻炼了。$就业渠道 频率响应个案百分比N百分比$就业渠道a第5题(社会招聘)28220.6%44.5%第5题(网络招聘)33324.4%52.6%第5题(校园招聘)53739.3%84.8%第5题(亲友介绍)21515.7%34.0%总计1367100.0%216.0%a. 值为 1 时制表的二分组。另一方面，我们以社会招聘、网络招聘、校园招聘、亲友介绍来衡量大学毕业生的交易费用。我们发现，校园招聘途径依然是我们大学生首选的招聘渠道。这说明，大学生对校园招聘的信任以及大学在招聘过程中的重要地位。但是同时社会招聘与网络招聘、亲友介绍也不比校园招聘少太多。这说明，现今的大学生就业面相对而言比较宽泛。但是宽泛即代表着差异性。即每一个大学生求职的交易费用应该是存在着显著差异的。综合以上所述，我们发现，交易费用显著存在且具有明显差异性。6.3 偏好不一致性检验与分析12.对于大学生招聘会，假设你是招聘方，你会最看重一下哪一点？( )频率百分比有效百分比累积百分比有效A、个人学习能力（主要以大学成绩为依据）8813.913.913.9B、个人学习态度（主要以临场表现为依据）24138.138.152.0C、个人学习经历（主要你毕业证书等各类证书为依据）6510.310.362.2D、家庭背景152.42.464.6E、因工作类型而异22435.435.4100.0合计633100.0100.014.如果同一类工作的工资水平及录用情况直接按学校排名或专业排名或个人成绩排列分布你将如何看待? 频率百分比有效百分比累积百分比有效这是毫无根据的，读书能力不能显示其工作能力的高低11818.618.618.6这是毫无根据的，成绩不好有很多因素，这身是不足以反映出一个人的学习能力的强弱17728.028.046.6有一定的依据，即使读书没有任何的意义，这也可以反映出一个人的学习能力或者学习态度31950.450.497.0非常有意义，这可以排除很多其他的不公平的因素193.03.0100.0合计633100.0100.0对于偏好不一致这一假设的检验，我们主要从以上两个方面进行讨论的，首先是，“假如你是招聘方，你会最看重应聘者哪些方面的素质？”、另外是“你愿意工资排列顺序直接按照成绩或者大学专业排名进行分部吗？”从统计的频率、百分比、直方图分部我们可以看到，46.6%的大学毕业生认为工资按照成绩排列是很不科学的。百分之50.4%的大学毕业生认为，这有一定的根据。只有3.0%的大学毕业生认为，这种工资决定法是非常的荒谬的。1.您大学期间的加权成绩是多少？ 14.如果同一类工作的工资水平及录用情况直接按学校排名或专业排名或个人成绩排列分布你将如何看待? 总计这是毫无根据的，读书能力不能显示其工作能力的高低这是毫无根据的，成绩不好有很多因素，这身是不足以反映出一个人的学习能力的强弱有一定的依据，即使读书没有任何的意义，这也可以反映出一个人的学习能力或者学习态度非常有意义，这可以排除很多其他的不公平的因素75以下计数109232441.您大学期间的加权成绩是多少？ 内的 %22.7%20.5%52.3%4.5%14.如果同一类工作的工资水平及录用情况直接按学校排名或专业排名或 内的 %8.5%5.1%7.2%10.5%总计的 %1.6%1.4%3.6%.3%7.0%75-83计数648913272921.您大学期间的加权成绩是多少？ 内的 %21.9%30.5%45.2%2.4%14.如果同一类工作的工资水平及录用情况直接按学校排名或专业排名或 内的 %54.2%50.3%41.4%36.8%总计的 %10.1%14.1%20.9%1.1%46.1%83-90计数417315592781.您大学期间的加权成绩是多少？ 内的 %14.7%26.3%55.8%3.2%14.如果同一类工作的工资水平及录用情况直接按学校排名或专业排名或 内的 %34.7%41.2%48.6%47.4%总计的 %6.5%11.5%24.5%1.4%43.9%90以上计数3691191.您大学期间的加权成绩是多少？ 内的 %15.8%31.6%47.4%5.3%14.如果同一类工作的工资水平及录用情况直接按学校排名或专业排名或 内的 %2.5%3.4%2.8%5.3%总计的 %.5%.9%1.4%.2%3.0%总计计数11817731919633总计的 %18.6%28.0%50.4%3.0%100.0%百分比和总计以响应者为基础。单个样本统计量N均值标准差均值的标准误12.对于大学生招聘会，假设你是招聘方，你会最看重一下哪一点？( )6333.071.541.06114.如果同一类工作的工资水平及录用情况直接按学校排名或专业排名或个人成绩排列分布你将如何看待? 6332.38.818.033单个样本检验检验值 = 0 tdfSig.(双侧)均值差值差分的 95% 置信区间下限上限12.对于大学生招聘会，假设你是招聘方，你会最看重一下哪一点？( )50.169632.0003.0732.953.1914.如果同一类工作的工资水平及录用情况直接按学校排名或专业排名或个人成绩排列分布你将如何看待? 73.138632.0002.3782.312.44我们一开始认为，对待这一问题的看法的不同可能是由于大家平时的成绩所决定的。但是通过大学毕业生的加权成绩指标与工资排序这一问题的交叉分析我们看出，在不同的加权成绩段大学生们对这一看法并没有太大的差异。这显示，成绩因素并不影响他们对这一问题的看法。后面，我们经过与很大大学毕业生的交谈我们发现，这种分布一部分原因来自于对就业秩序、就业公平性的渴望，一部分原因来自于对成绩中国教育体制中的成绩决定一切的反感。但是同时，显然，这种矛盾心理也是偏好不一致行产生的一个非常重要的原因。我们一开始认为，对待这一问题的看法的不同可能是由于大家平时的成绩所决定的。但是通过大学毕业生的加权成绩指标与工资排序这一问题的交叉分析我们看出，在不同的加权成绩段大学生们对这一看法并没有太大的差异。这显示，成绩因素并不影响他们对这一问题的看法。后面，我们经过与很大大学毕业生的交谈我们发现，这种分布一部分原因来自于对就业秩序、就业公平性的渴望，一部分原因来自于对成绩中国教育体制中的成绩决定一切的反感。但是同时，显然，这种矛盾心理也是偏好不一致行产生的一个非常重要的原因。$学生关注因素排序 频率响应个案百分比N百分比$学生关注因素排序a第6题(工资（包括福利等相关因素）)20131.8%31.8%第6题(工作环境)16526.1%26.1%第6题(未来发展空间 )13220.9%20.9%第6题(地域因素）8613.6%13.6%第6题(工作稳定性)365.7%5.7%第6题(公司本身的影响力)132.1%2.1%总计633100.0%100.0%a. 值为 1 时制表的二分组。但是从大学生对企业关注因素调查分析我们也可以看出，学生对企业的关注因素中，有明显的大众偏好，也存在着冷门偏好。其中比如工资，就是一个很多人将其排在前列的因素。另外工作稳定性以及公司的影响力等因素则不太受大众的关注。但是这种百分比只是个案百分比，并不说明对于大众因素，就是所有人都非常重视的，对于冷门因素，就是所有人都会忽视的。这也同样印证了我们的假设，“大学生存在着明显的偏好不一致。”是正确的。6.4 信息不对称性检验与分析单个样本统计量N均值标准差均值的标准误10.你认为招聘过程中，简历与面试两个环节可以充分的衡量出自己的个人能力吗？ 6332.47.648.02611.你有为寻找工作而去考各种证书吗？你如何看待那些证书？( )6332.791.212.048单个样本检验检验值 = 0 tdfSig.(双侧)均值差值差分的 95% 置信区间下限上限10.你认为招聘过程中，简历与面试两个环节可以充分的衡量出自己的个人能力吗？ 95.771632.0002.4682.422.5211.你有为寻找工作而去考各种证书吗？你如何看待那些证书？( )57.803632.0002.7852.692.88对于信息不对称这一个问题，因为条件受限，我们大胆的仅从大学毕业生这一个角度来进行考察。通过设置两个问题“简历与面试两个过程你认为可以充分考察一个人的个人能力吗？”、“为了寻找工作而去考个中证书，你怎么看待这个问题？”95%的大学生认为简历与面试多多少少都可以展示出一些自己的个人能力，只有百分之五的大学毕业生认为，这些东西是没用的。11.你有为寻找工作而去考各种证书吗？你如何看待那些证书？( )频率百分比有效百分比累积百分比有效我认为各种证书可以进一步的给大学生分层，有公平的意义14222.422.422.4有，但是我认为除了劳民伤财毫无意义，我也实属无奈12119.119.141.5没有，我认为有太多比去考这些证书更重要的事情要做了10116.016.057.5有，证书是职业专门化的必然要求，有一定的积极意义26942.542.5100.0合计633100.0100.0而对于我们所有大学生都需要面对的是考证问题，22.4%的大学毕业生认为各种证书可以进一步的给大学生分层，有公平的意义。19.1%的大学生任务虽然自己去考证了，但是仍然认为除了劳民伤财毫无意义，自己去考证却非常的无奈。16%的人没有去考证书，并且认为自己有太多的事情比去考这些证书更有意义。另外还有42.5%的人认为证书是一种职业专门化的必然要求，有一定的积极意思。证书跟简历是非常典型的两块敲门砖。但是我们通过分析发现，大家对于这些敲门砖并不是百分百的认可。或多或少的认为这些机制存在着一定的缺陷。并且很多毕业生跟我聊天的时候说到，证书跟简历每个人都可以尽量做的漂亮，但是证书与简历背后的个人能力之间的差异却仍然是相对比较明显的。然而，在现今的这种匹配机制中，企业希望了解一个人的能力很大程度上都是通过简历、面试以及证书来评估的。我们的调查分析告诉我们，这些硬性的指标虽然仍有一定的积极意义，但是显然相对我们理论上的匹配机制仍然是一个不小的硬伤。在这种信息不对称中，是极有可能发生市场失灵的。而通过我自己三年大学生活的切身体验，我也认为各个大学校园普遍存在的萎靡，懒散或许也正是这种信息不对称的一种弊端显现。第七章 结论与相关建议7.1 结论在第六