关于大学生兼职权益保障的调查报告.docx

江西省首届“华创杯”市场调查分析大赛关于“大学生兼职权益保障”的调查报告-以南昌市六所高校为例学 校： 江西财经大学 学 院： 统计学院 指导老师: 潘文荣 团队名称: 进击者 团队成员: 吴佳玉 吴梦君罗冰云 陈玉琳严 肃 罗 菲李 强 团队简介：进击者调查小组是由来自江西财经大学11级统计2班的六名女生及一名男生组成的团队。他们分别是陈玉琳、罗冰云、罗菲、李强、吴佳玉、吴梦君、严肃。陈玉琳：在她的小脑袋里不知装着什么，时不时冒出新奇点子，有想法，有冲劲。罗冰云：热爱学习的她是团队里当仁不让的技术型人才NO.1。罗 菲：对文学的热忱不仅使她气质典雅，更让她笔下的文字熠熠生辉。李 强：团队里唯一的男生。乐于助人的他一头卷发下面是一颗温柔的内心。吴佳玉：注重理论联系实践，喜欢与经验丰富的老师交流，她是出色的外交家。吴梦君：以法学作为第二专业的她，思维严谨，分析冷静，有法律顾问的潜力。严 肃：阳光，运动，积极，乐观是她的代名词，对调查研究充满着浓厚兴趣。七个有想法，有干劲的同学聚在了一起，为了一个共同目标而努力。在整个过程中，我们不仅仅收获了丰富的知识和思考问题的方法，更收获了成长与不变的友谊！口号：相信自己，we can!目标：勇争第一，把研究做到最好宗旨：勇于创新，收获成长理念：同一个团队，同一个梦想摘要随着社会的发展，越来越多的大学生利用空余时间从事兼职活动。然而，大学生作为一个特殊的群体，其在法律上与其他群体相比较具有一定的特殊性,大学生兼职权益受损害的现象屡见不鲜。基于这一现象，我们进击者调查小组在南昌市里具有代表性的六所高校中展开了调查。我们希望通过了解大学生的兼职现状以及他们对兼职期间权益维护的看法，找到合理保障大学生兼职权益的措施，以此促进大学生对兼职权益保障认识的广度与深度，让他们在今后的工作和生活中更好的维护自己的权益。我们用了典型调查和抽样调查的方式，分析过程中主要采用了因子频率分析，交叉列联，Kolmogorov-Smirnov 检验和卡方检验等统计分析方法，针对不同性别、不同年级、不同专业的大学生展开调查分析。结果显示大学生兼职权益被侵害的现象已十分普遍。大学生兼职权益维护意识模糊和有关制度的不完善是造成大学生兼职权益维护难的重要原因。本文将对此展开具体论述并提出改善建议。关键字：大学生兼职 权益维护 调查报告AbstractWith the rapid development of social economy, more and more college students use their free time to do part-time jobs. However, its special for college students to comparison with other groups which have certain particularity in law, the part-time students were violations in general. Based on this phenomenon, Advancers made a six-Colleague instigation in Nanchang. We hope that by understanding the college students part-time status, as well as their views on how to protect their rights, we can find the way out about it, so as to promote the breadth and depth of understanding of the protection of the rights and interests of College Students part-time, let themmake a better life by protecting their rights in the future.We made use of typical investigation and sampling survey to make a social investigation. The main factor analysis is adopted in the process of frequency factor, Cross-tabs Analysis, Kolmogorov - Smirnov test and Chi-Square Goodness-of-Fit Test and other statistical methods, to investigate and analyze the college students of different gender, different grades, different professional and so on. As a result, its very common that College students part-time rights have been infringed. Consciousness of college students part-time rights and a poor related system is the reason why its difficult for part-time students to protect their rights. We will offer some expositions and recommendations for improvement through this thesis.Keywords: Part time students Adults Investigation Report目录一、引言91.1背景介绍91.2选题意义91.3 调查目的10二、调查流程102.1调查对象102.2 调查内容102.3调查方法112.4抽样的实施122.4.1样本分布122.4.2样本量的确定及分配122.5调查问卷的发放及回收122.5.1调查问卷的发放122.5.2调查问卷的回收132.6数据的录入132.7调查进度表132.8调查问卷的设计142.9数据汇总152.10调查经验总结15三、调查分析163.1被访人员基本信息分析（调查问卷第一部分13题）163.1.1 性别比例163.1.2 年级构成173.1.3专业类别183.2大学生兼职现状分析（调查问卷第二部分4、5、8、9题）193.2.1是否做过兼职193.2.2寻找兼职的主要途径203.2.3兼职类型与报酬223.3大学生兼职期间自身权益维护情况分析（第二部分6、7以及1013题）243.3.1兼职前的保护措施243.3.2兼职期间自身权益受侵害情况263.3.3兼职时权益被侵害后的行动及最终结果293.4对大学生兼职权益维护的思考（第二部分1416小题）303.4.1为什么兼职权益会受侵害？303.4.2为什么不维护兼职权益？313.4.3关于兼职权益的意见与建议32四、结论和建议334.1结论334.1.1 调查过程中的结论334.1.2调查分析中的结论344.2建议364.2.1 政府统筹，政府总揽兼职事宜364.2.2 中介有序，中介调节兼职平台374.2.3 学校有责，学校保障兼职权益374.2.4 自身出发，学会保护自身权益384.3 综述38五、附录：40附录1.调查问卷40附录2.访谈录42附录3.数据汇总44图21调查进度表14图31性别比例构成图17图32年级构成图18图33专业人数分布图19图 34是否兼职分布图20图35兼职类型与报酬折线图24图36兼职前保护措施作用力雷达图26图37性别与兼职期间自身权益被侵害的关系27图38不维护兼职权益的原因柱状图32表21问卷设计模型15表31性别16表32年级17表33专业类别18表34是否兼职分布19表35未做兼职的原因20表36年级* 您寻找兼职的主要途径交叉制表21表37您兼职的一般报酬* 主要做过的兼职类型交叉制表22表38卡方检验23表39是否采取保护措施24表310单样本 Kolmogorov-Smirnov 检验25表311兼职权利侵犯经历26表312卡方检验27表313 $set1 频率28表314兼职权益侵害事件处理结果29表315兼职权益受侵害原因30表316不维护兼职权益原因31表5-1被访人员名单42表 52数据汇总44关于“大学生兼职权益保障”的调查报告-以南昌市六所高校为例一、 引言1.1背景介绍2013年7月13日媒体曝光的82名渭南大学生浙江打工被骗，月入2千实际几百块的新闻顿时引起轩然大波。2013年10月18日，沈阳晚报报道了沈阳普瓦图家具恶意拖欠学生工钱事件：一名姓谢的女士，为普瓦图家具招聘了47名在校大学生，“十一”期间为企业发放宣传单，承诺每人每天给90元工资。可学生们发了7天传单，“普瓦图”只给了3天工钱，还差学生们16920元。学生们再找谢女士和“普瓦图”，双方踢起皮球，学生们的辛苦钱不见着落。2013年10月31日，网友“平凡的大学生”以拖欠高校数十名女学生工资为题，在心通桥发帖反映，她们干了两三个月的促销兼职，工资却被一拖再拖，多次索要未果，不知工资找谁才能帮忙要回来。新闻节选1.2选题意义兼职，是指在本职之外兼任其他职务。而大学生兼职则具有其自身的特点。如大学生兼职的工作范围窄、工作收入低且无明确的法律法规来规范。自1999年教育部实行扩招以来,大学升学率居高不下,部分省份录取比例超过80%,连年的扩招外加就业压力逐年增大,致使大学生不得不通过课余时间从事兼职工作或者到企业公司兼职和实习,以此作为毕业工作的预演。但全日制大学生人多岗位很少,在兼职过程中,大学生劳动权益保护受到侵犯的比例很高,而能够及时正确维权的却相对不是很多。而在校大学生数量庞大，如果不及时进行规范,将可能严重影响到高校的正常教学秩序并影响到兼职市场。因此,从理论与现实层面分析大学生兼职劳动权益保护的相关问题,构建周全而富有人文关怀的大学生兼职劳动权益保护体系,对于保护兼职大学生的合法权益,构建和谐社会,具有重大的理论与现实意义。1.3 调查目的调查和搜集不同性别、不同年级、不同专业的大学生的兼职现状，及时、准确地掌握各种第一手资料。 运用各种具有代表性的统计量指标，由样本指标推断总体指标，科学地做出各种定性定量的描述性统计，准确反映不同性别、不同年级、不同专业的大学生对兼职权益维护的看法和意见。 运用SPSS、Excel等统计软件，积极开展相关的统计分析和预测决策，根据实际情况提出合理的客观的政策建议，为党政宏观决策和建设社会主义和谐社会的促成服务。 向各相关部门提供调查统计成果，以便其做出相关决策。二、调查流程2.1调查对象此次调查的目标总体为南昌市本科大学生。抽样总体为南昌大学、江西财经大学、江西师范大学、华东交通大学、江西农业大学、南昌航空大学六所高校本科大学生。在这六所高校，我们选取各高校校园的广场、道路、教室和图书馆等地点作为问卷发放地。根据人员实地调查结果，汇总出相关数据。2.2 调查内容基本信息大学生兼职的现状大学生自身兼职权益维护的情况；关于大学生兼职权益的意见及看法；2.3调查方法此次大学生兼职权益保障调查中主要运用的调查方法是典型调查（Typical survey）和非概率抽样调查（non- probabilitysampling）。常常采用抽样调查的情况有：对于要了解其全面情况但又无法进行普遍调查的社会事物或现象；为制定决策收集有关信息，在实施决策后收集反馈信息，或者了解特定社会背景下的民情民意。我们抽取样本发现两大原因：严格的概率抽样几乎无法进行；基于无限总体（大于4万的大学生人数）的简单随机抽样的不可实现性。但是总体(大学生人数)的离散程度不大，且样本分布较均匀，相似度较大，运用某些非概率抽样（便利抽样）的结果与概率抽样将具有高度的可替换性。我们随即又将时间成本、调查人员费用成本等因素考虑在其中。最终决定在这次调查中采用了非概率抽样的方法，具体包括便利抽样、判断抽样和定额抽样。在具体调查尤其是社会调查过程中，由于“大多数情况下，尽管总体单元入样概率未知，但与随机选取的结果同样有效，在实践中完全是可行的”，所以我们采用便利抽样的方法代替简单随机抽样，并且几乎所有适用于简单随机抽样的数据分析方法对我们的研究是同样有效的。除了抽样调查方法（问卷法）外，我们还采用了典型调查（访谈法、观察法），收集了大量第一手资料。在此次调查中，我们采用了两种调查方式：自填式问卷法；访谈法。自填式问卷法通过自填式问卷，分别对六所高校的学生做调查。问卷从学生的角度来了解学生们对兼职的看法、对大学生兼职权益的看法、权益受到侵害的情况、权益受侵害后的解决办法和解决结果以及对大学生兼职权益发展的相关建议等问题。访谈法通过访谈，我们对学生进行调查。来了解大学生兼职权益保障的情况，进而来分析南昌市兼职权益的相关问题。【见附录2：访谈录】典型调查的特点是在对调查对象进行初步分析的基础上，有意识地选择具有代表性的单位作为调查对象，采取面对面的直接调查方式（询问法、观察法），借以认识同类事物的发展变化规律及本质的一种非全面调查。一般用做定性调查，具有简便灵活的优势。我们以抽样调查为主，辅之以典型调查；在做定量调查的同时，辅以定性的思考，从而保证调查结果更加真实、客观、有效。2.4抽样的实施2.4.1样本分布此次调查的目标总体确定为南昌市本科大学生。抽样总体为南昌大学、江西财经大学、江西师范大学、华东交通大学、江西农业大学、南昌航空大学六所高校本科大学生。在这六所高校，我们选取各高校校园的广场、道路、教室和图书馆等地点作为问卷发放地。根据人员实地调查结果，汇总出相关数据。2.4.2样本量的确定及分配本次调查所采用的调查方式广泛，在分层抽样组织形式的基础上，应用简单随机抽样和便利抽样。在确定总的样本容量之后，按照这6所高校的人数确定每个地区的抽样人数，即每个地区的样本容量。在确定调查的具体某个人时，笔者选择了便利抽样，因为简单随机抽样确定调查对象之后利用电话访问等调查方式不太现实。由于我们已知各高校的大致人数（南航2.2w、南大5.2w、农大1.1w、师范3.4w、交大2w、财大3w）,根据这六所高校的人数分布情况，即可知各高校人数百分比，所以可根据下列步骤计算样本量。我们把总体样本数定为600，就可以算出这六所学校的具体问卷分配数，结果为南航78份，南大185份，农大39份，师范121份，交大71份，财大106份。2.5调查问卷的发放及回收2.5.1调查问卷的发放在开展调查之间，把组内七个成员分成3个小队，每队负责2个学校的问卷发放，并确保每个成员能熟练地作调查基础知识介绍，并能规范的解答被访者的问题，不出现诱导和欺骗现象。2.5.2调查问卷的回收问卷随机的发放给被访者(可拒接)，被访者在填写过程中可随时向访问者提出问题，问卷不记名，10分钟之后访问者将问卷回收，会有遗失和不填的现象，均视为未回收。回收时略微查看被访者的选填情况，有明显错误填写给予提醒。2.6数据的录入统计资料（即问卷）的审核。在整理之前，一审人员先对原始资料进行认真审核，检查原始资料的真实性、有效性、完整性和准确性。明确对问卷的要求，统一思想，对回收的问卷进行详细审核，错填，漏填视为废卷。资料的分组和汇总。对问卷中的问题按其特点和类别（如单选和多选），划分若干类，两人一组进行原始数据的录入，并对各选项进行统计。录入和统计工作结束后，由二审人员对录入数据进行核对、查错。编制统计图表。根据以上统计出的各项数据制定相应的图表。复核。由三审人员进行最后的审核，并及时更改报告中出现的错误。统计资料的积累和保管。2.7调查进度表市场调研大致来说可分为准备、实施、分析和总结四个阶段。准备阶段：它一般分为界定调研问题、设计调研方案、设计调研问卷或调研提纲三个部分。实施阶段：根据调研要求，采用多种形式，由调研人员广泛地收集与调查活动有关的信息。分析与总结阶段：将收集的信息进行汇总、归纳、整理和分析，并将调研结果以书面的形式调研报告表述出来。图标表示流程如下：图21调查进度表2.8调查问卷的设计问卷主要用于对调查对象的基本特征、兼职状况、兼职侵权状况、兼职侵权后单位维权状况和兼职权益看法的调查项目进行统一标准的测量，以获取所需的有关信息。因此问卷设计在数据收集过程中起着非常重要的作用，不恰当的问卷设计将导致不完全的信息和不准确的数据，甚至可能导致受访者拒绝接受访问。因此，经过小组成员再三的商定和探讨，最终将问卷设计为两个部分：基本信息、主体问卷。在关于兼职权益的维护方法及其作用和侵权事件的解决结果方面，为了受调查者能更好、更清楚的表达自己真是的意愿，并方便对态度、意见、评价和看法等做出比较、判别和测定，我们使用了量表评定法；在关于大学生兼职受到侵权原因方面，为了了解受到侵害的原因主次，我们针对此设定了排序题；在关于兼职权益发展建议调查方面，为了受调查者能更好、更清楚的表达自己真是的意愿，我们使用了填空问答的方式。总体问卷上，为了针对不同调查对象的不同情况，我们在其中设计的跳转题。具体设计模型如下表所示：表21问卷设计模型大学生兼职权益保障基本信息性别年级专业兼职信息是否做过兼职情况兼职权益保障措施情况权益维护兼职侵权情况侵权解决情况大学生兼职权益思考社会、法律、个人方面谈看法在调查初期，我们小组发放50份问卷进行了试调查，询问被调查者的意见，从中发现问卷设计存在的不足之处并及时进行了修正，最终问卷定稿。2.9数据汇总详见附录3：数据汇总。2.10调查经验总结试填卷发放及问卷修改试填卷只做了两轮，虽然我们在第一轮和第二轮试填卷中发现了很多问题，并且针对问题相应解决，但是由于时间紧张，我们的试填卷仅仅只做了两轮，这也导致了在后续发放正式卷的时候，依然遇到了问卷题意不清的状况。这告诉我们今后在制作问卷之前必须要有一个严密的逻辑才能做出一份好问卷。问卷发放及回收问卷发放过程中，由于访员劝说及解释上存在的不足，导致了有极小部分的问卷被拒填，这也引起了部分数据的空缺，对调查结果有一定的影响。在回收问卷过程中，由于访员工作量过大，对于部分问卷未及时审核，导致部分问题出现误答或未答现象，这就需要我们在访问时更加的细心，并且注重与被访者的交流。数据分析分析过程中，由于对部分软件使用生疏，导致分析数据错误，使得我们必须找出错误，并重新输入，工作量因此而增加。这提醒我们，工作过程是要求极为严格和苛刻的，我们应该随时保持高度集中注意力，并对于陌生的工具在使用时一定要加以小心，最好是对其做较为充分的了解再去使用和应用。三、调查分析3.1被访人员基本信息分析（调查问卷第一部分13题） 根据我们的基于现实与海量信息的结合提出的猜想。我们在调查问卷的第一部分设置了三个问题，调查被访者的基本信息，分别为性别、年级、专业。我们认为性别、年级、专业的不同情况会影响兼职情况，对兼职权益维护的看法也会有所差异。调查结果如下：3.1.1 性别比例有效的504份样本中，男生有277人，占总体比例的54.96%；女生有227人，占总体比例的45.04%。表31性别 项目性别频率百分比有效百分比累积百分比男27755.055.055.0女22745.045.0100.0合计504100.0100.0图31性别比例构成图3.1.2 年级构成有效的504个样本中，大一的同学有85人，占总人数的16.9%，大二的同学有72人，占总人数的14.3%，大三的同学有145人，占总人数的28.8%，大四的同学有176人，占总人数的34.9%，研究生及以上的同学有26人，占总人数的5.2%。表32年级 项目年级频率百分比有效百分比累积百分比大一8516.916.916.9大二7214.314.331.2大三14528.828.859.9大四17634.934.994.8研究生及以上265.25.2100.0合计504100.0100.0图32年级构成图3.1.3专业类别有效的504个样本中，专业为理工科类的同学有231人，占总人数的45.8%，专业为经济管理类的同学有133人，占总人数的26.4%，专业为文史类的同学有76人，占总人数的15.1%，专业为农、林、医学类的同学有28人，占总人数的5.6%，专业为艺术及体育类的同学有14人，占总人数的2.8%，其他专业的同学有22人，占总人数的4.4%。表33专业类别 项目专业频率百分比有效百分比累积百分比理工科类23145.845.845.8经济管理类13326.426.472.2文史哲类7615.115.187.3农、林、医学285.65.692.9艺术及体育类142.82.895.6其他224.44.4100.0合计504100.0100.0图33专业人数分布图3.2大学生兼职现状分析（调查问卷第二部分4、5、8、9题）大学是一个分水岭，空余时间也较多。那么他们究竟是怎样选择的呢？有多少大学生会参与兼职活动？他们的兼职现状又是怎样的呢？3.2.1是否做过兼职有效的504份样本中，大学生做过兼职的有296人，占总人数的58.73%，没有做过兼职的有208人，占总人数的41.27%。表34是否兼职分布项目是否做过兼职频率百分比有效百分比累积百分比是29658.758.758.7否20841.341.3100图 34是否兼职分布图我们对那些未做过兼职的人又增设一个补充问题，希望他们告知未做兼职的原因。没有做过兼职的208人中，选择没时间的有83人，觉得权益无法保障的有22人，没有兼职的想法的人有63人，另外有40人因为其他原因未做兼职。分别占未做过兼职总人数的39.9%、10.6%、30.3%、19.2%。表35未做兼职的原因 项目原因频率有效百分比没时间8339.9觉得权益无法保障2210.6没有做兼职想法6330.3其他4019.2合计208100.03.2.2寻找兼职的主要途径在我们的猜想中，年级的差异会使大学生选择兼职的途径有所差异，于是我们做出了一个交叉列联表：表36年级* 您寻找兼职的主要途径交叉制表 主要途径年级 项目社会中介机构校园海报朋友介绍网络平台学校勤工俭学中心其他合计大一计数34717325年级中的 %12.0%16.0%28.0%4.0%28.0%12.0%100.0%大二计数1031265440年级中的 %25.0%7.5%30.0%15.0%12.5%10.0%100.0%大三计数11123713198100年级中的 %11.0%12.0%37.0%13.0%19.0%8.0%100.0%大四计数17104615715110年级中的 %15.5%9.1%41.8%13.6%6.4%13.6%100.0%研究生及以上计数121330221年级中的 %4.8%9.5%61.9%14.3%.0%9.5%100.0%合计计数4231115383832296年级中的 %14.2%10.5%38.9%12.8%12.8%10.8%100.0%在此表中，我们发现选择兼职途径为“朋友介绍”的总数的38.9%，是六类途径中比例最大的。这说明“朋友介绍”在兼职人群中受信任程度最高，一个原因是朋友介绍相比其他途径更方便也更普遍，另一个原因是学校及社会中介机构对于大学生兼职的招聘不够积极。学校及社会中介机构需要加大自身在大学生心中的分量。此外通过数据明显可以观察到大一寻找兼职途径不明确，通过学校的帮助获得兼职的人数比例较大，占28%；大二选择通过社会中介机构的帮助获得兼职逐渐成为主流；大三及以上的很大比例的人都选择朋友介绍来获取兼职。尤其研究生及以上的人选择朋友介绍的人占61.9%。随着年龄的增大、阅历的丰富，把每个人都当做理性的来分析，由此我们猜测朋友介绍的兼职权益得到保障的概率大于其他途径。3.2.3兼职类型与报酬表37您兼职的一般报酬* 主要做过的兼职类型交叉制表 途径报酬家教促销礼仪发传单餐饮服务勤工助学技术类其他合计8元以下12021619741382815元19366241517591311525元2080901024025元以上26313203543合计666795236251229296我们发现礼仪类和技术类是大学生选择较少的兼职类型，人数分别是9和12。发传单和餐饮服务所占人数较为居中，人数分别是52和36。家教和促销是大学生兼职的主流，人数分别是66和67，但是其兼职报酬却呈现出两种截然不同的趋势。家教报酬8元以下的仅1人，而促销却有20人。此外，参与勤工助学的大学生报酬无一人可达到25元以上。结果在下表显示：种种迹象表明，兼职类型和兼职报酬存在着千丝万缕的关系。于是我们借助交叉列联表的卡方检验并提出原假设H0：兼职类型与兼职期间自身权益被侵犯相互独立显著性水平：0.05自由度：21表38卡方检验 项目项目值df 渐进 Sig. (双侧)Pearson 卡方105.506a21.000似然比118.16121.000线性和线性组合29.5201.000有效案例中的 N296a. 12 单元格(37.5%) 的期望计数少于 5。最小期望计数为 1.22。卡方检验的数学定义为：2=ik(fio-fie)2fio式中k为子集个数；fio为观察频数；fie为期望频数；2服从k-1个自由度的卡方分布。如果2的概率p值小于显著性水平，则应拒绝原假设，认为样本来自的总体分布与期望分布或某一理论分布存在显著差异；反之，如果2的概率p值大于显著性水平，则不能拒绝原假设，可以认为样本来自的总体分布与期望分布或某一理论分布无显著差异。在该分析中，通过软件计算我们得出卡方检验的概率p值为0.000，由于卡方的概率p值小于，因此应拒绝原假设，即认为兼职类型与兼职薪酬之间不独立，且有显著性影响，存在依存关系。为此我们做了一个折线图来直观的反应它们之间的关系。图35兼职类型与报酬折线图3.3大学生兼职期间自身权益维护情况分析（第二部分6、7以及1013题）既然在有效的504样本中只有占总人数的58.73%的296大学生做过兼职。那么这中间又会有多少个大学生在兼职前采取了保护措施，又有多少人遭受了权益侵犯，他们又做出了怎样的反应，结果又会是怎样的呢？让我们一一解答。3.3.1兼职前的保护措施 兼职前的保护措施多种多样，我们也因此把第6题设为多选题。在做过兼职296名大学生中没有采取任何保护措施的有59名，占19.9%。体现了大部分大学生有保障自身兼职权益的意识。表39是否采取保护措施 项目是否采取频率有效百分比是23780.1否5919.9合计296100.0基于统计思想与利于分析的角度，通过第7题来反应做了保护措施的效用。我们此次运用非参数检验分析方法进行数据处理。把四个选项作为单样本逐一计算、检验、测定。表310单样本 Kolmogorov-Smirnov 检验 措施项目了解有关法律确认中介和兼职单位的可靠性与所在单位签订劳动合同与所在单位达成口头协议N237237237237正态参数a,b均值3.434.203.782.15标准差1.5681.2291.4931.593最极端差别绝对值.230.337.277.166正.158.258.208.166负-.230-.337-.277-.129Kolmogorov-Smirnov Z3.5385.1854.2702.557渐近显著性(双侧).000.000.000.000a. 检验分布为正态分布。b. 根据数据计算得到。我们利用Kolmogorov-Smirnov 检验推断样本来自的总体是否符从正态分布。由237名兼职前采取了保护措施的大学生所填数据结果如下：兼职前了解有关法律作用、确认中介和兼职单位的可靠性、与所在单位签订劳动合同和与所在单位达成口头协议的作用大小分别为为3.43、4.20、3.78、2.15。（按05来说，5表示作用很大，0表示没有作用）。其正太分布的标准差分别为1.568、1.229、1.493、1.593。图36兼职前保护措施作用力雷达图通过这份数据我们可以轻易得出这样的结论：确认中介和兼职单位的可靠性是最具保护性的，由此对中介和兼职单位的督促是一个需要高度重视的环节，与所在单位达成口头协议是最不具保护性的，由此加强相关法律及签订劳动合同或者口头协议的政策亦是一个重要环节。3.3.2兼职期间自身权益受侵害情况在了解到大部分大学生都做了兼职前的保护措施后，我们开始分析他们在兼职期间的自身权益受侵害的情况。并考虑了性别因素。在504个数据中有208个为缺失数据，在296名从事了兼职活动的大学生中，有91名大学生被侵权，其中男性50名，女性41名。表311兼职权利侵犯经历 项目项目频率百分比有效百分比累积百分比有9118.130.730.7没有20540.769.3100.0合计29658.7100.0缺失20841.3图37性别与兼职期间自身权益被侵害的关系为了确定性别是否真的会影响兼职权益，于是我们借助交叉列联表的卡方检验并提出原假设：H0：性别与兼职期间自身权益被侵犯相互独立显著性水平：0.05自由度：1表312卡方检验 项目项目值df渐进 Sig. (双侧)Pearson 卡方1.867a1.172连续校正b1.5381.215似然比1.8681.172线性和线性组合1.8611.173有效案例中的 N296在该分析中，我们通过软件计算得出卡方检验的概率P值为0.172，P值大于0.05，因此应接受原假设，即性别与兼职期间自身权益被侵犯相互独立。即数据结果违背了我们的猜想。但随即我们便分析了其具体侵权情况，分析结果如下表所示：表313 $set1 频率项目性别如何侵权响应个案百分比N百分比男拖欠工资1822.2%36.0%延长工作时间2328.4%46.0%收取额外费用1417.3%28.0%中介纠纷或诈骗1012.3%20.0%受伤后无人负责22.5%4.0%其他1417.3%28.0%总计81100.0%162.0%女拖欠工资2138.2%55.3%延长工作时间1934.5%50.0%收取额外费用610.9%15.8%中介纠纷或诈骗35.5%7.9%其他610.9%15.8%总计55100.0%144.7%a. 值为 1 时制表的二分组。分析数据可知，虽然兼职期间性别对是否权益受侵害无影响，但是不同性别被侵权的具体情况不同。在遭受侵权的男生当中最主要的侵权行为是被延长工作时间，占28.4%，而在遭受侵权的女生当中最主要的侵权行为是被拖欠工资，占38.2%。而选拖欠工资与延长工作时间这两项的总比率为61.65%，是大学生权益遭受侵犯的主要形式。为什么拖欠工资与延长工作时间是大学生权益被侵犯的两大主因呢？在这里我们简单总结了一些原因：1）缺少法律依据权益难维护大学生兼职或者实习期间的工资和工作时间标准，都是由用人单位自主或经与大学生协商后制定。工资自由度高。2）兼职类型属于底薪高劳大学生打工的方式比较单一，主要集中在家教、零工等领域，其中超过四成的大学生打工干的都是“力气活”。3）各种压力下不进行维权大学生个人力量微薄，难以和用人单位叫板，在自身权益被侵犯时往往为了保住工作，忍气吞声，放弃维权。3.3.3兼职时权益被侵害后的行动及最终结果表314兼职权益侵害事件处理结果 计数 结果行动012345总计百分比作用系数与当事人交涉协84%2.085寻求学校帮助11221297.44%2.778向有关部门投诉413202129.92%1.917通过网络或媒体寻求帮助11110264.96%2.667没有采取行动25512003327.27%0.394其他5313201411.57%1.571此题是多选题，我们运用多重响应分析方法，对此题进行数据整理和分析。表3-14说明在发生权益侵害事件时有73.2%的同学采取了保护措施，选择最多的行动是与当事人交涉协商，占38.84%。但作用最大的竟然是通过网络或媒体寻求帮助，作用系数为2.667。即事件结果为2，667（按05来说，5表示完美解决，0表示没有解决）。27.27%没有采取措施的同学作用系数仅为0.394。即事件基本没有解决。由此我们可以得知大学生主动采取行动对解决权益侵害事件有明显的积极影响。3.4对大学生兼职权益维护的思考（第二部分1416小题）在有效的296份样本中，他们对兼职权益的看法和意见到底是怎样的？3.4.1为什么兼职权益会受侵害？为研究兼职权益为什么会受侵害，我们设计了第14题。录入数据时，排在第一位的记6分，排在最末位的记1分。分析结果如表3-15所示：表315兼职权益受侵害原因 分值原因123456总分值均值标准差自我防范意识不高273431303913513134.441.778中介机构混乱16365265844311823.991.421公司或雇主无信用24456575563110753.631.427法律法规不完善8054543336398963.031.748相关部门监管力度不够3985496139239333.151.494自身力量薄弱10942463243248182.761.729很明显，自我防范意识不高是兼职权益会受侵害的最主要的原因，296人中有135人把它排在首位，其总分值1313也比排在第二位的中介机构混乱的1182多了131分。，总分值也高达1075。相关部分监管力度不够、法律法规不完善、自身力量薄弱总分值依次是933、896、818。 从自身找原因是解决问题的一大途径，提高大学生自身防范意识是最主要的最关键的一步。中介机构也应该得到整顿，让大学生可以有效的寻求兼职。3.4.2为什么不维护兼职权益？我们不能忽视相当一部分大学生兼职期间自身权益被侵犯时他们的不作为，那么他们又是出自什么样的原因呢？做过兼职的296名大学生的选择如下：选择不知道谁管的有85人，占总数的28.7%，其次是选择当时没意识到这是侵权的有77人，占总数的26%，排第三的是选择花费时间多，影响学习的有59人，占总数的19.9%。选择没有证据/诉讼费太贵和不敢的同学分别有28，26，21人，分别占总数的9.5%，8.8%和7.1%。表316不维护兼职权益原因项目原因人数百分比不知道谁管8528.7诉讼费太贵268.8没有证据289.5花费时间多，影响学习5919.9当时没意识到这是侵权7726不敢217.1总数296100图38不维护兼职权益的原因柱状图当发生权益侵害事件后大部分人会采取保护行动，但也有人没有采取保护行动。我们通过调查这504个样本中做过兼职的295人对一部分人在受到权益侵害后没有采取保护行动的看法分析原因。从上图可知选择不知道谁管的有85人，占总数的16.9%，其次是选择当时没意识到这是侵权，有77人，占总数的15.3%，排第三的是选择花费时间多，影响学习，有59人，占总数的11.7%。选择没有证据/诉讼费太贵和不敢的同学分别有28，26，20人，分别占总数的5.6%，5.2%和4.0%。这说明要做到充分保护大学生权益有关部门就需要起到其应有的作用，要让大学生知道该去哪里保护自己的权益管理部门就要先明确其主要作用，国家应加大对有关部门的投入，学校应设立专门的兼职权益维护机构，为学生提供咨询与保障的服务。对侵权的认知度低是有些人没有进行权益维护的另一重要原因，要提高大学生的权益维护意识，国家，社会和学校需要加大有关兼职权益维护的宣传，让更多的人学习相关法律，提高大学生对兼职权益维护认识的广度与深度，鼓励大家维权，学生应从自己出发，积极维护自己的权益。还有一个重要原因影响学习，大学生的首要任务是学习，在发生权益侵害事件时因为花费太多时间而放弃维权的例子比比皆是，基于这点，学校应设立一套专门的应对方案，相关部门在处理这类事件时需迅速并且高效。3.4.3关于兼职权益的意见与建议我们记录了每一份意见与建议，在此做简要概括（下一章详述）：1） 提高自身防范意识。2） 完善法律法规。3） 加强中介机构的监管力度。4） 成立大学生兼职权益保护中心四、结论和建议4.1结论4.1.1 调查过程中的结论在调查过程中我们发现，做兼职在大学生中是十分受欢迎的。但大学生兼职权益被侵害的情况已成为普遍现象。除了大学生自身的因素，有许多原因使得许多学生兼职权益遭受侵害。比如勤工助学岗位的缺失，勤工助学岗位的不足使得部分大学生选择了校外兼职，虽然校外兼职的工作时间长，薪水低，条件差，但仍有学生愿意接受。然而有些高校并未设兼职权益保护机构或者有此类机构但并未发挥其功效，这就使得大学生兼职权益更易受到侵害。在大学生兼职权益保障方面我们还看到了其他问题。首先是中介机构存在的的问题。一般情况下我们称存在问题的中介机构为不良中介，不良中介一般具有以下几种特征:没有营业执照或营业执照过期；没有固定的办公场所；非中介机构,却也在经营其它项目时兼营中介。这些不良中介通常都是采取先收费后中介的手段,他们要求大学生一次性交纳中介费50150元不等,然后再给大学生介绍工作。这些服务往往都是一次性的,且中介有时还会和聘方唱“双簧戏”。而聘方对大学生严责苛求,当大学生对工作感到不满意再回头找中介时,他们就不再为大学生服务了。中介机构常常利用大学生求职心切,思想单纯行骗。其次是广告诱惑和变相收费。大学校园里招聘广告随处可见，广告诱惑和变相收费已成为是一种损害大学生兼职权益的手段。除了通过中介机构寻找兼职外大学生更多通过自己寻找或朋友介绍的方式。于是,这些诱人的广告也就成了求职心切的大学生所共同关注的对象和目标。雇主往往就是利用大学生这种心理特点,以优厚的报酬作为诱饵吸引大学生,使其跌落预设的陷阱。他们常使用变相收费的手段让兼职的大学生预先交纳押金或者其它一些费用，如服装费，建档费等等,然后会以大学生工作不负责或是损坏公司物品、影响公司声誉等借口