合同签订与执行规程讲义.doc

合同签订与执行规程 备课什么是合同？中华人民共和国民法通则第85条： 合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。中华人民共和国合同法第2条： 基于财产关系 合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 协议备忘录借条 收条 发料单 退料单 确认函是不是合同。合同和协议的区别合同是一种比较正式化比较严谨的契约，而协议更趋向于口头化。双方的意思都表示一致而达成的一种契约.简单地说，就是你情我愿,然后我们把大家都同意的事情固定下来，说明白，说清楚，那么我们达成一致的这个事项就是协议，在法律上就叫合同。 一般来说，生效的合同和协议法律效力就是相同的.除非没有生效或因为一些条件而失效。比如：合同或协议的一方是个7岁的小孩，这样的合同就没有效力。(在法律上，人的行为能力分为三种：有、无、限。正常的成年人是有行为能力的人，在中国，宪法、刑法和“民法”规定，年满18周岁的人为成年人，婚姻法规定20周岁以上的妇女、22周岁以上的男子为成年人。中国“民法”规定，未满10周岁的人为无行为能力的人，中国刑法规定未满14周岁的人为无行为能力的人，严重精神病患者也是无行为能力的人。其他人就是限制行为能力的人。行为能力与法律责任密切相关，有行为能力的人可以独立从事政治、经济、婚姻等任何法律行为，对自己的行为承担完全法律责任。无行为能力的人对自己的行为不承担法律责任，因此，也不能从事政治、经济、婚姻等法律行为。限制行为能力的人对自己的行为承担不完全法律责任，因此，只能在亲属、老师的指导下从事政治、经济等法律行为。) 公证 需要公证的合同或协议只是把合同或协议的效力固定并强化,如果法律没有要求，合同，协议的当事人也没有约定，是不需要特别的公证的。 合同或协议一般两份就够了。合同当事人各持一份，至于您说的第三份，很可能是给见证人或第三人，这个作用也是为了强化合同或协议的效力，由双方当事人约定的。 合同或协议一般只是名称,叫法的不同.只要不违反法律和道德风俗，当事人可以任意约定合同或协议的名称，内容，形式,都是有效的。 公章的效力 企业的公章和合同章具有法定的法律效力。在合同中，即使没有企业法定代表人或者 授权人的签字，只要盖上了公章或者合同章，该合同对该企业即产生法律约束力。 钢管租赁合同，乙方盖公司项目部，此章同总公司公章有相同的法律效力吗？一般是不行的，尤其是合同协议上，一般应该是具有法人资格的单位来签署合同并且盖章的，如果你说的施工单位项目部是独立的具有法人资格的单位，那么没问题，如果只是该单位的一个部门，就不好说了，比如象你公司的财务或者综合办公室，是没法和外部单位签订合同的1、项目部是公司的内设机构，没有主题资格。2、如果项目部有营业执照的话，还是可以签合同对外经营的3、如果此项目部的章是合法篆刻的，且总公司有授权的话，也是具有法律效力的签约主体信用调查制度 案例 北京达龙房地产公司 海南南疆建筑工程有限公司北京一分公司 北京海润土石方北京达龙房地产开发有限公司 租用芜殿村一块地 50年搞商业开发，因前期投资云龙家园成功此次又打造声势。郝全根稳坐钓鱼台 愿者上钩，引得大批工程承建公司竞争，良莠不分，泥沙俱下。后期投资无望要求施工承包方垫资。造成工程承包方采用偷卖工程材料垫付施工费用行为，愈演愈烈快速敛财 最后竟直至演变或直接实施诈骗.北京农村商业银行股份有限公司旧宫支行与北京达龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷案北京市大兴区人民法院(2011-3-16)北京农村商业银行股份有限公司旧宫支行与北京达龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷案北京市大兴区人民法院民事判决书（2011）大民初字第2954号原告北京农村商业银行股份有限公司旧宫支行（组织机构代码80284679-6），营业场所北京市大兴区旧宫镇旧宫东路90号。负责人唐忠先，行长。委托代理人林岩，男，1977年10月23日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司大兴支行员工，现住北京市大兴区黄村镇观音寺北里22号3单元602号。被告北京达龙房地产开发有限公司（组织机构代码80289610-1），住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村第二村委会南100米。 法定代表人赫全根（已死亡），经理，现实际负责人为赫玉周，杨尊姝，曹智勇。委托代理人赫亚南，女，1987年1月2日出生，汉族，北京达龙房地产开发有限公司职员，现住北京达龙房地产开发有限公司宿舍。委托代理人王长春，男，1968年9月1日出生，汉族，北京达龙房地产开发有限公司职员，现住北京达龙房地产开发有限公司宿舍。原告北京农村商业银行股份有限公司旧宫支行（以下简称：农商行旧宫支行）与被告北京达龙房地产开发有限公司（以下简称：达龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行旧宫支行的委托代理人林岩、被告达龙公司的委托代理人赫亚南、王长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行旧宫支行诉称：2009年9月30日，原告农商行旧宫支行与被告达龙公司签订2009旧宫企借00033号借款合同，约定原告农商行旧宫支行向被告达龙公司提供短期借款830万元，期限自2009年9月30日至2010年3月29日，利率为月利率5.67，按季结息，付息日为每季末21日。未按约定归还本息，则视为借款逾期，依借款合同的约定承担违约责任。同日，原告农商行旧宫支行与被告达龙公司签订两份抵押合同，约定将被告达龙公司所有的京兴国用（2003出）字第032号、035号国有土地使用权及京房权证兴股字第00004318号房产为前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保，原告农商行旧宫支行办理了抵押登记及他项权利证书。合同签订后，原告农商行旧宫支行依约向被告达龙公司发放了贷款，但借款合同到期后，被告达龙公司仅偿还了贷款本金90万元，剩余贷款本息未能依约偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告达龙公司偿还到期借款本金740万元，及截止2010年11月29日的欠息308 386.08元，合计7 708 386.08元，以及至全部款项付清之日上述款项所生利息、复利、罚息；2、请求判令被告达龙公司承担本案诉讼费用、保全费用；3、请求对被告达龙公司提供的抵押物即被告达龙公司所有的京兴国用（2003出）字第032号、035号国有土地使用权及京房权证兴股字第00004318号房产就前述债权行使优先受偿权。原告农商行旧宫支行向本院提交以下证据予以证明：借款合同、抵押合同、借款借据、利息清单、贷款本金及利息收回通知单、土地他项权利证明书、房屋他项权证等。被告达龙公司辩称：本案事实清楚，对原告农商行旧宫支行的主张也不存在异议，对其起诉的欠款金额经被告达龙公司核对确认是这个数额，但希望能再宽限还款期限，被告达龙公司能还款的期限是今年的6月左右。被告达龙公司未向本院提交证据。经本院庭审质证及审查核实，因被告达龙公司对原告农商行旧宫支行提交的借款合同、抵押合同、借款借据、利息清单、贷款本金及利息收回通知单、土地他项权利证明书、房屋他项权证等证据均无异议，故本院对原告农商行旧宫支行提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明： 2009年9月30日，原告农商行旧宫支行与被告达龙公司签订一份借款合同（合同编号：2009旧宫企借00033），约定：原告农商行旧宫支行向被告达龙公司提供借款830万元，借款期限为自2009年9月30日至2010年3月29日，还款方式为被告达龙公司在前述期限内一次性归还借款；借款利率为月利率5.67，按季结息，付息日为每季末21日，最后一次付息日为借款到期日；合同期内如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，借款期限在一年以内的，执行原借款利率不变，借款期限在一年以上的，于次年1月1日起，根据新的规定重新确定相应档次的基准利率，并按合同第五条约定的比例浮动；被告达龙公司未按约定归还本息，视为借款逾期，原告农商行旧宫支行从借款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金在借款合同第五条、第七条约定的实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息，逾期罚息率为7.371；被告达龙公司未按合同约定清偿借款利息，原告农商行旧宫支行按前述逾期罚息率计收复利；因被告达龙公司违约致使原告农商行旧宫支行采取诉讼方式实现债权的，被告达龙公司应承担原告农商行旧宫支行为此支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。2009年9月30日，原告农商行旧宫支行与被告达龙公司签订一份抵押合同（合同编号：2009旧宫企抵00033-1），约定以被告达龙公司所有的位于北京市大兴区旧宫镇庑殿村第二村委会南100米（产权证号：京兴国用（2003出）字第032号、035号）的国有土地使用权为借款合同（合同编号：2009旧宫企借00033）项下的全部债权提供抵押担保。同日，双方当事人另签订一份抵押合同（合同编号：2009旧宫企抵00033-2），约定以被告达龙公司所有的位于大兴区旧宫镇云龙家园15号楼1至2层全部房产（产权证号：京房权证兴股字第00004318号）为借款合同（合同编号：2009旧宫企借00033）项下的全部债权提供抵押担保。原告农商行旧宫支行办理了抵押登记，取得了京兴他项（2009抵）第145号土地他项权利证明书、X京房他证兴字第019840号房屋他项权证。庭审中，双方当事人确认被告达龙公司偿还贷款本金90万元，截至2010年11月29日，被告达龙公司尚欠原告农商行旧宫支行借款本金740万元及利息、复利、罚息308 386.08元，共计7 708 386.08元。上述事实有原告农商行旧宫支行提交的上述证据及双方当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：原告农商行旧宫支行与被告达龙公司签订的借款合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。当事人均应按照合同约定履行义务，原告农商行旧宫支行按照合同约定发放了贷款，而被告达龙公司未按合同约定向原告农商行旧宫支行偿还借款本息，其行为已构成违约，理应承当相应的违约责任。故原告农商行旧宫支行现依据借款合同约定起诉要求被告达龙公司立即按照合同约定清偿借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因合同中约定的抵押物即被告达龙公司所有的位于北京市大兴区旧宫镇庑殿村第二村委会南100米（产权证号：京兴国用（2003出）字第032号、035号）的国有土地使用权、以及位于大兴区旧宫镇云龙家园15号楼1至2层全部房产（产权证号：京房权证兴股字第00004318号）作为抵押物已办理抵押登记，现原告农商行旧宫支行主张如被告达龙公司未能按时还款时，其可就该抵押物享有优先受偿权，因合同对该抵押权的行使亦做出明确约定，故本院对该诉讼请求予以支持。据此，依照中华人民共和国合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国物权法第一百九十五条、第一百九十八条的规定，判决如下： 一、被告北京达龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司旧宫支行借款本金七百四十万元及截止到二一年十一月二十九日的利息、罚息、复利三十万八千三百八十六元零八分，共计七百七十万八千三百八十六元零八分；二、被告北京达龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司旧宫支行自二一年十一月三十日起至实际履行之日止的罚息及复利（罚息和复利，均以月利率千分之七点三七一为计算标准计算）；三、如被告北京达龙房地产开发有限公司超过上述判决第一、二项规定的期限仍未履行完毕时，原告北京农村商业银行股份有限公司旧宫支行就上述第一、二项债权未履行部分对被告北京达龙房地产开发有限公司所有的位于北京市大兴区旧宫镇庑殿村第二村委会南100米（产权证号：京兴国用（2003出）字第032号、035号）的国有土地使用权、以及位于大兴区旧宫镇云龙家园15号楼1至2层全部房产（产权证号：京房权证兴股字第00004318号）折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿的权利。上述房地产折价、拍卖或变卖的价款超过上述第一、二项未履行数额的部分归被告北京达龙房地产开发有限公司所有，不足部分由被告北京达龙房地产开发有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万二千八百七十九元，财产保全费五千元，由被告北京达龙房地产开发有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 朱庆梅二一一年三月十六日书 记 员 周明明北京恒坤混凝土有限公司与被告海南南疆建筑工程有限公司北京第一分公司、被告海南军海建设有限公司买卖合同纠纷案北京市门头沟区人民法院(2009-7-28)北京恒坤混凝土有限公司与被告海南南疆建筑工程有限公司北京第一分公司、被告海南军海建设有限公司买卖合同纠纷案北京市门头沟区人民法院 民事裁定书 （2009）门民初字第1221号 原告北京恒坤混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村614号。 法定代表人何涌东，经理。 委托代理人郭稳波，男，1980年7月11日出生，汉族，北京恒坤混凝土有限公司职员，住(略)。 被告海南南疆建筑工程有限公司北京第一分公司，住所地北京市门头沟区永定镇曹各庄167号。 负责人周之华，经理。 被告海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。 法定代表人田燕书，董事长。 委托代理人陈永平，男，1956年3月11日出生，汉族，海南军海建设有限公司总经理，住(略)。 原告北京恒坤混凝土有限公司（以下简称恒坤公司）与被告海南南疆建筑工程有限公司北京第一分公司（原名称为海南南疆建筑工程有限公司北京一分公司，以下简称海南南疆北京一分公司）、被告海南军海建设有限公司（原名称为海南南疆建筑工程有限公司，以下简称海南南疆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月21日立案受理后，依法由审判员徐春泳适用简易程序审理本案。2009年5月26日，海南南疆北京一分公司提出鉴定申请。同年6月15日，鉴定结束。本院于2009年6月30日公开开庭审理了本案。原告恒坤公司委托代理人郭稳波，被告海南南疆北京一分公司负责人周之华、被告海南南疆公司委托代理人陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒坤公司诉称：2007年3月31日，海南南疆北京一分公司与北京巨天禄混凝土有限责任公司（以下简称巨天禄公司）签订混凝土买卖合同，约定由巨天禄公司向海南南疆北京一分公司建设施工的富华庄园工地供应混凝土。2007年4月，巨天禄公司将上述合同的权利义务转让给恒坤公司，恒坤公司依照合同约定于 2007年4月24日至7月25日向海南南疆北京一分公司供应混凝土。2007年9月15日，经海南南疆北京一分公司工地现场人员田长扬确认，海南南疆北京一分公司欠恒坤公司混凝土款119 610元。因海南南疆北京一分公司拒不履行付款义务，故诉请法院判令：1、海南南疆北京一分公司立即给付货款119 610元；2、给付上述款项的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2007年10月2日起计算至实际付清之日止）；3、在海南南疆北京一分公司财产不足以清偿债务时，由海南南疆公司承担付款义务；4、案件受理费由两被告承担。 原告恒坤公司向本院提交以下证据予以证明： 1、2007年3月31日，海南南疆北京一分公司与巨天禄公司签订的混凝土买卖合同； 2、运输单； 3、巨天禄公司与恒坤公司之间签订的协议书； 4、结算单。 被告海南南疆北京一分公司辩称：海南南疆北京一分公司与恒坤公司、巨天禄公司之间不存在买卖合同关系，没有从恒坤公司购买过混凝土，而且也没有做过恒坤公司诉称的富华庄园工程，因此不同意恒坤公司的诉讼请求。 被告海南南疆公司辩称：海南南疆北京一分公司与恒坤公司之间不存在买卖合同关系，公司也没有做过恒坤公司诉称的工程，恒坤公司提供单据上的签字人员也不是海南南疆北京一分公司人员，因此不同意原告诉讼请求。 被告海南南疆北京一分公司、被告海南南疆公司均未向本院提交证据。 经审理查明，2007年3月31日，巨天禄公司与“海南南疆建筑工程有限公司北京一分公司”签订富华庄园项目工程混凝土买卖合同。合同中买方“海南南疆建筑工程有限公司北京一分公司”有委托代理人彭泽清、现场联系人田长扬的签字。 2007年4月10日，巨天禄公司与恒坤公司签订协议书，约定自2007年4月起，由恒坤公司按照巨天禄公司与“海南南疆建筑工程有限公司北京一分公司”之间的富华庄园工程项目混凝土买卖合同约定，为该工程提供混凝土并与“海南南疆建筑工程有限公司北京一分公司”依照供货单办理结算手续，结算价款归恒坤公司所有。 本案审理过程中，巨天禄公司承认其与彭泽清签订上述合同时，未审查过彭泽清的授权委托书、亦未要求其出具公司的营业执照。恒坤公司对巨天禄公司上述意见予以认可。海南南疆北京一分公司称公司从未做过富华庄园项目工程，亦未与巨天禄公司签订过买卖合同和收取恒坤公司混凝土，公司工作人员中没有彭泽清、田长扬。 另查，海南南疆北京一分公司成立于2005年12月29日，公司登记名称为海南南疆建筑工程有限公司北京一分公司，负责人陈光录，隶属于海南南疆建筑工程有限公司；2007年7月26日，公司名称变更为海南南疆建设有限公司北京一分公司；2008年8月21日，公司名称变更为海南南疆建筑工程有限公司北京第一分公司，负责人变更为周之华。 在本案审理过程中，被告海南南疆北京一分公司申请对原告恒坤公司提交的证据1买卖合同中“海南南疆建筑工程有限公司北京一分公司合同专用章”字样的印章进行鉴定。经北京市高级人民法院随机指定，本院委托中天司法鉴定中心进行鉴定。鉴定过程中，因海南南疆北京一分公司的工商登记材料中没有合同专用章的备案，本院向北京市公安局门头沟分局调查海南南疆北京一分公司的印章刻制情况。北京市公安局门头沟分局向本院出具印章刻制查询情况说明：“海南南疆建筑工程有限公司北京一分公司于2006年1月7日由负责人陈光录来我局办理公章、财务章和合同章审批手续，合同章为塑料材质，直径为4.2厘米，刻制印章通知书证号：门特10315号。”中天司法鉴定中心根据北京市公安局门头沟分局出具的印章刻制查询情况说明出具了鉴定意见，该意见载明：“现北京市公安局门头沟分局出具的印章刻制查询情况说明指出该（海南南疆建筑工程有限公司北京一分公司的）印章（合同专用章）直径为4.2厘米，材质为塑料材质，与合同书上印文大小明显不符，且差异较大，不属于材质变形的范畴，评断为不是同枚印章，但由于未见到样本备案印文的材料原件，故不能出具正式鉴定文书。” 上述事实，有混凝土买卖合同、协议书、印章刻制查询情况说明、鉴定意见函、工商登记材料（查询件）、谈话笔录以及双方当事人的陈述意见在案佐证。 本院认为：最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 本案中，尽管恒坤公司可依据其与巨天禄公司的协议书及运输单（结算凭证）主张买卖合同中的相对方承担合同履行义务。但根据中天司法鉴定中心出具的鉴定意见判断，本案被告海南南疆北京一分公司并非该买卖合同关系的当事方。因此，恒坤公司提交的买卖合同及协议书等证据不能证明其与海南南疆北京一分公司之间存在买卖合同关系。恒坤公司要求海南南疆北京一分公司立即给付合同货款119 610元及相应利息的诉讼请求，明显缺乏事实依据，本院不予支持。在恒坤公司与海南南疆北京一分公司之间不存在买卖合同关系的情况下，恒坤公司要求海南南疆公司承担给付义务，于法无据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，裁定如下： 驳回原告北京恒坤混凝土有限公司的起诉。 本案鉴定费五百元，由原告北京恒坤混凝土有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。 审 判 员 徐春泳 二九年七月二十八日 书 记 员 付 蕾“定金”是指当事人约定由一方向对方给付的，作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签合同时，对定金必需以书面形式进行约定，同时还应约定定金的数额和交付期限。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金；接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务。债务人履行债务后，依照约定，定金应抵作价款或者收回。 相比之下，“订金”虽不是法律上的“定金”，但