法治框架下企业四位一体化管理体系探析.docx

法治框架下企业四位一体化管理体系探析 摘要：当今的市场经济在某种意义上就是法治经济，它要求作为市场主体的企业必须驶入法治轨道。本文分析了法治框架下的法律、合规、内控、全面风险管理的关联性，?U述了法律在四位一体化管理中举足轻重的地位和作用，进而得出结论由法律专业人士和法务部门牵头主导的法律、合规、内控、全面风险管控四位一体的管理体系最契合企业实际经营和长远健康发展的需要。 下载 关键词：法治框架 内控 全面风险管理 四位一体化管理 中图分类号：D922.292 文献标识码：A 自21世纪初以来，市场经济得到了蓬勃发展，席卷全球的经济一体化浪潮势不可挡，世界经济进入前所未有的开放和合作发展时期。作为宏观经济的主要载体，企业特别是国际化的跨国企业在这一过程中发挥了重要作用。然而，在公司治理方面，管理层过度追求战略目标利润的增长而忽视加强企业的制度建设。像安然、世通、帕玛拉特等巨无霸企业一夜之间轰然倒塌，密松水电站等境外投资项目的折戟沉沙造成巨额国有资产流失，在此背景下，跨国企业的法治、公司治理、风险管理、内部控制引起了前所未有的重视，企业的经营管理受到了更多地制约和监管。在愈发严苛的环境下，企业必须更加注意遵守法律法规，而不是片面地追求自身的生产规模和经营。依据各个层级的法律法规合规经营、形成管理层和职员共同遵守内部控制制度的局面，重视全面风险管理，逐渐形成法治框架下法务、合规、内部控制、全面风险管控功能于一身的管理体系。这种“四位一体”的管理模式，是企业尤其是国际化的跨国企业实现战略目标管理的重要组成部分，越来越多的公司将运用“四位一体”的管理模式列入重要的议事日程，企业的高层决策者亦高度重视，将工作重心从原来只重视经营环节管理转向重视法律风险、合规经营、内控制度和风险管控上来。 风险无时不有，无处不在，企业时刻都面临发生各种各样风险的威胁。虽然制定了符合规范的管理制度，采取了有效的内部控制措施，但所有发生的风险，其最终后果都将以法律风险的形式呈现。如果企业要保持健康可持续发展、实现企业的战略目标，其经营管理就必须符合法律、法规的要求。本文笔者将着重研究法治框架下企业的法务、合规、内控和全面风险管理的融合。 1 法治框架下的合规 法治框架下的合规是自觉树立法治思维，以“根据、依照、遵守”为准则履行规范。“合规”一词字面理解为符合规范和规则，它通常包括以下两层含义，一是遵守母国和经营所在国国家的法律法规和监管体系，二是遵守企业伦理和内部规则以及社会诚信规范、道德规范行为等等。广泛意义上的“合规”意味着企业应该遵守各种法律、法规和规定，包括社会、环境、反腐败、反垄断、反欺诈和其他方面；狭隘意义上的“合规”，主要是指加强合规管理，预防和抵制商业贿赂行为。 近年来，跨国公司参与商业贿赂丑闻频发。从2005年初，美国司法部处理的朗讯贿赂，到2005年年底西门子公司庭外和解案，至2011年7月，力拓窃取中国企业商业秘密案，美国司法部和美国证券交易委员会的网站更是显示出 10多个跨国公司在中国境内的商业贿赂案件，其中涉及中国国有资产监督管理委员会启动对美国控制组件公司（CCI）涉嫌贿赂展开调查的事件，刹那间国际化跨国公司的合规问题骤然上升为国际社会的热门话题。 目前，中国企业“走出去”同样面临着合规管理的挑战。最近，世界银行发布了涉嫌欺诈和贿赂的企业名单，名单所列企业在一定时间内被禁止承接世界银行资助的项目，不幸的是，四家中企（中建总公司、中国路桥工程公司、中国地质工程集团有限公司、中国武夷实业）列入被禁黑名单范围。列入黑名单的公司在未来的全球竞争中将明显处于劣势，而且处处受限。因此如果中国企业把一些“潜规则”移植海外，这样的非法商业案件不仅会大大削弱企业的竞争力，还会给国家形象带来负面影响。 海外投资项目所在国可能存在的严重腐败问题同样会给外资带来一定的风险。2015年爆发的巴西反贪腐浪潮是全球反腐风险上升的缩影，这场风暴缘于巴西中产阶级反贪污腐败风波，影响力同期波及墨西哥和马来西亚等国家和地区，这些国家和地区的中产阶级正在觉醒，民众强烈抗议腐败的频率呈高发态势。从哥伦比亚到尼日利亚，众多发展中国家的政府普遍加大了对腐败的打击力度，某中资企业就因涉嫌贪污贿赂而痛失与墨西哥政府签订高铁合同的机会。纵观全球，不仅发展中国家重视反腐，发达国家也在增强打击腐败的力度。像英国和美国的反腐败法律中明文规定：对在其领土上经营的外国公司，其法院对该外国公司在该国本土范围外操作和发生的任何贿赂也有管辖权。中国某家国有商业银行在坦桑尼亚的贿赂丑闻被英国政府开出高额罚单，即印证了英美等发达国家加强了打击其境内经营的外资企业在其本土范围外进行商业贿赂的惩处力度。 中国企业在腐败频繁的发展中国家开展了很多业务，发展中国家向中国企业索贿现象严重。在当地政府和英美管控力度大大增强的背景下，如何使运作的项目不受索贿行贿的影响，面临的合规棘手难题对中国企业是一个挑战。绝大多数中国企业在处理腐败所带来的风险时缺乏国际经验，企业内部没有完善的机制和成熟的应对策略，部分企业总部对海外分支机构的员工和项目承包商的监管，也是处于一种失控的状态，这将使中国企业的海外业务面临巨大的合规风险和声誉受损风险。 中国企业在海外继续寻求新的发展机遇的过程中，面临国际市场合规要求越来越高的难题，尤其是在“一带一路”沿线大多数国家法治弱于人治，政治操纵市场的严酷现实环境下，这些都给海外投资带来了巨大的挑战，这要求所有的中国投资者对合规风险必须作出更多地预判和预案。 综上，合规和法律紧密相连，法律是确保合规的基石，因此由法务部门牵头组织合规管理是最符合企业实际经营和长远发展的需要。这个过程中，法律工作的核心价值在于协助业务部门发现和防范潜在的法律风险，坚守合法合规的底线。在工作定位上，法律工作应注意保持独立性，作为一项高度专业化的工作，法律工作是保证合法合规经营的盾牌。法律工作只能以法律、法规、规章和其他规范性文件的规定为依据，而不能受其他因素的影响和限制。公司在法治的框架下，建立和完善公司合规管理制度，在确保企业自身的合法合规性的同时加强供应商和客户的合规管理，使企业整个价值链的各个环节合规运营，将合规经营的预防、监督和应对三大环节落到实处。 2 在法治环境下的内控机制 内控体系有一个完整的过程，即：从业务发生的起点开始，通过预先规划的流程图，规范部门和岗位职责，建立风险数据库，绘制风险控制矩阵，明确业务经理和项目运营商在运营过程中存在的风险环节及防控措施。企业的内部控制应与企业的经营实际相结合，企业的管理、政策和目标需要在规范和细化之后由员工系统化操作去实现，以产生最佳的执行效果，这个系统化操作就是需要的活动控制。 近年来不断报道中央企业因为违反相关法律法规以及相关责任人涉嫌经济犯罪被移送至司法部门调查的事件，这些事件折射出在法律框架缺失的情况下，内控管理系统极易发生缺位。譬如2012年，国家审计署的报告显示，一家大型的中国国有能源集团，在财务管理和内部控制上没有严格按照规章制度执行，导致该集团利益受损，其不当行为包括：未经批准启动建设大型项目，涉嫌金额超过30，000，000，000元；已经在建的项目中有超过80，000英亩的土地没有办理建设用地审批手续；非法使用流动资金注入股权投资；非法将没有经过评估的探矿权按原购买价5亿元转让；非法挪用安全生产费用于住宅建设；分支机构未经上级公司授权非法决策；21个项目总涉及近20亿元，均没有严格按照法规履行招标程序；6个建设项目没有通过环境评估，上述问题牵涉社会责任、资金管理、工程项目等多个层面。该集团是国有资产监督管理委员会直接监管的中央企业，是一家以电力生产为主，以动力生产和传输、电能生产相关的物流运输业和相关的技术创新为辅的大型国有企业。在一般情况下，中央企业作为是中国国有企业的领头羊，理应拥有最先进的内控体系，但该央企披露出来的问题令人震惊。早在2006年，国资委就要求所有的央企都要加强内部控制，提高风险防范意识，该案例反映的事实是，尽管公司建立了内部控制系统，但系统的运行状况是否良好令人质疑，公司的经营管理人员在日常经营中没有严格遵守规章制度，对公司的利益造成严重损害。案发后，该集团所属单位涉嫌经济违法的相关责任人被依法移送有关部门调查处理，内控和风险管理问题最终演变为法律风险。 旨在提高效率，降低风险和符合内部控制要求的COSO内部控制框架，由于其有效性、普遍性和全面性在全世界范围内被广泛认可和推崇。另一套内部控制系统建设标准ISO9001由国际标准化组织制定，适用于世界各地150多个国家和地区，广泛应用于工业、服务业和政府管理领域。无论是COSO还是ISO9001，皆为内部控制管理借鉴或遵循的明文规定。 我国财务管理内控体系的理论研究和实践起步相对较早，以企业财务内控机制为例，其内控工作内容主要包括组织拟定公司的财务管理制度并监督实施，负责审查会计报表提供的会计数据，对成本预测、控制、分析和评估，为公司决策提供参考，参与重大业务决策和制定经济合同、协议等等，其工作内容决定了公司财务内控体系的外部依托必须以国家关于财务的诸如企业财务通则会计法和审计法等方面的法律法规和规章制度为准绳，其内部依托为公司章程、股东大会及董事会的决议，财务内控管理的宝典萨班斯奥克斯利法案更是一部体现财务内控标准的法律文件。由此可见，财务内控体系的建立和健全的外部依托与内部依托及其遵循的标准和规范均表现为法律法规的形式。而内控风险主要的表现形式如对外担保风险、借贷和融资风险、交易结算等风险亦是以法律风险的形式呈现且最终只能以法律的路径解决。综上，企业财务内控机制的源头和解决之道皆在法律。再如，企业的安全生产内控管理一直是企业内部控制体系的重要环节，安全生产遵照的最重要、最原则性的法规中华人民共和国安全生产法和近日出台的中共中央国务院关于推进安全生产领域改革发展的意见以及保证安全生产的各项技术规范均是国家正式的法律规章，其中，安全生产法的第六章专门阐释了安全生产法律责任，规定了负有安全生产监督管理职责的人员，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任，可见安全生产内控风险如处置不当，最终也可能恶化为严重的法律风险，国内关于重大安全事故责任人接受严厉法律制裁的新闻报道屡见不鲜即充分说明了这一点。 随着经济全球化的纵深发展，企业发展面临更复杂的外部环境，在保障企业发展规划的同时，需要根据企业战略目标构建企业的内部控制管理，把握企业经营的基本规律，持续继续推动企业内部控制标准体系的建设以规避法律风险。 随着国家依法治国的理念不断深化，企业内外部的法律环境已经发生了巨大地变化，因此需要加强法治经营管理理念，依照法律和法治赋予的权利，提高依法管理和经营的能力，不断完善法治框架下内控与全面风险管理体系的融合，将内部管理嵌入业务流程，实现对各项主要经营管理活动的全方位覆盖和全过程控制，深化对重大决策的合法性审查，加强法人授权管理，充分发挥法律顾问在制度建设、流程优化、依法维权中的积极作用。 以上分析充分说明了法律是内控目标实现最有效的保障。 3 法治框架下的全面风险管理 COSO在2004年颁布的有关全面风险管理的框架文件中，全面系统地阐述了风险管理的相关理论和方法。国有资产监督管理委员会也在随后颁发了有关中央企业风险管理的相关文件，为中央管辖的企业规范风险管理提供了指引。具体而言，全面风险管理体系是企业在不同时期，基于不同目标、按照不同标准建立起?淼摹孀啪?济全球化的加剧，企业所有的经营活动都离不开法律的调整和规范，几乎所有的市场活动都是以契约的形式展现，因此，所有的风险都可能归咎于法律风险。法律风险缘由错综复杂，根据法律风险因素的来源可分为外部法律风险和内部法律风险：企业外部法律风险，是指由于企业外部的社会环境、法律环境、政策环境等外部因素促发负责的法律风险，包括竞争对手或合同的另一方的人为因素和不可抗力因素等。由于触发风险的潜在因素复杂导致企业不能从根本上消除外部环境法律风险的发生；企业内部法律风险，是指由于企业内部管理行为和管理决策等因素造成的法律风险，内因是企业整体的法律意识欠缺及对所处的法律环境认识不够深刻，企业的内部法律风险主要表现为：公司治理结构的法律风险、公司债权债务风险、公司合同管理风险、公司诉讼风险。 ?嘉南祝? DAquila J.COSOs Internal Control- Integrated FrameworkC OSO Enterprise R isk Management国际标准化组织.ISO31000：2009风险管理原则和指南国际标准化组织.ISO9001：2008质量管理体系要求杨道广，陈汉文. 内部控制、法治环境与守法企业公民J.审计研究，2015（05）：76- 83. 张莉.建立法律风险防范机制，保障企业稳健发展J.经营管理者，2010 （9X） ：189- 189. 郑石桥.内部控制实证研究M.北京：经济科学出版社，2014. 周鑫，戴文涛.中国上市公司内部控制经营目标指数研究基于沪市上市公司的实证分析J.审计与经济研究， 2014 （4） ：81- 88. 张先治，崔莹. 基于内部控制目标的独立董事功能发挥模式探讨J.审计与经济研究，2014，29（5） ：3- 13.