夫妻财产约定制度探析.docx

夫妻财产约定制度探析论文摘要夫妻财产约定制，亦称契约财产制，是指夫妻（或拟结为夫妻的双方）通过协商以契约方式约定婚前财产、婚姻关系存续期间所得的归属、管理、使用、处分、收益及债务清偿、婚姻解除时财产清算等事项，并排除法定夫妻财产制适用的制度。夫妻间的财产关系是婚姻关系的一项重要内容，2001年修正后的婚姻法对夫妻财产制度作了重要的修改和完善，明确规定了夫妻财产约定制的方式，将夫妻财产约定制提高到了一个新的高度，即在私法领域给予当事人充分的自由，允许其在法律规定的范围内自主处分其财产权利。随着中国市场经济的快速发展，个人私有财产增多，离婚率上升，实行夫妻之间财产约定可以避免夫妻财产纷争，维护社会稳定，但是目前的夫妻财产约定立法尚有不完善的方面，如财产约定制度的性质不明确、财产约定的类型限制了当事人财产自由处置权以及与民法原则、个人隐私保护的冲突等不足，也有待进一步探索和修正。关键词：夫妻财产约定制; 分别财产制; 一般共同制; 部分共同制; 立法不足夫妻财产制度又称婚姻财产制，是关于夫妻婚前和婚后财产的归属、管理、使用、收益、处分以及债务的清偿、婚姻解除时的清算等方面的法律制度。我国夫妻财产制度包括夫妻财产法定制、夫妻财产约定制和财产特有制。随着我国市场经济的发展，立法重心不应只是强调身份关系，而更应该注重财产关系，注重夫妻的财产权。夫妻对财产权的行使会直接影响到我国的市场经济的发展，以及婚姻家庭的稳定和睦。为了维护婚姻家庭，调节社会主义市场经济，应当完善夫妻财产制度的立法，完善我国的法律。一、夫妻财产约定制度的沿革及发展夫妻财产约定制，亦称为契约财产制，是指夫妻（或拟结为夫妻的双方）通过协商以契约方式约定婚前财产、婚姻关系存续期间所得的归属、管理、使用、处分、收益及债务清偿、婚姻解除时财产清算等事项，并排除法定夫妻财产制适用的制度。它不仅是调节夫妻财产关系的主要依据，同时也是涉及交易安全的问题。当代多数国家在调整夫妻财产关系时都是兼采法定夫妻财产制和约定夫妻财产制（如法国、日本、德国、瑞士等），只有少数国家不采用财产约定制，实行单一的法定夫妻财产制（如前苏联、罗马尼亚、波兰等）。随着我国社会的发展，人们的观念不断更新，在夫妻财产关系中也出现了一些新情况、新问题，夫妻财产约定制度逐渐被人们所认同。夫妻财产约定制度在我国已有较长的历史，可以追溯到上个世纪三十年代，始自中华民国民法典第4编亲属第4节夫妻财产制第1004条规定：“夫妻得于结婚前或结婚后，以契约就本法所定之财产约定制中，选择其一，为其夫妻财产制”，第1007条规定：“夫妻财产制契约之订立、变更或废止，应以书面为之”。这应视为我国历史上正式有夫妻财产约定的立法。中华人民共和国成立后，1950年的婚姻法虽然未对夫妻财产约定做出明确的规定，但在中央人民政府法制委员会的关于中华人民共和国婚姻法起草经过和起草理由的报告中指出：“对一切种类的家庭财产问题，都可以用夫妻双方平等的自由自愿的约定方法来解决，这也正是夫妻双方对于家庭财产有平等的所有权与处理权的另一具体表现”。这里的家庭财产约定应当包括：(1)允许夫妻双方就财产问题进行约定；(2)夫妻财产约定必须遵循自由、自愿、平等的原则；(3)夫妻财产约定的对象是家庭财产；(4)夫妻财产约定的内容涉及所有权、管理权等。由于中央人民政府法制委员会所作的立法解释，具有法律效力，因此可以说我国1950年的婚姻法实质是允许实行夫妻财产约定的。但是，由于受社会条件的制约，加之实际生活中个人财产极少，以至夫妻财产约定这一立法精神很难体现。中华人民共和国成立30年后，我国经济进入较快发展的时期，人们的观念发生了一系列变化，婚姻家庭生活日趋复杂，这时实行了近30年的婚姻法的内容显然已经跟不上时代的变化了，于是，1980年9月，经过修改的新中国第二部婚姻法应运而生，为适应社会发展的需要，在第13条第1款中规定：“婚姻关系存续期间所得财产归夫妻双方共有，但另有约定的除外”。自此，我国夫妻财产约定制作为法定财产制的必要补充，得以正式确定。但是，此时法律只是原则性的赋予公民夫妻财产约定的权利，并未明确规定夫妻财产如何约定以及其约定效力等具体规范，缺乏可操作性，在实践中带来了很大的麻烦。1993年最高人民法院根据审判实践在关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见第一条对此进行了弥补，规定：“夫妻双方对财产归谁所有以书面形式约定的，或以口头形式约定，双方无争议的，离婚时应按约定处理，但规避法律的约定无效。”从而进一步明确了夫妻财产约定制的约定方式可以书面形式，如果双方无争议的，也可以口头形式作出，以及如果规避法律的约定是无效的情形，解决了当时司法实践中遇到的一些实际问题。为适应日益纷繁复杂的夫妻财产关系，满足不同社会阶层对夫妻财产制度的要求，2001年4月28日由人大常委会对婚姻法进行了修正，该案对夫妻财产约定的立法内容作了较多的扩展，将夫妻财产约定制度独立成第19条，并具体规定了三款内容，具体解决了夫妻财产约定制约定的主体、约定的时间、约定的标的、约定的内容、约定的形式、约定的对外效力以及自愿、无效、债务清偿等法律问题。新婚姻法第19条的规定，将夫妻财产约定制提升到了一个新的高度，即在私法领域给予当事人充分的自由，允许其在法律规定的范围内自主处分其财产权利，婚姻财产协议作为这种自由的体现，理应受到法律的保护。二、我国夫妻财产约定制的主要内容 世界上大多数国家对夫妻财产制都有较为具体、明确的规定，从我国婚姻法的规定可以看出，我国的夫妻财产约定制立法限制较多，主要规定了以下内容： 1、约定的主体适格。夫妻财产约定制的主体应当是夫妻或拟结为夫妻的当事人，夫妻之间订立财产契约是一项事关当事人重大利益的重要民事法律行为，进行约定时，双方必须都具备完全民事行为能力，无民事行为能力或限制民事行为能力者无权约定。同时按照婚姻法的规定，当事人一方的男性不得早于22周岁、女性不得早于20周岁。因夫妻约定财产这一契约关系直接影响到当事人双方一生或重大的个人财产利益，涉及到夫妻双方相互扶养的义务，涉及到对未成年子女抚养教育的义务以及对长辈的赡养义务，因此夫妻对财产的约定必须由双方亲自签订，不适用代理制度。2、约定必须出于当事人的真实意思表示。意思表示真实是指当事人在意志自由并能确认自己意思表示法律效果的前提下，内心意志与外部表现相一致的状态。意思表示真实的情形下订立的夫妻财产约定，才能对当事人产生法律效力，欺诈、胁迫、乘人之危等行为不正当地干涉了当事人的意思表示，严重破坏了意思自治原则，极大地损害了当事人的利益，因此，这些行为导致的意思表示于法于理有悖，不能产生法律上夫妻财产约定的效力。例如：夫妻之间本来没有约定财产，妻子为了达到对共同财产独占的目的，就要挟丈夫签订将所有的财产统统归妻子所有的约定，如果丈夫不同意，则将把丈夫未被司法机关掌握的违法行为揭发、举报，丈夫害怕便被迫与妻子订立契约，将财产归入妻子名下，对于此举先不探究这财产本身的性质，只从行为上看这种违背当事人真实意思表示的契约就是无效的。3、约定的内容必须合法，且不得超越夫妻所享有的财产权利的范围。夫妻双方对其财产的约定就是实施民事行为的过程，此民事行为必须是合法、有效的，必须是符合公平原则、公序良俗原则的民事法律行为，不得规避养老育幼等法律义务，不得损害国家、集体或第三人的合法权益，不得违反法律或社会公共利益，否则是无效的。例如丈夫因为经营管理不善而负债累累，为了逃避债务，夫妻双方作出约定，将所有共同财产列入妻子财产的范围，以此来逃避债务，这种行为显然是规避法律的行为，损害了善意第三人的合法利益，因此是无效的。一般而言，夫妻财产约定协议应当具备以下内容：（1）当事人的基本情况，包括姓名、性别、住址、职业等；（2）财产情况，约定所涉及的财产（包括债务）的名称、数量、规格、种类、价值、状态等；（3）财产的归属；（4）共同生活期间财产管理、使用、维护、处分原则；（5）解除约定协议或解决争议的方法；（6）其他双方认为有必要的约定。4、约定的方式须采用书面形式。新婚姻法第十九条第一款规定“约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用该法第17条、第18条的规定。”由此可见，我国夫妻财产约定制应当采取书面形式，而不能采用口头形式及其他形式。5、约定有效力。婚姻法规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”双方按照约定享有财产所有权以及管理权等其他权利，并承担相应的义务。夫妻关于财产的约定，是双方当事人意思的合致，通过约定来安排夫妻未来财产的分割，对夫妻双方当然具有约束力；夫妻任何一方违反财产约定，都将承担相应的违约责任。但是，在涉及第三人利益时，婚姻法第19条第3款规定的是：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。也就是说在通常情况下，如果夫妻财产约定没有公示，约定只在夫妻之间有效，并不能据此对抗善意第三人。因此，有些国家规定夫妻财产约定必须进行登记或者为第三人所明知，才能对第三人发生法律约束力。我国法律尚未建立夫妻财产登记制度，只是以第三人知道夫妻之间有财产约定这一条件成就时，才能对第三人有效，反之，则对他不发生效力。即夫妻任何一方不得以债务不是自己欠的、夫妻有约定而不承担该债务。夫妻中未借债一方只要不能证明作为债权人的第三人知道该财产约定的，均得以夫妻共同财产和个人财产先行对第三人清偿债务，清偿后，夫妻中不负债的一方再向另一方追偿。三、我国夫妻财产约定制的类型在财产约定制的类型方面，目前国际上大致有两种立法模式：一种是限制（选择）式的财产约定制。其基本特点是：在民法上设置几种典型的夫妻财产制，由当事人从中选择一种作为其相互间实行的财产制，而不允许当事人选择法律规定之外的夫妻财产制。另一种是任意（独创）式财产约定制。其基本特点是：通过设置几种典型的夫妻财产制，对约定的内容，在不违反法律的一般规定或公序良俗的前提下，允许当事人自行创造。为了解决当事人对财产约定的多元化要求，当事人可就不同财产，采取多种不同的财产制，以使其达到利益最大化的目的。我国立法采用了限制式的财产约定制模式，规定了财产约定制的三种类型：分别财产制、一般共同制和部分共同制，即“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”对于这三种形式，当事人只能选择其中一种进行财产约定。一般共同制是指一般共同财产制，即夫妻双方婚前和婚姻关系存续期间的全部财产均归夫妻双方共同所有，包括动产和不动产，法律另有规定的除外。这种制度在我国家庭中一直沿用至今，夫妻之间的财产归夫妻双方共同共有，不分彼此，这种制度是大多数人愿意接受的，是传统的中国家庭一直以来都采用的。部分共同制又叫限定共同制，是指当事人双方协商确定一定范围的财产归夫妻双方共有，共有范围外的财产均归夫妻各自所有的财产制度。夫妻双方可以约定财产实行部分各自所有、部分共同所有，这是强调契约自由和当事人意思自治原则，只要不违反法律禁止性规定，没有损害公共利益，不损害第三人的利益，婚姻当事人可以在约定实行某种财产制下以契约明示方式将某部分财产排除在外。在现实社会中，我国现今家庭实行财产约定制的夫妻绝大多数倾向于采用部分共同制。分别财产制是指夫妻双方婚前财产及婚后所得财产全部归各自所有，并且各自行使管理、使用、收益和处分权的夫妻财产制度。夫妻之间对自己的财产有独立的管理权，如果夫妻一方委托对方管理财产的，适用有关委托管理的规定。分别财产制建立在夫妻别体主义基础上，对于双方均具有较高的经济收入或有较多的财产的婚姻当事人而言是合适的，多为现代许多国家特别是普通法传统的国家或地区所采用，但是在我国由于传统思想的限制以及我国经济水平还未达到相当高的水平，因此其适用范围不是特别广，只有那些夫妻双方经济水平较高而且较独立的才适用。四、夫妻财产约定制度的立法不足及相关补救措施2001年婚姻法修改案虽然对80年婚姻法就夫妻财产约定有了较大的发展，但不容否认的是，目前立法中仍有内容缺失，法律条文含糊不清，如夫妻财产约定制类型的限定、财产约定的生效、变更或撤销、约定的公示问题、在对抗善意第三人的效力等方面均易于造成理解偏差和实践冲突，其主要问题表现如下几个方面： 1、婚姻财产约定制度类型限制了当事人对自己财产处置的自由，应予以取消。新婚姻法第十九条第一款已明确地提出三种夫妻财产制度即一般共同制、分别财产制、限定共同制供婚姻当事人选择约定。当事人只能选择其中的一种，夫妻财产约定才有效，夫妻财产约定若以法律明文允许以外的夫妻财产制为对象，财产约定无效，当事人仍适用法定夫妻财产制。这种规定显然有局限性，在司法实践种，财产约定制的种类不可能仅局限于此三种，否则将不能满足当事人对财产约定的多元化要求。如夫妻想就婚前财产、婚后所得财产约定为各自所有，但财产增值部分归共同所有，这种兼顾分别财产制和共同财产制特点的剩余共同财产制是为现行法律所不允许的，但却很有可能是当事人追求利益最大化的最佳选择，由此新婚姻法对财产约定制类型限定的弊端可见一斑。采用何种财产约定制的立法模式，虽然受制约因素很多，但最重要的一点就是这个国家中居民或婚姻当事人对财产约定制的需要是什么，也就是说需要财产约定制的什么功能为调整夫妻财产关系服务。允许当事人在不违反民法、婚姻法基本原则的前提下对自己的财产自由处置，是财产约定制应当达到的法律目标。如果我们一方面允许婚姻当事人在法定财产制之外约定他们的财产关系，又圈定几种财产制类型作为约定的限制，这将在很大程度上违备财产约定制的价值取向，从而失去采财产约定制的基本意义。况且，我们圈定的这几种典型的财产制类型并没有穷尽婚姻当事人财产约定的方式与类型，也不可能完全满足婚姻当事人对财产约定的需求。即使将用作选择的财产约定制类型数量再增多几倍也无法完全满足。所以，笔者主张不规定财产制的约定类型，而应当允许当事人在意思自治的基础上对其财产约定内容进行自由选择，只要不违法，不损害公共利益、公序良俗，该约定就应认定为有效。2、未明确规定夫妻财产约定制的性质，立法应准确定性。夫妻财产约定制是夫妻对其财产所做的约定，是一种协议，那么此种协议在法律实践中应当以婚姻法来调整，还是以合同法来调整呢？笔者个人认为：夫妻财产约定制是婚姻法所规定的，是基于特定身份关系上发生的财产约定制度，显然同时受到其身份关系和财产关系的双重调整；是一种财产合同，有适用合同法的可能性和必然性，只是主体和内容要受到一些限制而已。我国的合同法中明确规定：婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。合同法作为一种财产法，是调整平等主体之间所发生的财产关系的法律，主要调整动态的财产流转关系，维护财产的动态安全。合同法主要保护的是合同债权，而作为特殊身份关系的夫妻之间的财产契约，可以算是一种特殊的合同，主要是由婚姻法调整，但也应该受合同法的制约。清楚了夫妻财产约定制度的性质，当前立法中没有明确规定的夫妻财产约定的形式、生效、变更、撤销等问题应迎刃而解了。夫妻财产约定是婚姻契约的从契约；夫妻订立财产所有关系的契约，不能独立存在，只能依附于缔结夫妻关系的婚姻契约，婚姻契约经国家审查批准生效，附随于婚姻契约成立的夫妻财产契约才附随生效，因而不论婚前或婚后财产协议都只能在婚姻生效时生效。夫妻财产约定既为契约性质，自应允许在订立生效后变更或撤销，变更或撤销必须经夫妻双方意思表示一致方可为之，没有变更或撤销的一致意思表示，夫妻财产契约不能变更或撤销，继续发生效力。3、夫妻财产约定制与诚实信用原则之间存有问题，应对夫妻财产约定予以必要的限制。诚实信用原则是指民事主体在从事民事活动中应该诚实守信，该原则在大陆法系常被称为“帝王条款”，是一项极为重要的民法和合同法的基本原则，在夫妻财产约定时如何防止当事人违反诚实信用原则也是值得我们探讨的。我国在立法中只是规定夫妻财产约定应当采用书面形式，而未规定应该采用公示形式的财产登记，同时我国没有制度对于个人财产数额进行公开，因此在现实社会中可能会出现夫妻一方或双方相互隐瞒自己的财产或收入，在约定时只提供少量或明确少量财产，这种做法显然严重违反了诚实信用原则，也违背了法律对于夫妻财产约定制规定的初衷，一旦出现此种情况，又该如何来约束呢？著名的婚姻法学家巫昌祯教授认为对财产约定应该采取一允许、二限制的原则，即从法律上允许当事人订立处分其财产的协议，但应该在约定的内容、方式等方面加以必要的限制和明确的规定，以指导当事人恪守诚信原则，正确行使权利，减少纷争。4、夫妻财产约定制度对外效力尚有缺失，应给予必要的公示，维护善意第三人的合法权益。夫妻财产约定对第三人生效的条件，只有第三人知道该约定，才能对第三人产生对抗效力；否则，夫妻财产约定只在婚姻内部产生效力，不对第三人产生效力，但现行婚姻法只要求婚姻当事人应当以书面形式作出财产约定，而没有规定以某种公示形式对抗善意第三人，同时现实中也有可能会出现这样的问题：如果夫妻确实对财产做了约定，但负债的夫或妻一方为了达到自己财产利益不受损害或少受损害，于是就和第三人恶意串通，第三人认定自己不知道夫妻之间对他们的财产有约定，而未负债的夫妻那一方却举不出第三人知道该约定的证据，只好以夫妻财产偿还，显然这对于处在弱者地位的未负债却要承担偿还责任的那一方是不公平的，也明显不利于夫妻一方独立地与第三人发生经济交往，有待在司法实践中进一步完善。目前有许多人认为应当采用财产公证，但公证并不具有公示性，第三人很难查阅。而在婚姻登记机关登记的话，除了不动产以外，其他财产可能变化很大，所以登记时的财产与发生纠纷时的财产状况可能差别很大。因此笔者个人认为要想解决第三人是否为善意并平衡善意第三人和夫妻一方的财产利益问题，财产登记公示制度是最好的选择，这种公示应当符合三个要件：一是必须在婚姻关系成立时已经进行了公示；二是这种公示能便于任何人查阅；三是向任何人都公开。当然，这种公示制度的建立是一个复杂的社会系统工程，需要社会进步，科学的发展和全社会的共同努力。 5、夫妻财产约定公示制度和个人隐私保护有冲突，应该有一套比较严格的管理制度。财产登记公示是一种必然的选择，然而，公示就意味着对社会的公开，当事人将毫无选择地暴露自己的财产状况等隐私，由此招至人身和财产的损害也是不无可能的，毕竟目前中国对此的保障机制还不够完善。因此，笔者以为，当事人是否决定公示，取决于其对“效力扩张”与“隐私保护”之间的权衡，我们不能为达到民事流转关系的顺利的目的进行而一味地要求当事人采取公示的方式。但如果当事人选择公示，则应当在法律中明确规定财产登记的方式和程序。最好的方案应该是由国家成立(或指定)专门的夫妻财产登