浅议中国创新力不足及对策.doc

浅议中国创新力不足及对策【摘 要】能否排除官本位思想干扰，建立起符合科技发展规律、调动科技工作者积极性、有利于创新的制度，是提高我国自主创新能力的关键。三十年来中国的经济一直持续高速发展，GDP总量已据于世界第二。由于中国技术、设备的落后造成资源利用方式的粗放型，资源大量的浪费，中国的经济增长是建立在资源的大量消耗的基础上的，并且已造成严重的环境污染和生态危机。近年来，每年都要拿出近四分之一的国内生产总值，来治理环境污染和保护生态。从这个角度讲中国很大一部分的GDP的增长值是无效的，环境污染的治理和生态环境的保护，必须通过科学技术的大规模创新来改善。因此，只有依靠和增强自主创新，才能真正增强中国的综合实力，科技自主创新现成为中国经济和社会发展的强烈诉求。一直以来，中国政府不断加大推动科技创新的力度，为科技创新提供了一系列资金和政策支持，把科技创新作为自主创新的核心环节来抓。然而，从效果上看，还远远达不到经济和社会发展的要求。而且，与国家对创新的物质投入和政策支持不成比例。在仅有的科研成果中，能够有效地转化为生产力的、有使用价值的成果寥寥无几，这一现状令人担忧。那么，中国自主创新能力不足的深层次根源是什么呢？创新工作的最大阻力又是什么呢？一、创新不足的现状中国的创新不足，一直以来被当作既成事实而为人诟病。在网上随便搜索一下“创新不足”四个字，就可以看到铺天盖地的文章或发言批评中国创新不足的现状，痛陈中国创新不足的种种原因无外乎是体制的弊病、教育与文化的缺陷，警告创新不足将拖累中国经济的可持续增长。确实，在生活中，几乎所有的用品都可以说是西方发明的。很多高科技产品和设备虽然是中国制造，但是核心技术却是发达国家的。如苹果手机的很多部件是中国生产的，但中国的附加值只是整个手机价值的零头。中国有数十万从事基础研究的科学家，但年年的诺贝尔科学奖都与之无缘；而瑞士这个只有几百万人口的小国，却出过二十多个诺贝尔科学奖成果。与西方发达国家相比，中国的创新确实非常不足！或许有人会说：不只是中国的创新不足，巴西、墨西哥、土耳其这些人均收入高于中国的发展中国家的创新甚至还要不足，更不用说其他更为落后的发展中国家了。但是请不要忘记，国家的体制不同，在集中、调配与使用资源方面的效率是不同的。由三家权威机构：世界知识产权组织联合美国康奈尔大学和欧洲管理学院（INSEAD）共同发布的“全球创新指数”（Global Innovation Index，或GII）中，中国在“在2014年国家创新指数排行榜”上，位居第29名。中国的研发人员占比不到发达国家的1/3。专利是创新活动的重要产出，研发支出和研发人员则是创新活动的投入，也是一个国家创新能力的指标。专利有三种类型：（1）发明专利：是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。（2）实用新型专利：是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。（3）外观设计专利：是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所做出的富有美感并适于工业应用的新设计。显然，发明专利的比重高低是衡量一个国家创新能力的权重指标。通常发明专利的保护期限是20年。实用新型专利的保护期限是10年。外观设计专利的保护期限是10年。我们认为：传统文化、思想观念以及制度层面上存在的问题是中国自主创新能力不足的主要障碍。二、传统文化、思想观念的制约1、专制文化妨碍了先进的管理制度的运行众所周知科技是第一生产力，但“制度更是生产力”，制度为科技创新并转化为生产力，提供了制度环境。改革开放以来，为促进经济的发展，中国不但引进国外的先进技术，同时，还借鉴了外国的先进的管理制度，而且，在经济体制的很多方面与国际了接轨，为中国的经济建设服务，然而效果并不理想。因为，制度的生长和良好运行，是需要与之配套的观念和文化土壤的。由于国外和国内的观念、法制、文化环境都存在很大的差别，在国外的文化土壤中生成和有效运转的制度，很大程度上不能在中国的文化环境下良性的运转。这是因为：在中华民族两千多年的专制文化中，有一些是与现代化制度不相融的，这些不相融合的文化成分，会阻碍现代化的步伐，如官本位的思想、贪渎文化等造成中国社会的泛政治化。一切领域都不同程度的受到政治权力的干预并且缺乏制衡机制，成为社会的痼疾，严重阻挠和推迟有效率体制的确立。2、官本位、权本位思想制约科技人员的创新激情在国外，科研工作者花毕生的精力在某一研究领域拼搏，才有可能取得有一定水准的研究成果，他们在为科学做出贡献的同时，也实现了对社会的贡献，赢得了社会的肯定和人们的尊敬。然而，在我国科技界官本位思想相当浓厚，在体现科研工作者价值的时候，总是以官员做参照系，知识分子按对应的行政级别享受待遇。比如，规定院士享受副省级医疗待遇、教授享受厅级住房标准等。一个科研工作者一旦做出了成就，也会给予其一顶“官帽”以体现他的价值。这就是典型的官本位意识。由于收入分配、生活待遇等均向官员倾斜，使科技、教育、医疗卫生等各个领域的优秀人才，纷纷涌向官场，而无心搞科研、搞发明创造，使一些本来可以成为科学大师的人才夭折。3、科研资源分配不合理，科研计划或项目时有错位在官本位、权本位思想居主导地位的情况下，很难形成合理的支持创新的制度，科技政策也很难稳定，科研资源分配极易出现不合理现象。我国从中央到地方，有相当一部分计划或项目并没有经过充分论证，有些纯粹是因政治需要或政绩需要，行政领导拍脑袋上马的。为了争夺这些科研计划或项目，一些科技官员或权威，通过各种方式扩大势力范围，进行权力角逐，许多宝贵的科技经费就是在这种角逐中，被错误配置，大量科技人员的时间和精力也因此被浪费掉。我国目前的基层创新单位，还存在不重视创新研究本身，只重视立项和结项环节的现象，每年各类研究课题的申报和结项工作中，都有找“人脉”和上下打点的现象大量发生，而真正潜心搞研究、搞创新的人员，却无法获得经费支持，得不到资源与环境的有力支持下，创新的萌芽，只能流产或者夭折。三、科研、教育体制的行政化1、行政主导型科研体制，削弱了科学研究的实力我国和发达国家在科学技术上的最大差距在于体制上的差距，我国的科研体制是行政主导型的，而国外是学术主导型的。一些发达国家的大学教授在教学、科研活动中的权力是很大的，无论是招收研究生，还是做学术交流，甚至是科研项目协议的签字，都是教授说了算，学校的行政部门只提供后勤服务。而我们国家就不一样，教授对自己的学术活动没有决定权，大小事项都要由行政领导最后拍板。在行政主导型的科研体制下，我国大量科研经费集中在少数权势人物手中，集中在主管教育的政府官员和科研部门的掌权者手中。因为缺少透明的竞争机制，资源分配滋生大量腐败。一些科研项目的招标，过于看重申请人是否有一官半职或学术头衔，导致有职有权的学术官僚或权威，用没有创新成分或者创新成分很小的项目，获得了巨大的财务支持，但真正具有创新价值的研究项目，却则得不到支持。其后果是：有利于创新的思想文化氛围难以形成。所以，就产生了现在科学技术界，普遍存在的科研氛围差、学术浮躁的现象，论文抄袭、科研造假等学术腐败频频发生。而且，致使许多科研工作者，将专业研究作为自己升官或走仕途的手段，他们搞科研做项目的目的是为了升官，做了官就意味着手中掌握着更多的行政资源。创新是一个国家的灵魂，科研工作从本质上来说是一项创新的工作，创新成果不是靠行政命令搞出来的，也不是靠投机取巧搞出来的。行政主导型的科研体制，使科研工作的创新能力，受到了很大的限制。2、高校行政化致使学术失去了自由与独立性超前的学术创新，需要的教育管理制度应该是否定现状，超越常规，超于一切教条的束缚。我国的高校都有行政级别，目前我国高校的定位有：副部级、地厅级、县团级等等，高校系统成了准行政化部门。在行政本位的学术管理制度中，高校领导是由上级主管部门选拔任命的官员，他们靠行政权力治校，一切领导说了算，教授也就自然没有了话语权。现在的领导，很少有人自己动笔写东西，一切都有人替他们完成。他们的头上冠以各种首席专家，著名xxx家的头衔。遇到学术会议，首先由领导指示，定调，周围人还要表现出虔诚的尊敬，洗耳恭听。在学术行政化的趋使下，学术失去了自由与独立性。在高校，虽然教师是大多数，却是高校里的弱势群体。力量与人数多少没有关系，只与权力有关。于是在大学里，大家不去竞争谁的学术好，而是崇尚谁的权力大、地位高，在这种氛围中，学术就萎缩了。正是这种大环境，使得中国缺乏创新的原始制度动力。其结果导致，虽然近年来，中国的科研人员总量增长不少，但国家的知识创新能力并没有多大提高，原创性的、具有自主知识产权的创新能力依然很弱。四、传统教育模式的落后学校是社会的基础和摇篮，蕴藏着中国文化的重要基因，中国教育有着因循守旧、谦卑有序、泯灭个性、压制创新等种种弊端。在经济全球化背景下，由于传统教育模式的影响，仍旧把学术性学历和学位教育，当成“修成正果”的唯一途径，仍以全日制正规学历教育为中心，人才培养模式缺少多样性和灵活性，致使一些学校在办学方针、教学宗旨等方面，盲目趋同或墨守成规。中国的教育模式禁锢了学生的思维，这在基础教育阶段（小学6年+初中3年+高中3年）尤为突出。学生疲于应付各种考试，疲于参加那些本无任何用处的培训班，力求将来的安稳生活，用填鸭式的学习，把那些文字符号存储于大脑，说到底，中国人骨子里已深深被儒家思想所禁锢，求安稳，不愿冒险，迸发不出创新的灵光。中国一方面提倡个性，重视创新，但另一方面又在统一校服、统一科目、统一考试，到最后“创新”的口号变成了摆台面的装饰品，横行社会的仍是传统的“标准”，每个老师都教育自己的学生要“举一反三”或“事物的正确答案不只一个”，然而，举一反三的结果便是：重新回归所谓的正确答案。中国要想培养出大科学家，从幼儿园到高等学府乃至整个教育体系，都要有灵魂的创新，把创新的意识观念变成血液，输送于国人的体内。然而，中国的好学生是符合标准答案的乖孩子，稍越雷池半步就要受到惩罚，这在幼儿园里就开始了，孩子们一个个正襟危坐，手背后面，呆若木鸡，毫无生气，都说中国学生谙熟“忠于、紧跟、一致”，中国教育太过于死板，通过一味填鸭式的传统学习方法，令广大学子苦不堪言，学习已经不再是满足学生求知欲的一个合理的途径，而是令学生感到压力重重的大包袱。学生在学校如此辛苦地奔波于语数英、政史地，回到家也不得半点空闲，家庭作业又让课堂学习延续到家里。也不想想孩子们到底愿不愿意学，学了对创新能力的培养有没有用。事实上，孩子们对有些知识的学习，仅仅是为了一场考试，为了得到父母和老师的表扬而已。所以，独立思考问题能力的缺乏，也自然就成为中国孩子最普遍的现象。为什么获诺贝尔奖的总是外国人？是他们的文化比中们优越还是他们的孩子比中们的聪明？不是的，是教育，中国孩子在学校里接受的是应试教育（为考试而学）。五、教育理念的偏差2010年DI创新思维全球赛上，中国派出了23支代表队200多名中小学生参赛，最好的一支参赛队成绩仅为第六名。有资料分析表明，中国学生应试能力强，但动手能力、特别是创新能力较差，与美国等西方发达国家学生也存在明显的差距。那么，是什么原因导致了创新能力的差距呢？除了复杂的社会原因（如工作环境、社会条件等）外，教育理念的偏差是一个重要的因素。1、对孩童教育理念的偏差目前，中国的家庭教育普遍存在着一个很大的误区教孩子学“乖”。将“乖”当成了教育标杆，即按师长和家长要求做事。但值得一提的是，“乖”在英语中，并没有相应的词汇。而在塑造这样一批批“好孩子”的过程中，往往也剥夺了孩子们，建立自信和良好自我形象的独立空间，甚至无形中扼杀了他们的创新能力，这是一种片面强调孩子社会性的教育理念。在所谓的“优秀生”里，为何永远没有调皮孩子的身影？这其实很好理解，比起男孩子的好动，女孩子更容易好好学习，不吵不闹、不惹是非，这完全符合了中国社会认可的“乖”孩子标准。这样的三好学生固然可以肯定，但那些不听话的调皮孩子也有可取之处。比如那些上课爱做小动作的学生，虽然常会被老师教训，但每次挨批后，都能立刻抖擞精神继续调皮。他们的抗“击打”能力，比起那些“好学生”要强得多，而这种自我调节心态、能承受挫折也是一种能力，能使其以积极乐观的态度面对今后的人生，这对他们日后步入社会是大有益处的。2、家庭引导的偏差在家里，父母为了孩子将来能适应社会制度，能成为一个人人夸奖的好孩子，拼命的让孩子去读、去背、去写，在他们眼里好孩子无非是成绩好，有上进心，听话的孩子，孩子必须按照父母所期望的路线，一步一个脚印的向前走，不准偏离轨道，否则就是叛逆。人们见惯了多少父母兄姐为了子女弟妹求学而奉献的撼人故事，每一个平民求学者，几乎都有一本包括全家人在内的奋斗史，中国人如此重视学生令人感动和钦佩，但更令人心酸和深思。因为，这些父母们也曾是个天真烂漫的孩子，也曾想用画笔将这个世界绘成一副绚丽多彩的图画，也曾异想天开过，也曾厌恶这捆绑思想自由的枷锁，然而，现在他们却又将发生在自己身上的悲剧，原封不动的强加在了他们自己的孩子身上，多给孩子一点自由吧！让他们长大后，再回忆自己的童年的时候，是多彩的而不是灰色的。3、机械式教学的偏差江苏高等教育研究所教育问题研究专家谢承俊副教授说，美国的教育是鼓励个性发展的，在这方面不会设置层层的限制，给予青少年个性足够的自由发展空间，这会导致他们的孩子，更加具有创新意识和创造性才能。而中国的孩子，从小就被大量的作业，以及各种培训班占据了时间，根本没有时间去玩创新。此外，处于义务教育阶段的中国孩子，即使从小有创造想法，无论是家长还是老师，也都会从更有利于考试和升学的角度出发，给予限制。再“如中国的小学一直教导学生，做加减乘除要先加后减，哪怕结果算对了，但顺序倒了就是错的。”这就是典型的反例。谢承俊副教授还说，中国的孩子从小兴趣爱好就被大人和老师掌控，为了升学考虑，孩子上的兴趣特长班大多不是自己最喜欢和擅长的，而是家长定的。也就是说，孩子成长的起跑线不是自由发展的起跑线，而是家长划定的起跑线，孩子很难在这样一个被迫去适应的领域，展现创造性才能。如果想要改变这种局面，除了需要家长和学校革新思想，也需要从教育制度的层面，做修改和完善。六、美国人怎样培养孩子的创新能力1、让孩子直接感知和自己动手美国教师通常给学生一些木块和量尺，由他们去量木块的长、宽、高，然后拼造一些简单的物体。这样，他们在实际操作中认识了尺子的用途与用法，也理解了线段长短间的加减关系。教师只是布置任务和解答学生在动手操作中遇到的各种问题。这样，学生始终处在一种具体的操作之中，极大地锻炼了学生自中发现问题和亲手解决问题的能力，而不是按教师事先规定的方法去做，这就给了学生充分的机会，去发展他们的想像力与创造力。2、在大自然与社会中学习美国学校很注意让学生从社会和大自然中获取知识。学生们经常出去旅行，学到什么内容，就去实地参观，工厂、农场哪儿都去。如有的学生因家庭困难没钱出去，学校可以建议他用勤工俭学来解决经济困难。如果家长出国或到外地去旅行要带上孩子一起去，学校也会积极支持，并不认为会耽误学习，反而认为这是最生动的学习，可以扩大眼界。不论是普通教育 还是高等教育，要想培养人才的创造力，就需在教育的过程中，完成人们大脑从知识的宝库到知识的喷泉的转变。一个人吸收的知识再多，如果不能在实践中应用，那是典型的书呆子。一个人的知识再“学高八斗”，如果没有创造力，也只能算是个懂得些“之乎者也已焉哉”的穷酸秀才。综上所述，创新力的培养与施展，需要中国在行政管理体制方面与教育改革方面，下决心并下大力气进行创新。七、中国政府层面的创新2014夏季达沃斯论坛主题是“推动创新创造价值”，中国总理李克强9月10日的演讲不乏新意。他将创新的定义从技术创新扩展到机制创新，明确表示中国过去改革历程，就是一场宏大创新，未来发展的巨大潜能，蕴藏在制度变革之中。如果将改革定义为创新一种，那么技术创新更多是微观层面，而改革就是政府层面的创新而这种创新，在李克强讲话中，就是政府的“自我革命”。革命意味着什么？中国最早在易经中就有“汤武革命，顺乎天而应乎人”，即王朝更替，需要顺天应人；现在意义上的中文“革命”，来自日语对“revolution”的翻译，含义拓展到对原有运行体系的颠覆性变革。从这个角度讲，政府的自我革命，需要颠覆性地再造政府运行流程。如何“再造政府流程”甚至“政府运行”？李克强总理给出了自己的答案。他提出政府的“自我革命”就需要拿出“权力清单”来限制政府的权力，拿出“责任清单”来限制政府的“不作为”，也需要针对市场拿出“负面清单”来保护市场主体的自主权利。这一思路明晰且值得肯定，如能落实，政府尤其是地方政府的不作为、乱作为、侵害市场运行等问题，则可望有所矫正，这无疑可以为中国政府建设现代意义的治理能力，打下坚实的基础。透过“权力清单”、“责任清单”，中央政府对地方政府的管理，可以依据更加条理化、透明化的方式来进行，降低管理成本，改进管理效果。透过“负面清单”，市场主体也得到一件强有力的武器来抵御（地方）政府的侵权。李克强坦陈这种政府的“自我革命”需要“壮士断腕”的决心，并强调“我们比任何时候都需要改革创新，更需要分享改革创新成果。这用中国的成语说，所谓众人拾柴火焰高。”可见，制度创新是多么的重要。在西方对于中国市场的叙事中，曾经存在一个“十亿消费者”的想象，而李克强总理的期待更高，他希望出现“人人创新”的场景，“13亿人口中多达8、9亿的劳动者都动起来，投入创业、创新