信息时代隐私权法律保护的思考.docx

信息时代隐私权法律保护的思考 摘要：科技是一把双刃剑，在给人类带来便利的同时，也威胁着公民的个人隐私，凸现了财产权、公共利益与公民隐私的冲突，对传统 法律 提出了挑战。对此，我们既要出台一系列政策，将科技手段应用的范围严格限定在公共领域内并且要求合法使用；同时，也要加强我国的隐私权立法，确立隐私权的直接保护原则，为隐私权的保护提供法律依据。 关键词：科技；隐私权；限制；立法完善 科学 技术的高速 发展 ，一方面给人类的生产、生活带来了极大的便利，同时也给人类带来了社会、伦理等各方面的负面影响。个人隐私的泄露问题即为科技发展带来的一个严重的社会问题。人们不禁惊呼：“谁动了我的隐私？” 编辑。 君不见在都市的繁华街道边来回游走的小贩经过你身旁时，神秘地小声试探“窃听器要不要？”打开 网络 搜索，输入“窃听、窃照”几个字，铺天盖地的出售信息让人心惊肉跳，如果问问出售者，他们会告诉你，这种窥探他人隐私的高科技产品，具有很高的市场需求。偷听领导谈话、同事私语、闺房夜话等等，都不成问题，使用方便，安全性高。 更可怕的是，一些电脑软件可以记录你在键盘上敲打的任何字母你的银行帐号及密码，你的邮件地址和密码，你的身份信息等等都会被记录，然后传到那些图谋不轨的人手里。之后，你的银行存款可能被取走，针对你亲朋好友的各类诈骗将不断出现。这些你是否经历过。 如果你去买辆车或者买套房之后，你将为你留下手机号后悔不已。保险、装饰、保姆、保洁甚至上门按摩服务等等一系列推广电话将接踵而止。 进入高档写子楼以及大型商场、银行、超市，无论是办公室、楼道，还是卫生间、换衣间，你是否注意到那些各种各样的摄像头。你有没有在网上的各种 论坛 看那些走光的照片，你有没有发现其中的一个可能就是你。 在科技不断发展的时代，保护个人隐私问题，已经成为一个亟待解决的问题。隐私权与财产权的冲突，隐私权与公共安全的矛盾日益凸现出来。那么如何合理、合法地保护公民的隐私 利益，越来越受到世人广泛的关注。 1隐私权的起源和发展 隐私权是一种发源于西方社会的权利，是公民人权的重要组成部分，也是 现代 社会民法当中一项非常重要的权利，甚至可以说，隐私权的发展是现代社会的一个重要特征。 隐私权这个概念应该说是在美国发展起来，并且成为美国法律中一项非常重要的制度。按照很多美国学者的看法，隐私权法实际上是一个跨部门的法律领域，并且是一个新型的法律领域。说它是跨部门的是，因为它跨越了宪法、行政法，甚至刑法、家庭法等等各个领域，它涉及到各个领域中的一些制度，是这些制度的组合。说它是一个新型的法律，是因为隐私权本身是近百年来发展起来的一个概念。尽管人们在数百年前就已提出类似的概念，但隐私权概念作为一个明确的法律概念真正得以确立是在1890年，由美国著名学者沃伦(Warren)和布兰戴思(BrandEis)在哈佛法律评论上发表了一篇题为论隐私权(TheRighttoPrivacy)的文章。从这个时候开始，隐私概念逐渐被判例和学说所采纳，在美国逐渐被立法和司法广泛接受，后来逐渐在世界推广。 人类发展进入现代社会，隐私权也越来越显现出其重要的价值。现代社会一个很重要的特点就是对政府的行为越来越要求公开、透明。但是，对个人的隐私越来越要求强化保护。现代社会是公民社会，要求越来越注重个人隐私权的保护。然而， 经济 发展的推动、大众传媒发达对个人隐私构成了极大的威胁、科技的发展以及网络技术的广泛应用等多种因素，使得美国的隐私权制度处于不断扩张的趋势。尤其是随着科技发展，使个人隐私的获取更加方便、传播速度不断提高、传播范围逐渐扩大，给隐私权的保护增加了难度。 但各国对此都采取积极的态度，保护公民的隐私权。比如：1973年瑞典第一个通过数据库法（theSwedishDatabankStatute）规定建立“瑞典数据监督局”（SwedishDataInspectionBoard），作为专门的国家行政机构，该局负责对要建立或继续经营个人信息系统的个人及组织进行审查和批准。英国对隐私权是通过侵权法加以保护的；对网络隐私权则通过1998年英国数据保护条例加以保护。美国通过一系列的立法，逐渐完善、形成较为系统、完备的隐私权法律保护体系。同时，国际社会也有对隐私权的保护作出了相应的规定。 2 中国 公民隐私权的立法现状 综观我国现行立法，有关隐私权的 法律 规定少之又少，并且没有形成完整的法律保护体系。我国立法中，没有明确规定“隐私权”的含义，也未直接对隐私权的法律保护作出规定。涉及隐私权的保护主要体现在宪法和民法有关人身权和财产权的规定中。 （1）宪法规定了人格尊严不受侵犯的原则，而隐私权正是人格权的一种。 宪法规定：国家保护公民合法收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权；中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方式对公民进行侮辱、毁谤和诬告、陷害；公民住宅不受侵犯，禁止非法搜查或非法侵入公民住宅；公民通信自由和通信秘密受法律保护，除公安机关或检察机关依照法律规定的程序对通讯进行检查外，任何组织或个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。 编辑。 （2）民法对隐私权的保护。 我国的民法通则中没有明确规定“隐私权”保护，仅对公民的人身权、财产权提供保护。在人身权的保护中，明确规定，公民享有姓名权，有权使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒；公民享有肖像权，未经本人同意，不得以盈利为目的使用公民的肖像；公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、毁谤等方式损害公民、法人的名誉等。未提及隐私权保护。 直到2001年3月10日起施行的关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释的第一条规定：“违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益”，起诉要求赔偿的，法院应当依法受理。第一次肯定了在违反公共利益的前提下，法律对“隐私权”的保护。 （3）我国司法实践中对隐私权的认定。 由于我国法律没有直接规定“隐私权”的法律依据和归责原则，实践中对侵犯隐私权的案件往往有两种认定方法。一种，是将侵犯隐私权的行为，认定为侵犯“名誉权”，加以保护；还有一种，如果违反社会公共利益、社会公德的，可以认定为侵害“隐私利益”。 由此可知，中国有关隐私权的保护目前仍没有具体的法律依据，在隐私权领域法律缺位。 3信息时代对隐私权的法律保护 在科技高速 发展 的今天，我们已经习惯了享受高科技带来的舒适和便捷，但这种享受决不应以牺牲自身的隐私权利为代价。一个人如果时时刻刻都处于被人监控的状态，犹如“透明人”一般，无法拥有心灵的平静和安宁，那么再完美的物质生活对他而言也是毫无意义的。因此，信息时代，隐私权的发展之路必定是利益冲突与协调之路。那么，应如何协调各种利益纠纷，使得隐私权得到最大限度的合理保护呢？笔者认为，必须对高科技监控手段的使用加以限制，同时完善我国相关立法。 3.1限制高科技监控手段的滥用 科技高度发展的今天，各种视频监控设备的应用已不可避免，但对其监控范围必须严格限定在公共领域内并且必须合法安装。可以从几个方面着手。 （1）只有特定的合法主体，具有合理、合法、明确的目的时，才可以使用视频监控设备，并且这些主体的使用，也要受到限制。只要能够实现管理目的即可，不能盲目贪多贪密。 （2）整顿视频监控设备市场，打击非法销售者，建立较为完善的市场准入制度。 （3）加强信息保障制度建设，设立安全的 网络 信息交易环境，防范恶意软件对公民的隐私权和财产权的侵害。 （4）明确责任主体和履行责任的方式。比如，在视频监控设备使用中，建立一种“谁安装谁负责”的制度，促进设置主体对监控录像的管理。同时，应在立法中明确，侵犯隐私权的惩罚措施和具体程度，进而规范高科技产品的应用。 3.2完善我国“隐私权”立法 我国关于隐私权的保护体系尚未完善，目前还只是“间接”保护，缺乏明确的法律依据。只有从立法上明确肯定隐私权，才能真正地把隐私权的保护提高到一个新的水平，才能完成保护公民隐私权的重大任务。如果立法上不承认隐私权，那么我国对公民隐私权的保护只能处于一种理论与立法严重脱节的尴尬境地。笔者以为，隐私权的保护应以民法保护为主，其他法律保护为辅。 一方面，应该加快隐私权的民事立法，明确隐私权的权利范围、权能、保护方式等，在民法典的立法条件尚不具备的情况下，可以先制定单行的人身权法或侵权行为法等特别法，将隐私权列为其中一章，予以详细规定。另一方面，也可以先由国务院制定统一的行政法规，或地方各级政府制定行政规章，在行政管理层面将高科技监控手段予以规范